Lenuška
05.05.05,07:15
Môžem do daňových výdavkov v roku 2005 účtovať faktúry:

vystavená 31.12.2004 prišla 5.1.2005 uhr. 10.1.2005 ak nebola faktúra
vo výkaze o majetku a záväzkoch k 31.12.2004?
Ďakujem
dara
05.05.05,07:16
Dátum zdaniteľného plnenia bol predpokladám do 31.12.2004 ? alebo sa mýlim ?
ja si myslím, že môžeš, ale nezaúčtovala by som už faktúru medzi došlé faktúry, ale jej kópiu by som priložila k doklau o zaplatení či už to bolo cez banku alebo pokladňu.
zuzanar
05.05.05,08:02
Prečo nie? Veď v JU vzniká daňový výdavok až pri pohybe peňazí. A keď si ju obdržala v januári tak ju daj do evidencie záväzkov v januári.
Zita5
05.05.05,08:19
Uplatniť vo výdavkoch roku 2005 .
dara
05.05.05,09:37
Zuzka ja nehovorím, že ju nemá dať do výdavkov OVZ ale, že má. Záväzok ako DF by som už neúčtovala keď je tam dátum obdobia minulého roka, ale pripla by som to k doklade o zaplatení. Ale môže ju aj zaevidovať ako DF. To je jedno.
evina
05.05.05,09:43
Zuzka ja nehovorím, že ju nemá dať do výdavkov OVZ ale, že má. Záväzok ako DF by som už neúčtovala keď je tam dátum obdobia minulého roka, ale pripla by som to k doklade o zaplatení. Ale môže ju aj zaevidovať ako DF. To je jedno.
Ja by som ju zaviedla aj do knihy záväzkov v januári /vtedy aj prišla/. Daňový výdavok 2005 je jasný.

Dara, ak by si ju len pripla k úhrade, nebudeš ju mať zaevidovanú do záväzkov vôbec - ani v r. 2004 ani v r. 2005, a to nie správne.
Zita5
05.05.05,10:26
Dátum zdaniteľného plnenia bol predpokladám do 31.12.2004 ? alebo sa mýlim ?
ja si myslím, že môžeš, ale nezaúčtovala by som už faktúru medzi došlé faktúry, ale jej kópiu by som priložila k doklau o zaplatení či už to bolo cez banku alebo pokladňu.
Dara, došlé faktúry sa neúčtujú medzi záväzky /došlé fa / ale sa evidujú . S priložením fa k úhrade súhlasím s Tebou .
dara
05.05.05,12:26
No Zitka ďakujem Ti za upozornenie zle som sa vyjadrila, jasné, že sa evidujú. Ale ja by som to urobila tak ako som písala. Neevidovala by som to medzi došlé fa, pretože to už malo byť zaevidované v roku 2004 a ako dokážem, že mi fa prišla dajme tomu 05.01.2005 ? musela by som mať obálku kde je pečiatka z pošty alebo niečo také potom by som to dala do tohto roku. ale aby som sa vyhla nedorozumeniam tak by som neevidovala došlú fa ale priložila ju ako daňový doklad a doklad o tom, za čo bol výdavok zaplatený buď k bankovému výpisu alebo výdavkovému pokladničnému dokladu, podľa toho ako by bol záväzok zaplatený.:)
Zita5
05.05.05,12:50
Dara , ale faktúrka bola vystavená 31.12.2004 tak že keď sa posielala poštou , fyzicky ju nemohla v decembri mať . Aj to je možné nie ?:)
pyton
05.05.05,13:25
Lenuška, samozrejme že môžeš. Veď tam nemáš žiadny problém.
poznámočka pre daru, dara, keby som účtovala ako si ty navrhla, mne by to vypadlo z DPH, keby si si toto ustriehla, tak dobre
dara
05.05.05,13:32
Poznámočka pre Pytona, nepísala Lenuška či je platiteľ DPH či nie. Súhlasím s tebou, že v tom prípade, by Ti to z DPH vypadlo, ale som písala tiež, že je to možné zaúčtovať s priložením faktúry, alebo DF zaevidovať a potm už ďalej ......
A stáva sa to veľmi často, že po novom roku bývajú zasielané df, ktoré sa týkajú minulého roku.:)
dara
05.05.05,13:34
Pre Zitku, súhlasím s tebou, že ju fyzicky nemohla mať.
Zita5
05.05.05,13:37
Myslím , že všetky odpovede sú správne , ale napriek tomu , že Lenuška neuviedla dosť dôležitú vec či je plátcom DPH alebo nie , tak vzinklo trošilinku nedorozumenie . Ale má odpoveď aj pre plátcu aj pre neplátcu DPH . Nie ?:)
dara
05.05.05,13:40
Jasné Zitka, má. Ale vznikol menší chaosík, alebo nedorozumenie. -:)
Lenuška
13.05.05,08:19
veľmi pekne ďakujem, samozrejme, že som zabudla napisať - nie je platca

DPH. Ešte raz dik. Budem sa snažiť pridávať úplné otázky, lebo ani si neuvedomím, že môžem spôsobiť chaos.
Takže ešte raz dik.
ucetni_fantozzi
13.05.05,08:47
nuz damy, ja osobne si myslim, ze ked si na fakture (v.r. alebo peciatkou) uvediem, ze mi prisla 5.1.2005, tak mi jednoducho prisla 5.1.2005 a nech sa len niekto opovazi oznacit ma za klamara !!! z toho nalsedne vyplyva, ze danu fakturu zaevidujem ako zavazok, ktory vznikol (bol som s nim oboznameny) az v roku 2005 a pri uhrade samozrejme bude tvorit vydavok ovplyvnujuci zaklad dane. ak by nemal platit takyto postup zaevidovania, navrhujem zrusit zakon o registrature !!!