MOzno este na upresnenie ....

Firmy A,B,C niesu medzi sebou nijako prepojene (ani majetkovo, ani vztahovo,...)

Firma A - normalny podnikatel ktory nemohol mat vedomost o povode a situacii okolo pozemku zo strany vtedajsieho vlastnika firmy B (ten tvrdil ze vsetko je bez problemov a pozemok je jeho)

Firma B - podvodnik ktory rozpredal privatizovany majetok an nezaplati zan FNM

Firma C - firma profesionalne sa zaoberajuca skupovanim pohladavok

Dobry den,
Mohli by ste mi prosim napisat Vas nazor ....

Situacia:

Firma A kupila pred cca 10 rokmi pozemok od firmy B ktora ho ziskala v privatizacii od FNM.
Firma B ale FNM neuhradila dlznu ciastku za dany pozemok a je v konkurze...
Firma C kupila pohladavku od FNM a teraz od firmy A ziada vratenie pozemku odolavajuc sa na zakon o VP ktory hovori ze zmluva medzi A a B bola neplatna koli nezaplateniu dlznej ciastky FNM.

Ma firma A nejaku sancu ?

dakujem

To bude asi na súdnu dohru. Bez toho, aby si niekto preštudoval všetky privatizačné a kúpno predajné zmluvy plus zákon o VP ti asi fundovanú odpoveď nebude vedieť dať. A tipovať si - to nemá zmysel.

Je jasne ze to pojde na sud, skor by ma zaujimalo ci nema niekto nejaku predstavu na ktory zakon by sa mohla firma A odvolat (napr. premlcanie?)

Aspon kde by sa dalo zacat ....

Tento nas pravny stat je tak nadherny ze v takomto pripade zarobi zladej a spekulant na ukor firmy co podnika poctivo. Az mi je z toho na .....


Vymahac pohladavok sa tymto snazi dostat predmetny majetok naspat do majetku firmy ktora je v konkurze aby si ho mohli rozdelit medzi veritelov. Odvolavajuc sa na to ze dana kupna zmluva nebola platna.

Ak by toto pomohlo:
Informaciu o tom ze tak cini zaslala (faxom , mailom , telefonicky ) firma C firme A , 3 dni pred vyprsanim 10rokov.
Pisomne doporucene prisiel tento dokument (Oznamenie o podani zaloby o urcenie neplatnosti zmluvy ....) , 2 dni po uplynuti 10 rokov od kupy pozemku firmou A.

Aj ked neviem ci je toto premlcatelne .....


Vymahac pohladavok sa odvolava na tieto clanky paragrafu 19a zakona 92/1991 zb.:

---------------
(2) Do splatenia celej kúpnej ceny je prevod privatizovaného
majetku alebo jeho časti nadobúdateľom na
inú osobu alebo jeho vklad do obchodnej spoločnosti,
alebo jeho založenie v prospech tretích osôb možné len
po predchádzajúcom písomnom súhlase fondu. Ak
fond do 60 dní od doručenia písomnej žiadosti nadobúdateľa
fondu na nakladanie s privatizovaným majetkom
nevyjadrí písomný nesúhlas, predpokladá sa,
že súhlas bol udelený. Predchádzajúci písomný súhlas
fondu je potrebný aj pri akciových spoločnostiach,
ktorých majetkové účasti na podnikaní akciovej spoločnosti
sú predmetom predaja. Ak nadobúdateľ privatizovaného
majetku nedodrží pri nakladaní s týmto
majetkom uvedený postup, prevod privatizovaného
majetku alebo jeho časti alebo jeho vklad do obchodnej
spoločnosti, alebo jeho založenie v prospech tretích
osôb sú neplatné.
(3) Ak fond vydá predchádzajúci písomný súhlas
podľa odseku 2, nadobúdateľ privatizovaného majetku
je povinný použiť takto získané prostriedky prednostne
na úhradu svojich záväzkov voči fondu v zmysle
uzavretej zmluvy podľa § 14.
(4) Úkony vykonané nadobúdateľom v rozpore
s ustanoveniami odsekov 2 a 3 a všetky na ne nadväzujúce
úkony sú neplatné.
-----------------------------------