martinala
05.05.05,18:17
Prednedávnom som hodila do porady tému, či nezamestnaný uchádzač o zamestnanie, evidovaný na úrade práce, môže uzatvoriť pracovný pomer /nie DOVP/ za podmienky, že výkon nepresiahne 64 hod. a mzda 3 200,- Skk mesačne. Možno si niektorí aj pamätajú, že mi prišla kladná odpoveď z ÚPSVR. Dnes prikladám vyjadrenie z Ministerstva práce, SV a R.
Nech vám padne na úžitok, lebo na úrade práce vás budú určite presviedčať, že to nejde / žiaľ, osobná skúsenosť /
martina
Nech vám padne na úžitok, lebo na úrade práce vás budú určite presviedčať, že to nejde / žiaľ, osobná skúsenosť /
martina
adam
05.05.05,16:54
Ako to potom vyzerá s odvodmi? Treba nezamestnaného normálne prihlásiť do poisťovní a platiť odvody z 3200,-Sk?.........:-)
martinala
06.05.05,04:02
ano, nezamestnaného treba prihlásiť a platiť odvody z čiatky, ktorá je uvedená ako mzda, max. 3 200,- Skk.
Jozef Mihál
06.05.05,05:37
Takže na Min.práce ignorujú existenciu § 6 ods.2 písm.a), podľa ktorého uchádzač o zamestnanie nesmie byť zamestnancom podľa § 4 - teda nesmie byť v pracovnom pomere...
22.6.05 doplnené v duchu hesla "Mýlim sa ale nemýlim druhých":
Prvá veta NIE JE DOBRÁ. Platí, že uchádzač o zamestnanie môže byť v pracovnom pomere, ak rozsah práce je max.64 hod mesačne a odmena max.3200 Sk mesačne.
22.6.05 doplnené v duchu hesla "Mýlim sa ale nemýlim druhých":
Prvá veta NIE JE DOBRÁ. Platí, že uchádzač o zamestnanie môže byť v pracovnom pomere, ak rozsah práce je max.64 hod mesačne a odmena max.3200 Sk mesačne.
vladan
06.05.05,07:22
To je dobré.
Takže na Min.práce ignorujú existenciu § 6 ods.2 písm.a), podľa ktorého uchádzač o zamestnanie nesmie byť zamestnancom podľa § 4 - teda nesmie byť v pracovnom pomere...
Jožko, tá čarovná veta, že "ak tento zákon neustanovuje inak" je potom potvrdená v písmene d) ... je to poriadna blbosť, ale čo už ... aj odborníci to tak vykladajú, že vraj môže byť aj zamestnancom ... nechápem logiku celého toho, ale logika v našich zákonoch? :eek:
Takže na Min.práce ignorujú existenciu § 6 ods.2 písm.a), podľa ktorého uchádzač o zamestnanie nesmie byť zamestnancom podľa § 4 - teda nesmie byť v pracovnom pomere...
Jožko, tá čarovná veta, že "ak tento zákon neustanovuje inak" je potom potvrdená v písmene d) ... je to poriadna blbosť, ale čo už ... aj odborníci to tak vykladajú, že vraj môže byť aj zamestnancom ... nechápem logiku celého toho, ale logika v našich zákonoch? :eek:
Janka6685
22.06.05,04:04
Môžem teda evidovaného nezamestnaného zamestnať na skrátený pracovný úväzok?
Janka6685
22.06.05,04:13
Tu na porade sa mi už podarilo nájsť odpoveď, že jeden človek nemôže byť súčasne evidovaný na ÚP a zamestnaný na pracovný pomer. Len teraz čo je pravda?
http://www.porada.sk/showthread.php?t=9851&page=3&pp=10&highlight=skr%E1ten%FD+pracovn%FD+%FAv%E4zok+nezam estnan%FD na tomto linku Tereza píše, že sa to nedá.
http://www.porada.sk/showthread.php?t=9851&page=3&pp=10&highlight=skr%E1ten%FD+pracovn%FD+%FAv%E4zok+nezam estnan%FD na tomto linku Tereza píše, že sa to nedá.
Jana Motyčková
22.06.05,07:14
Pozri ešte túto tému : http://www.porada.sk/showthread.php?t=10187
Tam sme došli k výsledku, že nezamestnaný môže mať PP.
Tam sme došli k výsledku, že nezamestnaný môže mať PP.
Janka6685
22.06.05,15:13
Pozri ešte túto tému : http://www.porada.sk/showthread.php?t=10187
Tam sme došli k výsledku, že nezamestnaný môže mať PP.
Áno, aj túto tému som čítala, ale aj tak si nie som načistom. Asi bude najlepšie, ak pošlem zamestnanca na ÚP, nech sa opýta. Len či to bude mať zmysel, keď čo úradník to iný názor a niekedy nie je jasné, ktorý ten názor je v súlade zo zákonom.:(
Tam sme došli k výsledku, že nezamestnaný môže mať PP.
Áno, aj túto tému som čítala, ale aj tak si nie som načistom. Asi bude najlepšie, ak pošlem zamestnanca na ÚP, nech sa opýta. Len či to bude mať zmysel, keď čo úradník to iný názor a niekedy nie je jasné, ktorý ten názor je v súlade zo zákonom.:(