Dobrý deň, milí poraďáci!

Chcela by som Vás poprosiť o radu a o Vaše názory v súvislosti s haváriou a so skúsenosťami s policajtmi. Môj brat mal totiž nedávno nehodu a nedávno mu prišla predvolanka na políciu. Máme teraz dilemu, čo tam má vlastne povedať. Či si radšej priznať chybu a nehandrkovať sa s nimi, alebo si stáť za svojím. Stalo sa to takto. Bol vecer a brat s mamkou isli po ocka do prace a cestou spat prechádzali z vedľajšej cesty na hlavnú. Na tejto križovatke boli dokonca semafory, ktoré však práve vtedy nefungovali. Ešte práve kvoli tomu vravel otec bratovi, nech dáva pozor. Videli však iba jedno auto, ktoré bolo ešte dosť ďaleko. Tak išli. Už boli rovno na ceste, kúsok za tou križovatkou, keď do nich to auto napáralo. Brat vravel, že nechápe ako tam zrazu tak skoro bolo, že musel ísť dosť rýchlo. Policajti prišli, samozrejme to hneď dali za chybu bratovi, lebo on bol na vedľajšej ceste. O druhou aute nezistovali nic, ani snaha pozriet sa na tachometer, ci nahodou nestal na rychlosti akou islo (vraj tak niekedy ručička ostane), brzdu drahu tiez nemerali, ale to mozno preto, ze prsalo-to som zabudla povedat. Ale aj tak sa mi to zda nefer, pretoze viem, ze moj brat jazdi opatrne a otec az prehnane opatrne a nedovolil by mu ist, keby sa mu ta situacia nezdala. Policajti sa na to podla mna pekne vydlabali... Dokonca vraj bol ten chlap z druheho auta pekne nervozny, ze len fajcil, akokeby sa bal, ze to je aj jeho vina a ked mu brat povedal, že sa mu zdá, že išiel prirýchlo, tak ani nevedel že na to povedať, len rýchlo niečo mimo toho, a že on bol na hlavnej. Proste nechápem, ako naše auto nemohol vidieť, keďže bola už tma a mali zapnuté svetlá a jeto dobrá široká cesta, dokonca tu aj dvojprudovka. Preto sa potom ten chlap snažil stočiť do druhého pruhu a narazil nám zadok a pravý bok. Naši bratovi povedali nech priznanie viny podpodpíše, mysleli že to bude lepšie. Potom sa ale dozvedeli, že tak mohol dostať len 2tis. pokuty, a tak mu hrozí az 7tis. a môžu mu zobrat aj vodičák. Najprv sme to chceli nechať tak, ale včera naši boli za jedným opravárom že koľko asi vyjde oprava a ten im vravel, že to nechápe, že auto je buchnuté zo zadu, že mali chybu prisúdiť tamtemu chlapovi. Ze on mal taku havarku pre rokom, či dvomi a chybu prisúdili pánovi z hlavnej cesty. Tak teraz naozaj nevieme ako, aby si brat este nepohorsilj. Prosim o pomoc, ak mate nejake skusenosti. DAKUJEM

Tak najpr odľahčene - v arabských krajinách je vinný ten, kto má nabúraný predok auta. Určitá logika v tom je ale...

... u nás to neplatí. U nás platia pravidlá cestnej premávky. A podľa nich auto vychádzajúce z vedľajšej cesty musí dať prednosť autu idúcemu po hlavnej ceste. Nie je tam žiadna podmienka, že to auto na hlavnej musíš ísť predpísanou rýchosťou, alebo iná podmienka. Jendoducho musí dať prednosť. Ale...!

Ak si pamätáš, pred pár rokmi bola podobná havária, pri ktorej zahynul Ján Langoš. Vtedy mu multikára vošla z vedľajšej cesty a on do nej napálil. Prvotný záver vyšetrenia bol, že nehodu zavinil vodič multikáry, lebo vošiel do cesty a vytvoril prekážku. Až súdne pojednávanie ho oslobodilo, lebo bolo zistené a preukázané, že JL išiel vysokou rýchlosťou a vodič multikáry nemohol za štandardných podmienok vytvoriť prekážku pre JL. Dôležitým faktom, ktorý rozhodol v prospech vodiča multikáry bolo, že nehoda sa stala dosť ďaleko od výjazdu na cestu (križovatkou to nemožno nazvať), takže multikára už nejaký čas bola na ceste, keď do nej JL zozadu narazil.

Podobné to bude aj v tomto prípade. Pre policajtov to je jasný prípad nedania prednosti v jazde. Keby sa však jendoznačne preukázalo, že ten druhý vodič išiel neprimerane rýchlo, tak by to mohlo situáciu zmeniť. Ale jednoduchšie je skonštatovať, že nedal prednosť. Pokiaľ to však bolo hneď za križovatkou, tak vina bude padať na brata, že nedal prednosť v jazde.

Brat to už neovplyvní - či už prizná vinu alebo nie. Policajti si vyvodia záver. Nech tvrdí, že sa pred výjazdom pozrel, ale žiadne auto nevidel (pokiaľ to ni je miesto, kde je vidno ďaleko). Preto vyšiel na cestu. Nech nehovorí, že ho videl. Keby priznal, že ho videl, mal odhadnúť situáciu a nevychádzať na cestu. On nesmie iného účastníka ohroziť, aj keď ten nedodržiava predpis tým, že ide príliš rýchlo.

Dakujem za tvoj nazor.

No, v niecom mas urcite pravdu, v niecom mam zasa iny nazor. Ja zasa poznam take, ze: Nemas ohrozit druheho ucastnika premavky, ale mozes ho obmedzit. Aspon take ma ucili na autoskole. Preto ak bol dostatocne daleko, on mal prisposobit trosku jazdu aby sa take nieco nestalo. Ved kde by sme sa potom dostali, keby sa to takto nerobilo. Vidim to kazdy den v meste, ved niektori jazdia v ke ako blazni. Ale keby som nemala ohrozit ani obmedzit, tak stojim na kazdej vedlajsej ceste min. 15min.

Co sa tyka toho, aby povedal ze ho nevidel, neviem, asi je tak skor taka cesta, ze by to neobstalo, ale brat by take nieco ani neurobil. To sa skor prizna, necha si zobrat vodicak a zaplati tych 7tis., akokeby tam mal klamat... asi tak :( no uvidime...

nemám vodičák, ale keď si to predstavujem ,teda tú situáciu, tak predsa keď nedal by prednosť jej brat, tak by brat nabral to druhé auto z boku, a nie ako je v tomto prípade, že bratovi nabral to druhé auto zadok a bok, keď bratovi nabral zadok, to znamená, že ten druhý išiel prirýchlo, a brat už bol pred ním, to je jednoznačne, že je vinný ten druhý a nie jej brat.:rolleyes:

hovorím, to len tak rozmýšľam ;)

možno že nemám pravdu

p.s.lenže večer sa to nedá ažtak presne odhadnúť, že ako je to auto ďaleko, lebo je to klamné, takže aj brat mohol byť na vine.
a policajt má vždy pravdu;)

nemám vodičák, ale keď si to predstavujem ,teda tú situáciu, tak predsa keď nedal by prednosť jej brat, tak by brat nabral to druhé auto z boku, a nie ako je v tomto prípade, že bratovi nabral to druhé auto zadok a bok, keď bratovi nabral zadok, to znamená, že ten druhý išiel prirýchlo, a brat už bol pred ním, to je jednoznačne, že je vinný ten druhý a nie jej brat.:rolleyes:

hovorím, to len tak rozmýšľam ;)

možno že nemám pravdu

V Saúdskej Arábii by si mala pravdu...:D

Ale predstav si, že si v pohode ideš 60-kou a zrazu vidíš, ako si auto z vedľajšej cesty pekne vylezie pred teba. On stihne celý vyliezť, ale ty už nestačíš ubrzdiť - fyziku neoklameš, brzdná dráha pri 60 môže byť aj 30 m. Tak to do neho napáliš zozadu. On si možno myslel, že to stihne a rozbehne sa.... (myslím, teraz toho fiktívneho tvojho nevychovanca, nie Eulalynho brata)

no, v podstate mate asi pravdu obaja. ale ved toto mi nejde do hlavy, keby to brat nestihol, lizol by mu kusok lavy zadny bok a zadok. ale on presiel par metrov, bol za krizovatkou a vtedy mu buchol zadok a pravy bok ked chcel stocit do praveho jazdneho pruhu. Ja s tym nemam skusenost, ani s brzdnou drahou, vravim len moj laicky nazor. ale on musel byt dobre slepy ked je tam pekna a dobra cesta, vidno na dialku a zapnute svetla vidno na kilometer, tak neviem ci v tou aute spal ze ho nevidel a nezacal brzdit vcas.

Na druhej strane, mozno ano, keby niekto mne vbehol, pozerala by som sa inak, mozno fakt nemal sancu zabrzdit, ale proste tamten vraj isiel dost rychlo, tak aspon na polovicu si mali dat vinu. Len mi teraz ide o to, ci sa tam oplati hadat a trvat na svojom s POLICAJTMI alebo "radsej drzat hubu"... ale tak ma to stve... lebo posledny, kto si nieco take zasluzi je môj brat :(

Eulaly nechaj to tak, lebo jednoducho tvoj brat bol na veďľajšej a ten druhý bol na hlavnej, takže mal radšej počkať. Radšej tvoj brat nech sa s policajtami neháda, lebo nemá to význam a môže s nimi dopadnúť ešte horšie.

však si predstav opačnú situáciu, že by sa to bolo stalo opačne, tak by si bola povedala, že bol na vine ten druhý z veďľajšej cesty,a povedala by si, že """ čo sa pchal na hlavnú , nevidel, že tvoj brat je na hlavnej a či spal či čo??? bez urážky

ci sa tam oplati hadat a trvat na svojom s POLICAJTMI alebo "radsej drzat hubu"...

povedať svoju pravdivú verziu - :) pritom nemusí ani mlčať, ani sa hádať

Eulaly nechaj to tak, lebo jednoducho tvoj brat bol na veďľajšej a ten druhý bol na hlavnej, takže mal radšej počkať. Radšej tvoj brat nech sa s policajtami neháda, lebo nemá to význam a môže s nimi dopadnúť ešte horšie.
Ako môže dopadnúť horšie? Tým, že sa to stalo na križovatke tak ak si brat prizná vinu tak dostane 4 mesačný zákaz vedenia mot vozidiel a pokutu od 5tis vyššie, ak vinu neprizná a dá to na súd tak to môže ale aj nemusí vyhrať, to je na jeho zvážení. Pri Langošovi sa to vodičovi multikáry oplatilo, ten ešte mohol ísť aj sedieť za zabitie.

Ako môže dopadnúť horšie? Tým, že sa to stalo na križovatke tak ak si brat prizná vinu tak dostane 4 mesačný zákaz vedenia mot vozidiel a pokutu od 5tis vyššie, ak vinu neprizná a dá to na súd tak to môže ale aj nemusí vyhrať, to je na jeho zvážení. Pri Langošovi sa to vodičovi multikáry oplatilo, ten ešte mohol ísť aj sedieť za zabitie.



mala som na mysli, že mu zoberú vodičák a dostane aj väčšiu pokutu.

VP nezoberú iba ak nebude vinníkom nehody, za nehodu na križovatke mu nabetón odoberú VP a 5tis je minimum, si ho predvolajú na správne konanie a tam ak nebude súhlasiť s rozhodnutím policajtov môže sa obrátiť na súd.

Samozrejme, ze sa na to policajti vykaslali. Rychlost prichadzajuceho auta sa da totiz urcit pomerne presne aj ked chyba brzdna draha, da sa vyratat podla vzdialenosti, v akej doslo k narazu (od krizovatky). Pokial viem, taky vypocet bol pouzity aj v pripade Langosovej nehody.

Tazko tu niekto moze nieco kvalifikovane posudit, no podla mna je pravdepodobne, ze vinu mali obaja. To, ze niekto ide rychlo este nezbavuje druheho ucastnika povinnnosti odhadnut situaciu a nehorozit toho prveho pri vjazde z vedlajsej. No ak sa dokaze podstatne prekrocenie povolenej rychlosti, vina sa deli medzi oboch, dokonca casto sa prisudi tomu na hlavnej. (to v pripade, ked sa da predpokladat, ze isiel tak rychlo, ze ten z vedlajsej ho ani nemohol v case vjazdu do krizovatky vidiet.

Policajti si to samozrejme zjednodusuju. Vdaka tomu som obisiel aj ja raz bez pokuty za nehodu, ktoru som ja de facto zavinil, ale podla vyhlasky nie. To bola v podstate moja jedina nehoda v zivote a vina bola pripisana tomu druhemu. Mal som vtedy 18 rokov. Jazdil som sice uz od 15, ale skusenosti predsa len malo a pojmy ako zodpovednost som vdety nepoznal. Isiel som predpisovou rychlostou 60 v centre BA. Problem bol v tom, ze bola poladovica. Ten chudak sa snazil dostat z vedlajsej na hlavnu, ale kedze bol lad, nemohol dat vacsi odpich a ostal akurat v mojom pruhu. (Ked videl, ze sa mu smyka, zostal tam stat. Ja som sa k nemu dosankoval, nastastie sa nic nikomu nestalo). No prisli policajti, on vravel, ze som isiel rychlo (co bola aj pravda - v absolutnom centre BA za poladovice 60) ale policajti sa s nim nebavili. Bol socializmus, ten druhy bol cudzinec, keby priznali vinu mne, musel by stat zacvakat devizy, takto naopak dolariky prisli ka nam.

misomiso, dakujem za tvoj nazor... no ved aj s tym by som bola spokojna, keby to bola chyba aspon oboch ucastnikov... ak som dobre pochopila, ak on nebude suhlasit s tym, ze je to jeho vina, moze sa obratit ja sud. a ak by sa neobratil, to ako nie je ina moznost? bud sud alebo priznat chybu? ci to vobec stoji za to, robit si nervy, strata casu, behat po sudoch...

teraz nedavno som tiez pisala s bratom a pytala sa ho podrobnejsie, tak to ze by to auto nevidel, by asi neobstalo, lebo je tam vidno dost daleko. Ale prave potom nechapem, ci ten druhy sofer pozeral do stropu alebo na svoje nohy, ze ho na takej peknej, rovnej ceste, kde vidno pekne do dialky a v tme vidno svetla na dost velku dialku nevidel... ci bol slepy a najvacsia sranda je to, co som doteraz dozvedela. Brasko povedal, ze ten chlap povedal policajtovi, ze NEBRZDIL! Tak neviem kde mal oci, ked ani brzdit nezacal... ale aspon to ospravedlnuje policajtov lebo ziadna brzdna draha nebola... brasko pisal, ze proste vysiel a potom chcel zmenit pruh, lebo videl, ze ten na hlavnej ide rychlo. A ten z hlavnej vraj nebrzdil, len chcel ist rychlo do druheho pruhu s tym, ze nebrzdil.A tak vybocil este viac a rafol mu dozadu ci ako. Brat teraz uz ani sam nevie ako to poriadne bolo, zbehlo to rychlo a k tomu sok... Proste nechapem...

Tazko radit, teraz to zasa pre mna vyzera ako nedorozumenie, ktore v podstate moze vzniknut aj bez toho, aby niekto vchadzal z vedlajesj na hlavnu. Vznika ot vtedy, ked ide po dvojprudovke v jednom pruhu pomaly auto a k nemu sa rychlo priblizuje ine. Ak sa v rovnaky moment rozhodnu obaja spravit to iste (jeden uhnut sa, druhy obehnut) a obaja odrazu zmenia pruh, tak sa stane presne to, co popisujes. Evidentne ten, co isiel po hlavnej spoliehal na to, ze sa zmesti do druheho pruhu, takze nepovazoval sa potrebne brzdit. Potom, sa stalo to, co opisujem vyssie. Aspon takto to vidim ja. No - naozaj neviem, ako rychlo ten chlapik isiel a ni neviem, aka je tam dovolena rychlost.

Ale stavaju sa situacie, na ktore ani cestny zakon v podstate nemysli, niekedy, ked sa stretne drobna neopatrnost s nejakym nahodnym nedorozumenim, tak sa moze nieco take prihodit. Kazdopadne - ak by som si ja nebol vedomy viny, tak by som sa asi hadal. Nehadal by som sa vtedy, ak by sankcie neboli vysoke a nestalo by to za to.

eulaly, sú dve možnosti pre Tvojho brata:
1. prizná si vinu (aj keď nevie presne prečo), ale bude mať pokoj, bude chudobnejší o pokutu, možno pride o vodičák (nedanie prednosti v jezde), a bude si musieť opraviť svoje auto za vlastné - suma summarum taká malá katastrofa.
2. neprizná si vinu (podľa opisu situácie si myslím, že nie je dôvod aby si vinu priznával)
Na druhej strane má policajt dve možnosti:
1."Dokopať" (strašiť), psychicky slabšieho účastníka, aby si vinu priznal, má to vybavené, uzavreté. Tento spôsob je častý ale nekorektný.
2.Ak nevie na mieste "rozseknúť" kto je na vine ( a to je tento prípad), mal by poveriť znalca aby zistil, či vodič na hlavnej ceste šiel prirýchlo, alebo Tvoj brat vyšiel na hl. cestu neskoro.
Táto cesta je dlhšia, ale korektnejšia.
Na takéto posúdenie stačí, ak je dokumentovaná pozícia vozidiel po nehode a ich poškodenie, čo by nemal byť problém.
Pointa je v tom, že nejde o to, aby policajt hľadal vinníka, ale policajt musí zavinenie PREUKÁZAŤ! Ak to nevie - robí na účastníkov nehody BU- BU- BU. Tvoj brat by sa nemal naplašiť. Ak aj policajt skúsi vydať rozhodnutie, že podľa neho je vinníkom Tvoj brat, má od dátumu rozhodnutia 15 dní na to, aby sa proti rozhodnutiu policajta odvolal. V odvolaní stačí uviesť, že s rozhodnutím nesúhlasí, a žiada, aby nu zavinenie bolo PREUKÁZANÉ (znaleckým posudkom!!, preukázanie zavinenia svedeckou výpoveďou nie je v tomto prípade možné (neuviedla si či boli svedkovia nehody a akí). POZOR, 15 dňová lehota je prekluzívna, ak ju prepasie definitívne skončil.

ešte poznámka - ak by si bol policajt na mieste istý zavinením, uložil by "určenému" vinníkovi pokutu, ak to neurobil, je jasné, že nevie určiť vinníka nehody a tak skúša koho zlomí

Dakujem vam vsetkym za nazor. Tak brasko sa nakoniec rozhodol priznat si vinu, s tym ze tam ale vsetko povedal ako to bolo a co si mysli. Vraj tam bol pri nom iba jeden policajt a ten len prikyvoval a ze tak ale viete-boli ste na vedlajsej ceste a bla bla... dostal nakoniec pokutu 4tis. Sk + 500 ako trovy konania a vzali mu vodicak na pol roka, ale vraj ma po troch mesiacoch doniest nejake papiere a ze mu ho daju. Tak asi tak. Nakoniec este vyviazol, ako tak, cakal ze dostane 6-7tis. ako mu predtym vraveli. a vodicak mu vraj mohli zobrat aj na rok. No, este dopadol dobre, aj ked...

Dakujem vam vsetkym za nazor. Tak brasko sa nakoniec rozhodol priznat si vinu, s tym ze tam ale vsetko povedal ako to bolo a co si mysli. Vraj tam bol pri nom iba jeden policajt a ten len prikyvoval a ze tak ale viete-boli ste na vedlajsej ceste a bla bla... dostal nakoniec pokutu 4tis. Sk + 500 ako trovy konania a vzali mu vodicak na pol roka, ale vraj ma po troch mesiacoch doniest nejake papiere a ze mu ho daju. Tak asi tak. Nakoniec este vyviazol, ako tak, cakal ze dostane 6-7tis. ako mu predtym vraveli. a vodicak mu vraj mohli zobrat aj na rok. No, este dopadol dobre, aj ked...

Hlavné je, že sa nikomu nič nestalo. Peniaze boli aj budú, ale zdravie a život je len jeden. Aj vodičák sa dá znovu získať, ale trvalé zranenie sa napraviť nedá.

Takže treba to brať z tej lepšej stránky....:rolleyes:

Eulaly, Tvoj braško je taký čestný, nepokazený chlapec. Istotne bude spokojne spávať a nebude mať žiadne výčitky, že niečo prikrášlil alebo upravil. Je to aj pre neho ponaučenie, že za volantom musí vidieť aj neviditeľné a počuť nepočuteľné. Je to relatívne lacné poučenie, horšie by to bolo, keby sa musel poučiť pri zranení, nech by bol na vine ktokoľvek. Vodičák mu o tri mesiace vrátia a bude to zasa v poho. Môj syn mal dávno - dávno tiež podobnú skúsenosť, tam našťastie nešlo o haváriu, iba o "nepozornosť pri zapínaní pásov a následné ohrozenie " a musím povedať, že je za volantom vždy pozorný a ukáznený (vtedy mal 19 rokov). Pozdrav brášku.