dalilada
20.10.08,10:19
Pokladník-účtovník má podpísanú hmotnú zodpovednosť za prostriedky v pokladni. V pokladni sa zistilo manko a pri stanovení miery zodpovednosti pokladníka vznikol takýto problém:

pri príjmových pokladničných dokladoch nie je podpísaný ako príjemca pokladník , ale konateľ, resp. iná účtovníčka. Pokiaľ sa bude pokladník brániť, že on tieto prostriedky neprijal i keď ich zaúčtoval - je tam jeho podpis a predkontácia, má šancu na úspech? Samozrejme v čase účtovania nevzniesol žiadnu námietku, takže je pravdepodbné, že prostriedky skončili v jeho pokladni.

Je v tomto prípade rozhodujúci podpis príjemcu? Po celú spornú dobu
mal hmotnú zodpovednosť len uvedený pokladník.

Ďakujem za odpoveď.
dalilada
20.10.08,09:18
Posúvam dopredu.
Jana Acsová
20.10.08,09:26
Pokladník-účtovník má podpísanú hmotnú zodpovednosť za prostriedky v pokladni. V pokladni sa zistilo manko a pri stanovení miery zodpovednosti pokladníka vznikol takýto problém:

pri príjmových pokladničných dokladoch nie je podpísaný ako príjemca pokladník , ale konateľ, resp. iná účtovníčka. Mení to niečo na podpísanej hmotnej zodpovednosti? Zásady vedenia pokladnice by mali byť stanovené, rovnako aj zodpovednosť v dohode. Podľa môjho názoru vecná stránka by mala mať prednosť pred formálnou. Najmä v prípade, ak je možné predpokladať formálnu nesprávnosť pri vyhotovovaní dokladov, ale vecnú zodpovednosť účtovníka za zverenú hotovosť. Ak je dobre spracovaná dohoda o hmotnej zodpovednosti, predpokladám, že stanovenie zásad jej prevzatia a trvania majú prednosť pred prípadnými formálnymi nesprávnosťami dokladov. Okrem toho, koho úlohou, je dohliadať na formálnu správnosť? Vo firmách to spravidla býva práve účtovník, ktorý kontroluje náležitosti podľa § 10 ZoÚ.
robin1
20.10.08,09:28
Zamestnanec sa môže zbaviť hmotnej zodpovednosti sčasti alebo aj úplne, ak preukáže, že uvedený schodok vznikol celkom alebo sčasti bez jeho zavinenia.
Jana Acsová
20.10.08,09:31
Ešte som chcela doplniť, že nepredpokladám, že chcete uplatniť nárok na náhradu, za schodok, ktorý nevznikol zavinením účtovníka, t.j. ak je na dokladoch podpis predchádzajúceho účtovníka, mohlo by sa jednať o obdobie, kedy terajší účtovník neniesol žiadnu zodpovednosť za pokladňu.
Jana Acsová
20.10.08,09:33
Zamestnanec sa môže zbaviť hmotnej zodpovednosti sčasti alebo aj úplne, ak preukáže, že uvedený schodok vznikol celkom alebo sčasti bez jeho zavinenia.Zo zadania mi rezonuje trochu iný podtext a to formálna nesprávnosť dokladov a jej dopad na prípadné vyvodenie hmotnej zodpovednosti.
dalilada
20.10.08,09:40
Ešte som chcela doplniť, že nepredpokladám, že chcete uplatniť nárok na náhradu, za schodok, ktorý nevznikol zavinením účtovníka, t.j. ak je na dokladoch podpis predchádzajúceho účtovníka, mohlo by sa jednať o obdobie, kedy terajší účtovník neniesol žiadnu zodpovednosť za pokladňu.

Nie, nejde o uplatnenie škody voči niekomu inému ( išlo o podpisy hlavnej účtovníčky, ktorá vo firme pracovala súbežne s pokladníkom, ale nemala hmotnú zodpovednosť za pokladňu), ide len o stanovenie správnej výšky schodku voči pokladníkovi. Ak som dobre pochopila, ťarcha dokazovania, že k manku nedošlo, je teda v každom prípade na pokladníkovi z titulu jeho hmotnej zodpovednosti i keď na dokladoch....

Dakujem krásne za odpovede. Pekný den!;)
anaman
20.10.08,11:19
Jedná sa, z môjho pohľadu,o komplikovaný prípad, ktorý podľa výšky schodku môže rozhodnúť pravdepodobne iba súd. Ja osobne by som si položila dve otázky: 1. čím preukazujem zamestnancovi že finančné prostriedky do pokladne prevzal?
2. predkontácia a podpis pri tejto predkontácii sa spája iba zo zodpovednosťou za zaúčtovanie, teda týka sa formálnej stránky prípadu, fyzické prevzatie hotovosti sa však potvrdzuje podpisom pri označení prijal. V každom prípade by som však skôr ako budem požadovať od pokladníka náhradu škody konzultovala tento prípad s právnikom, ktorý by ma v prípade súdneho sporu aj zastupoval na súde. Je to však iba môj osobný názor.