Zrejme ti neostáva nič iné, ako hľadať. Až budeš vedieť, čo sú to za peniaze, budeme vedieť skôr poradiť.

Ak sa za tým účtom schováva školská jedáleň potom to môžu byť réžijné náklady, alebo len jednoducho duplicitné zaúčtovanie do nákladov. Ale aj keď nezistíš čo to je mala by si si ten účet vyčistiť. Pravdepodobne Ti to ovplyvňuje hospodársky výsledok.

Ahojte. Nezistím, čo to je, už som to párkrát skúšala. Najradšej by som to nejako odpísala, len neviem, ako. Poraďte.

Ja som vyčistila účty tak, že som hľadala až do roku 2002. Keď som našla chybu, len som to opravila, no niektoré sumy prešli cez päť záväzkových účtov a každý s inou cenou takže som nemala šancu zistiť čo k čomu patrí. Napísala som si vnútorný opravný doklad v ktorom som popísala čo opravujem, prečo, a kedy a dala som to buď na 5xx alebo na 6xx podľa toho na ktorej strane 32x to bolo treba zrušiť. Tým sa mi saldá výdavkov vyčistili, pretože tie záväzky neboli nič iné ako duplicitne nahodené náklady , ktoré nevedela čo s nimi tak ich vláčila po všetkých záväzkových účtoch. Skús si cvične vynulovať všetky 3xx ktoré tam nemajú byť tým, že to zaúčtuješ na 428. Aký Ti potom vyjde na 428 výsledok hospodárenia? Musia tam byť len reálne záväzky a pohľadávky. Nič fiktívne.Napíš ako si dopadla.

Ja som vyčistila účty tak, že som hľadala až do roku 2002. Keď som našla chybu, len som to opravila, no niektoré sumy prešli cez päť záväzkových účtov a každý s inou cenou takže som nemala šancu zistiť čo k čomu patrí. Napísala som si vnútorný opravný doklad v ktorom som popísala čo opravujem, prečo, a kedy a dala som to buď na 5xx alebo na 6xx podľa toho na ktorej strane 32x to bolo treba zrušiť. Tým sa mi saldá výdavkov vyčistili, pretože tie záväzky neboli nič iné ako duplicitne nahodené náklady , ktoré nevedela čo s nimi tak ich vláčila po všetkých záväzkových účtoch. Skús si cvične vynulovať všetky 3xx ktoré tam nemajú byť tým, že to zaúčtuješ na 428. Aký Ti potom vyjde na 428 výsledok hospodárenia? Musia tam byť len reálne záväzky a pohľadávky. Nič fiktívne.Napíš ako si dopadla.

Fiktívne záväzky mám len na 325 spomínanú sumu a na 379, ale to sa týka šk.jedálne, o tom sa bavíme v inom príspevku. Na 428 mám stav cca -3tis.Sk, čo nijako nesedí s tou 325. Hľadala som používanie 325 v minulosti, dopracovala som sa k roku 2005, kedy bol taký istý počiatočný stav. Staršie údaje už nemám k dispozícii. Mám najväčšiu chuť zaúčtovať 325/6xx, zniesť to takto zo sveta, len neviem, či si to môžem dovoliť.

Ja by som to tak opravila, keby som bola na Tvojom mieste. Totiž písala som na MFSR tiež ohľadom fiktívnych záväzkov čo s tým, keď neviem odkiaľ sa vzali. Hybášek mi odpísal, že nesmiem mať žiadne fiktívne záväzky ani pohľadávky. V deň ako zistím chybu som zo zákona o účtovníctve povinná opraviť to tak, aby súvaha dávala pravdivý obraz o firme inak porušujem zákon o účtovníctve. Takže som nemala na výber- ani Ty nemáš na výber. Prvé čo kontrola hľadá, keď príde na kontrolu sú neuhradené záväzky a pohľadávky, pretože tam vždy niečo nájdu. Darmo budeš tvrdiť, že Ty za to nemôžeš urobila to predchodkyňa. Máš zo zákona vykonať inventúru. Hrozné však? Niekto to zorie , v kľude si odíde na dôchodok a Ty sa tráp!

Tak som strávila celý víkend nad papiermi z minulosti...nenašla som všetko, čo je na tej 325, ale 90 % áno. Neviem, ako sa účtovalo v minulosti a čo to chce byť, tak mi, prosím poraďte.
Najväčšia suma bola zaúčtované ID 342/325, označená ako "záväzok odvodu dane". Ďalej bolo účtované ID 245/325 označené ako "kr.úroky" a ešte účtované ID 245/325 označené ako "preúčtovanie PÚ". Posledné dve boli účtované na konci roka.
Osobne si myslím,že sú to neodúčtované veci, pretože nemám reálny záväzok odvodu dane, navyše, všetko to bolo účtované ešte v roku 2003, tak predpokladám, že aj čo sa týka depozitu by sa už nejako prejavilo... vyjadrite sa, ďakujem.

Ahojte,
podľa mňa na účte 325 by si mohla mať preddavok na stravnom, keď sa to týka ŠJ. na konci roka určite preúčtovala účtovníčka
preplatok na 325 lebo stravné zaplatené na účte 315 nemôže ísť do mínusu. U nás tiež preddavky účtovali na tomto účte. asi
v januári v nasl.roku na to zabudli. Ja by som to tiež opravila pomocou 428.
Dobrý zvýšok dňa.

Zvažujem dve možnosti: zaúčtovať 325/428 alebo 325/6xx. Stačí k takémuto účtovaniu cez ID dopísať, že sú to fiktívne záväzky, čo usudzujem z toho, že suma fiktívnych záväzkov sa týka troch zložiek:
a) nemáme reálne záväzky voči daňovému úradu (robia sa predsa ročné zúčtovania dane) a v roku 2004 bolo účtované 342/325 označené ako "záv.odvodu dane", /čomu vôbec nerozumiem/
b) v roku 2003 bolo účtované 245/325 ozn. ako "prevod kr.úrokov", následne v roku 2004 bolo účtované 232/245 odvedené to zrejme bolo,
c) v roku 2003 bolo účtované 245/325 označené ako "preúčtovanie PU", následne v roku 2004 bolo zaúčtované 232/236 a ešte aj 236/245 v tej istej sume.

Vôbec nerozumiem predchádzajúcemu účtovaniu, poraďte, prosím.

Ja by som to tak opravila, keby som bola na Tvojom mieste. Totiž písala som na MFSR tiež ohľadom fiktívnych záväzkov čo s tým, keď neviem odkiaľ sa vzali. Hybášek mi odpísal, že nesmiem mať žiadne fiktívne záväzky ani pohľadávky. V deň ako zistím chybu som zo zákona o účtovníctve povinná opraviť to tak, aby súvaha dávala pravdivý obraz o firme inak porušujem zákon o účtovníctve. Takže som nemala na výber- ani Ty nemáš na výber. Prvé čo kontrola hľadá, keď príde na kontrolu sú neuhradené záväzky a pohľadávky, pretože tam vždy niečo nájdu. Darmo budeš tvrdiť, že Ty za to nemôžeš urobila to predchodkyňa. Máš zo zákona vykonať inventúru. Hrozné však? Niekto to zorie , v kľude si odíde na dôchodok a Ty sa tráp!

A ako si teda tie fiktívne záväzky odúčtovala??

Stornovala som to zápisom 501/325 mínusom a s vyvalenými očami som sledovala ako sa mi čistí účet 964. Terajšia 428.Zistila som, že každá jej chyba začala duplicitným zaúčtovaním záväzku do nákladov.Ona to však nezbadala a na konci roka s tým čarovala cez desať účtov s tým ,že to nakoniec na konci roka vystornovala a na začiatku roka prijala späť.Akoby sa nechumelilo. Vtedy som na ňu nadávala. Teraz som rada. Pretože keby tie chyby neboli také okaté, pracovala by som jej štýlom a vôbec by som netušila čo všetko robím zle. Vykašlala by som sa študovať zákony a nechodila by som na kopec školení.Treba len tie chyby opraviť. Za to ako to účtovala nie si zodpovedná, ale za to aby si to opravila bohužiaľ áno. Ak sa aj napriek tomu bojíš urobiť opravu odporúčam Ti ísť na najbližšie školenie, ktoré sa Ti dostane do ruky a behom prestávky sa opýtať lektora ako to máš spraviť.Ak je normálny poradí Ti.

Nemám problém s opravovaním chýb minulých období, iné mi ani neostáva. Trápi ma to, že aj keď ich opravím, nedostanem sa k nulovej 428. Zrejme sa chyby ťahajú už roky. Ja som tiež rýchlo zistila, že sa musím učiť sama a na porade:), nie od predchodkyne.