Chcel by som sa informovať na použitie prostriedkov z fondu opráv a údržby od účinnosti novely zákona o vlastníctve bytov (1.7.2007):
1. montáž ventilov v bytoch na potrubie vedúce k a z radiátorov (odstavenie radiátorov v prípade poruchy),
2. výmeny radiátorov z prostriedkov, ak výmena bola odsúhlasená na domovej schôdzi pred účinnosťou novely zákona.

Je možné použiť fond na tieto účely, prípadne zvlášť našetriť peniaze.

AK sa tak dohodnete, je možné financovať skoro čokoľvek z FO, hoci aj tie ventily alebo výmenu radiátorov. Aj keď tie radiátory sú vlastne súčasťou bytu a financovanie by si mal zabezpečiť majiteľ bytu, neodporuje to zákonu, ak z fondu zafinancujete radiátory.


Má niekto nejaké skúsenosti s financovaním , tvorbou prostriedkov na účte domu ?

Mnohí máme skúsenosti. Prečo sa pýtaš?

Pretože podľa stanoviska MF SR nie je možná výmena okien z FO, tak mi nedá, aby sa montáž ventilov v byte dala uskutočniť z FO. Len ak by išlo o modernizáciu domu.

V odpovedi Chobota vymeň slovko ventily či radiátor za okná a máš tú istú odpoveď. :-) Ide už len o to, aby to bolo vlastníkmi dohodnuté a právoplatne odsúhlasené.

U nás sa v prípade havarijného stavu finanacuje výmena rádiatora v byte z FO, taktiež sa uhrádza výmena odvzdušňovacích ventilov.

Ahojte poradaci. Mam taky dotaz a nechcem zakladat novu temu. Co vsetko financujete z FO. Nas spravca chce z FO financovat aj bezne revizie vytahov, kotolne, poplatok za havarijnu sluzbu a podobne veci. Moj nazor je ze vsetky naklady ktore vznikaju pravidelne a poznam ich, by mali byt v mesacnom predpise vycislene a nemali by zatazovat FO. Ale je to inak? V zmluve ma napisane ze je to hradene z FO.

U nás sa to to tiež hradí z FPUaO. Ale ak to chceš dať do predpisu zálohových platieb, stačí na schôdzi dať odsúhlasiť uznesenie. Nie je problém to pomerovo rozrátať. Predsa len sú to revízie na zariadeniach, ktoré sú spoločnými časťami domu.

Dobý deň.
Mám otázočku, ak chceme zvýšiť platbu do FPÚaO je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny vlastníkov a nájomníkov bytového domu, alebo iba nadpolovičnej väčšiny vlastníkov a nájomníkov ktorí sa zúčastnili schôdze.
Ďakujem.

Dobý deň.
Mám otázočku, ak chceme zvýšiť platbu do FPÚaO je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny vlastníkov a nájomníkov bytového domu, alebo iba nadpolovičnej väčšiny vlastníkov a nájomníkov ktorí sa zúčastnili schôdze.
Ďakujem.

(9) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada predseda alebo najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie

a) schvaľuje zmeny zmluvy o spoločenstve, stanovy spoločenstva a zásady hospodárenia,
b) schvaľuje rozpočet,
c) schvaľuje ročnú účtovnú závierku a vyúčtovanie úhrad za plnenia,
d) schvaľuje výšku mesačných úhrad za plnenia, mesačných platieb za správu a príspevkov do fondu prevádzky, údržby a opráv,
e) rozhoduje o použití prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv,
f) volí a odvoláva členov rady,
g) volí a odvoláva predsedu,
h) rozhoduje o zrušení, zlúčení, splynutí alebo rozdelení spoločenstva,
i) rozhoduje o úvere a o zabezpečení pohľadávok vyplývajúcich z poskytnutého úveru a o vstavbe a nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov,
j) rozhoduje o správe alebo o zmene spôsobu výkonu správy,
k) určuje odmenu predsedovi spoločenstva a členom rady,
l) rozhoduje o ďalších skutočnostiach, o ktorých podľa tohto zákona nerozhoduje iný orgán.

Toľkoto citácia zo zákona 182/1993. Takže jednomyseľne treba výšku tvorby na FPUaO odsúhlasiť na zhromaždení a hlasuje sa nadpolovičnou väčšinou prítomných. O hlasovaní pojednáva § 10 vyššie uvedeného zákona. Ak niekto z vlastníkov či už bude prítomný na zhromaždení alebo neprítomný ... stále sa môže odvolať na súd proti predmetnému uzneseniu.

Ďakujem

(9) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada predseda alebo najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie
...
d) schvaľuje výšku mesačných úhrad za plnenia, mesačných platieb za správu a príspevkov do fondu prevádzky, údržby a opráv
Podľa uvedeného by bolo nutné vždy, keď sa menia ceny energií (najmä teplo alebo plyn) na začiatku alebo v priebehu roka, a ktoré má zásadný vplyv na výšku mesačných úhrad zvolať zhromaždenie vlastníkov, aby odsúhlasilo novú výšku mesačných úhrad za plnenia spojené s užívaním bytov.
U nás napr. boli v roku 2008 tri ceny tepla. Konkrétne 1.1.-29.2., 1.3.-31.8. a 1.9.-31.12.2008. To potom znamená, že by sme mali 3x zvolať zhromaždenie vlastníkov s cieľom odsúhlasiť výšku mesačných úhrad za plnenia? Bez toho odsúhlasenia nie je možné vydať vlastníkom nové zálohové predpisy?
V našom SVB máme pravidelné (tzv. riadne) zhromaždenie vlastníkov vždy v apríli každého roku. Takže to by pre nás potom znamenalo ďalšie 3 zhromaždenia naviac, čo je vzhľadom na všeobecnú neochotu ľudí zúčastňovať sa na takýchto sedeniach viac než problematické.
Domnievam sa, že odúhlasovať výšku úhrad za teplo, plyn, vodu, elektrinu na zhromaždeniach je neproduktívne. Výšky týchto úhrad sú predsa dané uzatvorenými zmluvami, výškou spotreby resp. objednaným množstvom a jednotkovými cenami schválenými ÚRSO-m, takže tam už nie je čo schvaľovať.
Ešte jedna otázka : Pri schvaľovaní úhrad za plnenia sa schvaľuje len celková výška úhrady, alebo aj to akou konkrétnou čiastkou sa na nej bude podieľať konkrétny vlastník?

Podľa uvedeného by bolo nutné vždy, keď sa menia ceny energií (najmä teplo alebo plyn) na začiatku alebo v priebehu roka, a ktoré má zásadný vplyv na výšku mesačných úhrad zvolať zhromaždenie vlastníkov, aby odsúhlasilo novú výšku mesačných úhrad za plnenia spojené s užívaním bytov.
U nás napr. boli v roku 2008 tri ceny tepla. Konkrétne 1.1.-29.2., 1.3.-31.8. a 1.9.-31.12.2008. To potom znamená, že by sme mali 3x zvolať zhromaždenie vlastníkov s cieľom odsúhlasiť výšku mesačných úhrad za plnenia? Bez toho odsúhlasenia nie je možné vydať vlastníkom nové zálohové predpisy?
V našom SVB máme pravidelné (tzv. riadne) zhromaždenie vlastníkov vždy v apríli každého roku. Takže to by pre nás potom znamenalo ďalšie 3 zhromaždenia naviac, čo je vzhľadom na všeobecnú neochotu ľudí zúčastňovať sa na takýchto sedeniach viac než problematické.
Domnievam sa, že odúhlasovať výšku úhrad za teplo, plyn, vodu, elektrinu na zhromaždeniach je neproduktívne. Výšky týchto úhrad sú predsa dané uzatvorenými zmluvami, výškou spotreby resp. objednaným množstvom a jednotkovými cenami schválenými ÚRSO-m, takže tam už nie je čo schvaľovať.
Ešte jedna otázka : Pri schvaľovaní úhrad za plnenia sa schvaľuje len celková výška úhrady, alebo aj to akou konkrétnou čiastkou sa na nej bude podieľať konkrétny vlastník?

Predmetné je citáciou zo zákona 182/1993. Takže je na SVB ako si určí fungovanie predmetných "vecí" napr. uznesením, zapracovaním do zmluvy o SVB. Ale v zákone je presne uvedené, že zálohové platby sa majú schvaľovať na zhromaždeniach. Či už sa predmetné dodržuje alebo nie je zas na členoch SVB. Aj tu platí keď nie je žalobca niet vinníka. Ale podľa toho čo sa tu dejej na porade ... "hľadanie chybičiek, chýb, prehreškov a nedodržiavanie zákona predsedami"... nepotrebuje hádam ani doslov. Jednoznačne potvrdzuje že znalosť zákona predsedu chráni.

Podľa uvedeného by bolo nutné vždy, keď sa menia ceny energií (najmä teplo alebo plyn) na začiatku alebo v priebehu roka, a ktoré má zásadný vplyv na výšku mesačných úhrad zvolať zhromaždenie vlastníkov, aby odsúhlasilo novú výšku mesačných úhrad za plnenia spojené s užívaním bytov.
U nás napr. boli v roku 2008 tri ceny tepla. Konkrétne 1.1.-29.2., 1.3.-31.8. a 1.9.-31.12.2008. To potom znamená, že by sme mali 3x zvolať zhromaždenie vlastníkov s cieľom odsúhlasiť výšku mesačných úhrad za plnenia?

Žiaľ, je to tak ako napísala Elenka, snáď na podporu jej príspevku ešte pozri aj predchádzajúci odsek 2 § 7c.
K prvej vete len toľko, že pokiaľ sa nejedná o zásadný (tu je dôležité stanoviť aká výška je už zásadná) vplyv na výšku mesačných úhrad, tak by som si určite zbytočnú administratívu vytváraním nových predpisov nerobil.

A ešte niečo k použitiu FO. Len ma zaujíma čo hovoríte na toto - §18 ods. 4 zákona 657/2004 v znení novely 99/2007.
Ide o povinnosť dodávateľa alebo odberateľa, ktorý rozpočítava množstvo dodaného tepla konečnému spotrebiteľovi:

a) zabezpečiť obstaranie, zapojenie, udržiavanie a overovanie
určených meradiel alebo pomerových rozdeľovačov
tepla u konečného spotrebiteľa najneskôr do
31. decembra 2008 na náklady vlastníka nehnuteľnosti;
ak sa dohodne nadpolovičná väčšina všetkých
konečných spotrebiteľov odoberajúcich teplo za odberným
miestom na inom spôsobe rozpočítavania
množstva dodaného tepla, povinnosť zapojenia pomerových
rozdeľovačov nevzniká,“.

Je to zároveň pripomienka pre tých, ktorí chcú mať merače tepla a podľa nich rozpočítavať teplo, aby stihli termín. ;)

(9) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada predseda alebo najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie

a) schvaľuje zmeny zmluvy o spoločenstve, stanovy spoločenstva a zásady hospodárenia,
b) schvaľuje rozpočet,
c) schvaľuje ročnú účtovnú závierku a vyúčtovanie úhrad za plnenia,
d) schvaľuje výšku mesačných úhrad za plnenia, mesačných platieb za správu a príspevkov do fondu prevádzky, údržby a opráv,
e) rozhoduje o použití prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv,
f) volí a odvoláva členov rady,
g) volí a odvoláva predsedu,
h) rozhoduje o zrušení, zlúčení, splynutí alebo rozdelení spoločenstva,
i) rozhoduje o úvere a o zabezpečení pohľadávok vyplývajúcich z poskytnutého úveru a o vstavbe a nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov,
j) rozhoduje o správe alebo o zmene spôsobu výkonu správy,
k) určuje odmenu predsedovi spoločenstva a členom rady,
l) rozhoduje o ďalších skutočnostiach, o ktorých podľa tohto zákona nerozhoduje iný orgán.

Toľkoto citácia zo zákona 182/1993. Takže jednomyseľne treba výšku tvorby na FPUaO odsúhlasiť na zhromaždení a hlasuje sa nadpolovičnou väčšinou prítomných. O hlasovaní pojednáva § 10 vyššie uvedeného zákona. Ak niekto z vlastníkov či už bude prítomný na zhromaždení alebo neprítomný ... stále sa môže odvolať na súd proti predmetnému uzneseniu.

No mam otazku k urceniu vysky FO a odhlasovani. Ja si myslim ze staci nadpolovicny suhlas zucastnenych, spravca ze nadpolovicny suhlas vsetkych. Tu je znenie zakona:
Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

§ 10
(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.

Ja mam za to ze dana odvolavka na §10 ods1 sa vztahuje na hrubo vyznacenu cast kde sa pojednava o zmene sposobu vypoctu vysky FO na vlastnika. Tej casti pred tym ktora je v podstate iba navod sa to podla mna netyka. Usudzujem aj preto lebo v samotnom §14 ods2 je napisane "ak ide o hlasovanie podľa odseku XY" a o hlasovani sa pojednava len v druhej casti a nie v casti ktora hovori o tom ako by mali vlastnici urcit vysku odvodu do FO.
Zajtra to chcem prejst s pravnikom, ale rad by som poznal aj vas nazor a realnu prax ako postupujete.
DAKUJEM :)

No mam otazku k urceniu vysky FO a odhlasovani. Ja si myslim ze staci nadpolovicny suhlas zucastnenych, spravca ze nadpolovicny suhlas vsetkych. Tu je znenie zakona:
Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

§ 10
(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.

Ja mam za to ze dana odvolavka na §10 ods1 sa vztahuje na hrubo vyznacenu cast kde sa pojednava o zmene sposobu vypoctu vysky FO na vlastnika. Tej casti pred tym ktora je v podstate iba navod sa to podla mna netyka. Usudzujem aj preto lebo v samotnom §14 ods2 je napisane "ak ide o hlasovanie podľa odseku XY" a o hlasovani sa pojednava len v druhej casti a nie v casti ktora hovori o tom ako by mali vlastnici urcit vysku odvodu do FO.
Zajtra to chcem prejst s pravnikom, ale rad by som poznal aj vas nazor a realnu prax ako postupujete.
DAKUJEM :)
Ja s Tebou súhlasím. Aj podľa mňa sa na hrubo orámovanú časť vzťahuje §10 ods. 1. Čo sa týka platieb, tvorby do FPUaO je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných na zhromaždení.

u nas v bytovke to prebehlo bez komplikacii neviem preco by niekto nechcel setrit teplo

V tomto prípade dávam za pravdu obom, PRETOŽE podľa mňa je tu právnická nedokonalosť. Čítajte:
Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a NP v dome neumožňuje po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku ....

Podľa § 10 odseku 1 sa hlasovanie predsa nerieši. Na to slúži § 14. Správne malo znieť: "to neplatí, ak ide o hlasovanie vo veciach podľa odseku ... alebo "ak ide o hlasovanie týkajúcich sa .... "

Za týchto uvedených okolností by som dal, žiaľ, za pravdu správcovi.
Igy, takže ostáva to na Tvojom právnikovi. Verím, že dáš vedieť. ;) Díky za zaujímavý poznatok.

Ahojte, takze mame info od 3 pravnikov. 1 z bankoveho sekotora dvaja zo statnej spravy.
Vsetci sa nezavisle zhodli ze sa pri urcovani vysky FO hlasuje bezne, teda hodinu po zacati schodze nadpolovicnou vacsinou zucastnenych. Zaroven vsak potvrdili aj to ze zakon nie je stastne koncipovany a tento bod (§10 ods1) mali asi rozdelit na dva body. V kazdom pripade mam potvrdene ze v priapde sudneho sporu by stazovatel asi tazko uspel keby sa opieral o tento bod, nakolko v casti kde sa pojednava o stanoveni vysky FO sa hovori na zaklade coho sa ma urcovat a nie ako sa ma pri nom hlasovat. To ako sa ma hlasovat pojednava len v bode kde sa hovori o urceni sposobu rozpocitavania tvorby FO na byt...
Mimochodom viem ze sa tu niekto kontaktoval aj s tvorcom samotneho zakona. Neviete ako sa to riesi ak by som chcel dal podnet na upravu alebo vysvetlenie tohto bodu?

Ahojte, takze mame info od 3 pravnikov. 1 z bankoveho sekotora dvaja zo statnej spravy.
Vsetci sa nezavisle zhodli ze sa pri urcovani vysky FO hlasuje bezne, teda hodinu po zacati schodze nadpolovicnou vacsinou zucastnenych. Zaroven vsak potvrdili aj to ze zakon nie je stastne koncipovany a tento bod (§10 ods1) mali asi rozdelit na dva body. V kazdom pripade mam potvrdene ze v priapde sudneho sporu by stazovatel asi tazko uspel keby sa opieral o tento bod, nakolko v casti kde sa pojednava o stanoveni vysky FO sa hovori na zaklade coho sa ma urcovat a nie ako sa ma pri nom hlasovat. To ako sa ma hlasovat pojednava len v bode kde sa hovori o urceni sposobu rozpocitavania tvorby FO na byt...
Mimochodom viem ze sa tu niekto kontaktoval aj s tvorcom samotneho zakona. Neviete ako sa to riesi ak by som chcel dal podnet na upravu alebo vysvetlenie tohto bodu?

Myslím že niečo také zakladal Orim. Aj sa malo alebo zvažovalo nejaké "sedenie" s tvorcami zákona 182/1993.

Momentálne je to 4 strana (bude 5) s názvom Seminár. (neviem to sem prikladať, sorry).
Igy, napíš dopyt priamo na ministerstvo - myslím, že toto je príslušné a kompetentné odpovedať:
http://www.build.gov.sk/mvrrsr/index.php?id=1&lang=sk&cat=155
Som prevelice zvedavý na odpoveď, i keď si na ňu zrejme dlho počkáme.

http://www.porada.sk/t90527-seminar.html#post828070 Tak prikladám tú tému ...

Podľa získaného názoru SBD je uznesenie zo schôdze vlastníkov neplatné v tom bode, v ktorom sa rozhodovalo v rozpore so zákonom o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Takže nie je možné odhlasovať na schôdzi vlastníkov výmenu radiátorov a termostatických ventilov, ale možné je nechať si namontovať na spodné rúry ventily, pretože môže ísť o súčasť vykurovacej sústavy. Radiátory a ventily sú súčasťou bytu.