VieraM
30.06.04,13:55
Prezerala som si prispevky na danu temu a je tam veľa omylov.
Upozorňujem kolegov že kurzový zisk a strata od 1.1.2004 /nový zákon/
už nieje daňovo uznateľný.Pozrite si § 17 ods. 17 zákona o dani z príjmu,
595/2003 platného od 1.1.2004
Jozef Mihál
30.06.04,12:04
Osobne kurzovým rozdielom a ich uplatňovaní do základu dane neveľmi rozumiem, ale upozorňujem Vás všetkých touto cestou na to, že na www.finance.gov.sk (http://www.finance.gov.sk) je zverejnený návrh novely zákona o dani z príjmov. Súčasťou novely je myslím celkom zaujímavá zmena spomínaného § 17 odsek 17.
VieraM
30.06.04,12:14
Áno ale zatiaľ to je návrh. V súčastnosti platí § 17. Ale novela zrejme bude platiť od
1.1.2005 a prechodné ustanovenia určite sa budú týkať uzávierkových prác za rok 2004 takže odporúčam dobre sledovať. Ako je u nás zvykom zákon je schválený
a vydaný vždy päť minút po dvanástej.
zuzi
30.06.04,12:27
V § 17 odsek 17 znie:

„(17) Ak daňovník pred začatím zdaňovacieho obdobia doručí správcovi oznámenie o nezahrnovaní kurzových rozdielov vznikajúcich v účtovníctve z dôvodu nezrealizovaného inkasa pohľadávok alebo neuhradených platieb záväzkov ku dňu, ku ktorému sa zostavuje účtovná závierka do základu dane v období v ktorom o nich účtuje, zahrnú sa tieto rozdiely do základu dane v tom zdaňovacom období, v ktorom došlo k inkasu pohľadávky alebo platbe záväzku. V zdaňovacom období, v ktorom tento daňovník doručí správcovi dane oznámenie o ukončení nezahrnovania týchto kurzových rozdielov do základu dane, zahrnie do základu dane aj kurzové rozdiely vyčíslené v účtovníctve, nezahrnuté do základu dane v predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach.“.

Asi neviem čítať medzi riadkami. Vysvetlí mi niekto prosím, čo tým chceli povedať? Čo ak nedoručíme oznámenie o nezahrnovaní?:eek:
Jozef Mihál
30.06.04,12:33
Jaj, neriešme to, je to len návrh, bohvie čo v skutočnosti poslanci schvália. Mimochodom, ak medzi Poradcami je nejaký poslanec, nech sa prosím ozve.
vladan
30.06.04,12:38
to mal byť vtip? veď nechodia ani na zasadnutia parlamentu, tak čo by robili na Porade? A pevne verím, že z tých 150 "šikovných" štátnych zamestnancov 145 absolútne nerozumie zákonom, ktoré schvaľujú.
VieraM
30.06.04,12:39
Myslim že keď nedoručíme oznámenie, tak ani následne si tieto kurzové rozdiely
nemôžeme zahrnúť do základu dane. Myslím že len ďalšia papierová vojna.
Jozef Mihál
30.06.04,12:42
Budete sa čudovať, ale to z mojej strany tentoraz nebol vtip. Verím tomu, že spomedzi 150 ľudí aspoň jeden sem občas nazrie. A ja úprimne dúfam, že sa zviditeľní.

Prípadne nech sa aspoň ozve člen, kto má úzky kontakt na nejakého poslanca.
VieraM
30.06.04,12:42
Súhlasím s pánom Mihálom. Ja sa veľmi nezaoberám návrhmi. Len si ich prečítam ako
zaujímavosť. Zbytočne Vás to pletie pri schválení lebo často schválené je niečo iné ako
bol návrh a je medzi nami často veľa omylov. Vsimnite si aj články v novinách že sa
nezhodujú so skutočnosťou, pretože nejaký novinár si prečíta návrh a už opomenie čo
je skutočnosť.
Jozef Mihál
30.06.04,12:49
Predsa sa ešte vrátim k tomu návrhu. Ak ho máte poruke, všimnite si bod 81. Ten v podstate definuje, že KR si možno zahrnúť do základu dane UŽ ZA ROK 2004.

A k postrehu k novinárom - plne súhlasím, novinári v denníkoch píšu niekedy až neuveriteľné nepresnosti a návrhy zákonov podávajú tak, že by si neznalý myslel, že ide o schválené veci.

Viď dnes napr.

http://www.sme.sk/clanok-1661778.html

...úžasne podaný rozbor k zmene súm životného minima.
bea
30.06.04,12:53
Inak zákon o dani z príjmov bol novelizovaný zákonom č. 191/2004, kde sa upravuje aj znenie § 52 o kurzových rozdieloch. Ja tomu rozumiem tak, že predsa sú kurzové rozdiely daňovými vydavkom, keď vznikajú pri úhrade alebo inkase pohľadávky alebo záväzku. Znenie zákona pripájam.
VieraM
30.06.04,13:55
áno Bea aj ty máš pravdu. Ide ale len o inkaso pohľadávok a záväzkov, pri ktorých
vznikajú kurzové rozdiely, tieto KR sú daňové pri úhrade. Ale pozor na dátum len od
účinnosti zákona teda od 15.4.2004. Kurzové rozdiely vzniknuté pri preceňovaní majetku a záväzkov rieši spomínaný § 17.
Luckasari
30.06.04,17:20
rada by som sa zapojila do tejto diskusie

podla mna §17 ods. 17 hovori o kurzovych rozdieloch z ocenenia majetku a zavazkov, t.j. prepocet k 31.12.
kurzove rozdiely pri inkase a platbe (kurzove rozdiely pri uhrade) su podla mna danovo uznatelne, tak ako to bolo aj za rok 2003, toto nie je podla mna prepocet z ocenenia, preto si myslim, ze su danovo uznane aj nadalej
VieraM
30.06.04,17:49
Spravne Luckasari len to má maličkú chybičku. Je rozdiel učtovať o KR pri úhradách a pri oceňovaní majetku a záväzkov. Pôvodná otázka na ktorú som reagovala bola ako je to od 1.1.2004.
Teda doteraz platí § 17. KR pri úhradách boli daňovo neuznané
od 1.1.2004 do platnosti novely t.j. do 15.4.2004.
Luckasari
30.06.04,17:57
som teraz trochu v pomykove, ci sa spravne rozumieme, podla mna su kurzove rozdiely pri uhrade danovo uznatelne pre rok 2004 od 01.01.2004 az doteraz
podla mna o nich §17 nehovori, alebo sa predsa mylim?
VieraM
30.06.04,18:15
Ja mam z toho tiež niekedy guláš. Pre vysvetlenie. Starý zákon o dani z príjmu o kurzových rozdieloch pojednával priamo v ustanoveniach o daňovo uznaných nákladoch tuším to bol § 23 a §24 nepamätám ktorý odstavec. Nový zákon na toto pozabudol, dostal sa tam len citovaný § 17. Až novela č. 191/2004, platná od 15.4.2004
doplnila § 52 o odstavec tuším 37 ale určite je to posledný odstavec o riešenie problému KR pri úhrade.Rozumieme sa?
Luckasari
30.06.04,18:56
ano rozumieme, ale to NAOZAJ budeme do 15.04. pripocitavat v pripade kurzovej strata a odpocitavat v pripade kurzoveho zisku od zakladu dane v danovom priznani??? ja sa s tym nemozem zmierit, zeby to malo byt tak
VieraM
30.06.04,19:22
No to su tie naše diery v zákone a vypadnute dôležité ustanovenia. Preto v navrhovanej novele je upravený § 17 a myslím že práve z toho dôvodu bude platiť spätne.
Katty
01.07.04,07:46
ja som to zatiaľ všetko účtovala normálne do daňových nákladov a výnosov 563 663 a na konci roka uvidíme čo z toho vylúčime a čo nie, lebo ešte môže byť kopec novelizácii zákona a niektoré môžu mať platnosť aj spätnú či nie? Nech sa najprv dohodnú tam hore ako to bude. Ale jednoznačne to niekto ...píp...
Luboš
01.07.04,08:27
Ku koncu roka 2003 sme precenili záväzky a pohľadávky z obchodného styku v cudzej mene kurzom NBS k 31.12.2003. Vzniknuté kurzové rozdiely sme zúčtovali na účte 563 Kurzové rozdiely ostatné nad rámec zákona a účte 663 Kurzové rozdiely prepoč.k spresneniu hodnoty majetku k 31.12.2003 obe položky boli pre výpočet dane zaradené ako položky zvyšujúce a znižujúce základ dane. Saldokonto je v roku 2004 vedené v upravených hodnotách, t.j. v hodnote po precenení. Kurzové rozdiely vzniknuté pri úhrade záväzkov a pohľadávok je účtovaný na účte 563 a 663 ako daňovo uznaný náklad a výnos.
Annamac
01.07.04,12:07
Plne súhlasím s Lubošom , akurát že , účovný kurzový rozdiel z precenenia k 31.12.2003 bude ovplyvňovať základ dane v tom období , kedy je úhrada - Z.191/2004.Podľa mňa sa to týka celého roka 2004 , lebo keď budeme robiť daň.priznanie za r.2004 , je v platnosti . Problém je asi v prípadoch , keď niekto musí urobiť mimoriadnú závierku pred 15.4.2004.
Katty
16.07.04,13:28
Ku koncu roka 2003 sme precenili záväzky a pohľadávky z obchodného styku v cudzej mene kurzom NBS k 31.12.2003. Vzniknuté kurzové rozdiely sme zúčtovali na účte 563 Kurzové rozdiely ostatné nad rámec zákona a účte 663 Kurzové rozdiely prepoč.k spresneniu hodnoty majetku k 31.12.2003 obe položky boli pre výpočet dane zaradené ako položky zvyšujúce a znižujúce základ dane....

môže mi niekto povedať kde sa píše o tom že tieto rozdiely sú nedaňové???
Luckasari
16.07.04,13:36
§17 ods. 17 zakona o dani z prijmu:
Sucastou ZD nie su kurzove rozdiely z ocenenia majetku a zavazkov a rozdiely z precenenia derivatov a cennych papierov pri ich ocenovani realnou hodnotou, uctovane do nakladov alebo do vynosov.

su to tzv. nerealizovane kurzove rozdiely
Katty
16.07.04,13:36
Lucka a to platilo aj v roku 2003??
Luckasari
16.07.04,13:38
ano platilo, pozri §52 ods. 14 - tento postup je platny uz pre rok 2003
takze ich bolo treba v ramci danoveho priznania pripocitat, resp. odpocitat
aj odlozena dan sa z nich pocitala - ak teda tvoja firma ma povinnost pocitat odlozenu dan
Katty
16.07.04,13:43
ale ten odsek 14 sa predsa týka len zrušenia daňovníkov bez likvidácie...
Luckasari
16.07.04,13:54
no podla mna sa to nevztahuje k tej vete o zruseni danovnika bez likvidacie
je to takto aj vo vyklade zakona aj na skoleniach nas takto skolili, takze si myslim, ze mam 100% pravdu, ze prepocet kurzom NBS pohladavok a zavazkov k 31.12.2003 a vzniknute kurzove rozdiely sa do zakladu dane nezahrnali
dufam, ze sa aj dalsi ozvu na tuto debatu, ale ja som o tom, ze som postupovala spravne, zatial presvedcena
Katty
16.07.04,13:57
hmmm tak je možné že to mám ja zle ... nebola som na školení
Katty
16.07.04,14:21
...tak mám v rukách Poradcu 5-6 2004 str.204 Zákon o dani z príjmov komentár k odseku 14:
-ods.14 Podľa tohto ust.sa postupuje prechodne v roku 2003 v tých prípadoch, ak v priebehu zdaň.obdobia roku 2003 dôjde k zrušeniu daňovníka bez likvidácie (rozdelenie, splynutie) - kedy postupy účtovania pre podnikateľov umožňujú majetok preceniť na trhovú cenu a v tejto trhovej cene sa majetok účtuje v účtovníctve nového daňovníka. V uvedených prípadoch sa nezahrnie do základu dane rozdiel z ocenenia jednotlivých zložiek odpisovaného majetku. Právny nástupca pokračuje v odpisovaní začatom pôvodným vlastníkom.
Súčasne právny nástupca nezahrňa do základu dane ani goodwill, badwill.
Do základu dane sa nezahŕňajú ani kurzové rozdiely z ocenenia majetku a záväzkov a oceňovacie rozdiely vzniknuté pri očeňovaní reálnou hodnotou CP a derivátov - ak boli účtované do nákladov alebo výnosov od 1.1.2003 - 31.12.2003.
Pre rok 2004 je uvedená problematika riešená priamo v základe dane §17 ods.17 a 18 zákona o dani z príjmov.


z tohoto mi vychádza, že to mal byť daňový náklad...
Luckasari
16.07.04,14:29
Katty, ale rozpravame sa o kurzovych rozdieloch, ktore sa pocitali k 31.12.2003 k pohladavkam a zavazkom, ktore boli k 31.12.2003 neuhradene?

pozri si este komentar k §17 ods. 17 v tomto poradcovi
Katty
16.07.04,14:32
no lenže ten odsek 14 sa týka práve tohto zrušenia daňovníka, tam sa to nemôže podla mňa vybrať z kontextu a použiť na to bežné prepočítavanie k 31.12....
bea
16.07.04,14:34
Katty, keď sa odvolávaš na Poradcu, pozri sa na výklad k §17 ods. 17 na str. 74. Tam je tiež napísané, že tieto nerealizované kurzové rozdiely nie sú súčasťou základu dane už v roku 2003.
Luckasari
16.07.04,14:34
pozri este komentar k §17 ods. 17 v tom istom poradcovi

ja som bola na dvoch skoleniach, danovy urad, aj Ing. Cenigova, na oboch sme to pripocitavali a odpocitavali k zakladu dane, a aj pocitali odlozenu dan
Katty
16.07.04,14:39
hej pozerám to tam hmm máte pravdu kočky...

... tiež to daju dokopy do jedného odseku a človek potom neviem či to má brať všetko ako celok alebo všetko čo je oddelené čiarkami ako samostatné usmernenia :(

a čo teraz? sa mi veľmi nechce podávať DDP...
zuzana
19.07.04,07:08
Tie kurzové rozdiely vytvorené k 31.12.2003 sa majú v roku 2004 zrušiť a záväzok má byť v hodnote ako bol ocenený na začiatku, alebo záv.má byť uvedený v hodnote po precenení k 31.12.2004 a má to byť tak uvedené aj v knihe záväzkov?A ten kurz.rozdiel vytv.k 31.12.2003 sa v roku 2004 ak bola úhrada zahrnie do daň.priznania neúčtovne.V roku 2004 sa o ňom nebude účtovať?
Luckasari
19.07.04,07:27
Zuzi, skus si pozriet moj priklad, davam ho do prilohy.
zuzana
19.07.04,08:12
pre Lucku:
Ja som si myslela, že tých 1000Sk, ktoré boli v roku 2003 ako pripočítateľná položka, musí byť v roku 2004 ako odpočítat.položka.Prečo 2000Sk?Potom tých 2000Sk-odp.položka v roku 2004 sa v roku 2004 už neúčtuje?
Luckasari
19.07.04,10:23
No Zuzi, ospravedlnujem sa za chybu, opravila som prilohu, prosim pozri este raz, dufam, ze je OK, tak som ti ju rychlo prepisovala zo skolenia, ze som sa poriadne sekla. (V roku 2004 mal byt zisk 2000 SK a nie strata, takze mi to nemohlo vyjst dobre.)

Inac ja som tomu sprvoti vobec nerozumela, a uz som si myslela, ze to viem, no ale ...

Viem, ze musime rozmyslat asi takto:
rok vplyv ucto vplyv na dan
2003 - 1 000 0 (nula) - lebo sme (v DP 2003 1 000 Sk pripocitali)

2004 + 2 000 +1 000 - (aby sme to dosiahli, musime odpocitat - 1000 Sk v DP rok 2004)
zuzana
19.07.04,10:46
Ďakujem Ti Lucka veľmi pekne, už tomu rozumiem, ale ešte mi povedz, či tých 1000Sk v roku 2004-odpoč.položka v roku 2004 niekde účtuješ, alebo to ide len do daň.priznania a nikde sa to neúčtuje?
Luckasari
19.07.04,11:15
davam to len do danoveho priznania

dufam, ze som to fakt dobre vypocitala, aby som ti nenarobila problemy
mudroš
23.08.04,13:32
pozri este komentar k §17 ods. 17 v tom istom poradcovi

ja som bola na dvoch skoleniach, danovy urad, aj Ing. Cenigova, na oboch sme to pripocitavali a odpocitavali k zakladu dane, a aj pocitali odlozenu dan

Veď ak ste ich pripočítavali a odpočítavali, tak boli nedaňové. obaja hovoríte to isté, len sa nejako nerozumiete.
Kurzové rozdiely z prepočtu k 31.12.2003 nešli do základu dane. Pri pohľadávkach a záväzkoch je to jasné. problém je, že MF SR tvrdí, že sa to nevzťahuje na peniaze. Asi podľa nich nie sú peniaze majetok. No čo, urobili v zákone chybu (na tlak cez poslancov dali narýchlo do zákona nedomyslené znenie) a nevedia si s tým poradiť. Radšej ako spory, tvária sa že nič.
Aj novela ZDP (platná) rieši iba pohľadávky a záväzky. Hovorí, že kurzové rozdiely, ktoré sa k 31.12. nezahrňovali do základu dane (len pri pohľadávkach a záväzkoch) sa zahrnú do základu dane v tom období, v ktorom dôjde k ich úhrade alebo vysporiadaniu.

Z hľadiska účtovníctva sú pohľadávky a záväzky k 1.1.2004 ocenené novým kurzom. Pri úhrade bude účtovaný kurzový rozdiel oproti tomuto novému oceneniu. To ovplyvní výsledok hospodárenia. pri stanovení základu dane bude ale kurzový rozdiel k 31.12.2003 pripočítateľnou položkou (ak bol zisk) alebo odpočítaeľnou položkou (ak bola strata).