Je tu toho k tejto téme popísané už veľa, stačí pohľadať.
skús napr. toto:

http://www.porada.sk/277511-post47.html


§ 2
Vymedzenie pojmov

(1) Pracovná cesta podľa tohto zákona je čas od nástupu zamestnanca na cestu na výkon práce do iného miesta, ako je jeho pravidelné pracovisko (odsek 3), vrátane výkonu práce v tomto mieste do skončenia tejto cesty. Pracovná cesta podľa tohto zákona je aj cesta, ktorá trvá od nástupu osoby uvedenej v § 1 ods. 2 na cestu na plnenie činností pre ňu vyplývajúcich z osobitného postavenia vrátane výkonu činností do skončenia tejto cesty.

(2) Zahraničná pracovná cesta podľa tohto zákona je čas pracovnej cesty (odsek 1) v zahraničí vrátane výkonu práce v zahraničí do skončenia tejto cesty.

(3) Pravidelné pracovisko podľa tohto zákona je miesto písomne dohodnuté so zamestnancom. Ak také miesto nie je dohodnuté, je pravidelným pracoviskom miesto výkonu práce dohodnuté v pracovnej zmluve alebo v dohodách o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru. Ak ide o zamestnancov, ktorým častá zmena pracoviska vyplýva z osobitnej povahy povolania, možno ako pravidelné pracovisko dohodnúť aj miesto pobytu.3) Ak má zamestnanec na základe dohody o vykonaní práce výkon práce v mieste mimo miesta pobytu, môže s ním zamestnávateľ v tejto dohode dohodnúť, že mu poskytne i pri ceste z miesta pobytu do miesta výkonu práce a späť náhrady ako pri pracovnej ceste.

Tak díky,skusim si to naštudovať.Ale zatial to chápem tak,že si možem normálne písať cestu do a z výkonu práce a bude to ako pracovná cesta.Ale ak by si mi to vedela poradit ,,polopatisticky" konkrétne na môj prípad budem ti vdační.

Tak díky,skusim si to naštudovať.Ale zatial to chápem tak,že si možem normálne písať cestu do a z výkonu práce a bude to ako pracovná cesta.Ale ak by si mi to vedela poradit ,,polopatisticky" konkrétne na môj prípad budem ti vdační.


Presne tak, treba cestu klasifikovať ako cestu zo sídla firmy (doma) na miesto vykonania zákazky (robota) a je to OK.;):)

Nie, práveže nemôžeš, tvoja účtovníčka mala pravdu. Cesta na "miesto výkonu práce" nie je v tomto prípade ako služobná cesta, je to ako keď zamestnanec chodí do práce, tiež si cestovné platí sám. Len ak by si išiel na nákup materiálu, do banky, na nejaké obchodné jednanie ap., z toho by si si mohol uplatniť cestovné náhrady.

Presne tak, treba cestu klasifikovať ako cestu zo sídla firmy (doma) na miesto vykonania zákazky (robota) a je to OK.;):)
Sway, ak tam chodí pravidelne každy deň, nemôže si uplatniť cestovné náhrady.

Sway, ak tam chodí pravidelne každy deň, nemôže si uplatniť cestovné náhrady.


a toto ? : hoci o toto tu nejde, to len na margo tohto: " je to ako keď zamestnanec chodí do práce",
....Ak má zamestnanec na základe dohody o vykonaní práce výkon práce v mieste mimo miesta pobytu, môže s ním zamestnávateľ v tejto dohode dohodnúť, že mu poskytne i pri ceste z miesta pobytu do miesta výkonu práce a späť náhrady ako pri pracovnej ceste.....

Ja naozaj nesúhlasím, ja by som si do internej smernice dala, že tieto cesty budú hradené z prostriedkov firmy, nakoľko pracovný čas začína napr. ráno o 6 hodine, - niečo porobí v sídle firmy (doma, na PC banku.. papiere...) potom ide na miesto výkonu dohodnutého diela a od 7-17 hodiny je tam a potom sa vracia do sídla firmy....

ja by som to určite ošetrila aby si mohol dávať do nákladov výdavky s týmto spojené, je to proste výdavok nevyhnutný k zabezpečeniu udržaniu príjmov, obhájila by som to. - môj názor.;)

Vav.to bolo rýchle ,ale vidím že v tom nieje celkom jasno.Potreboval by som definitivne vediet ako by sa to dalo spravit aby ma prípadná daň.kontrola nenachytala a nepoškrtala mi celú knihu jazd.Lebo je jasné ž to auto na tú cestu používam a neviem ako by som vykríval tie km.

a toto ? : hoci o toto tu nejde, to len na margo tohto: " je to ako keď zamestnanec chodí do práce",
....Ak má zamestnanec na základe dohody o vykonaní práce výkon práce v mieste mimo miesta pobytu, môže s ním zamestnávateľ v tejto dohode dohodnúť, že mu poskytne i pri ceste z miesta pobytu do miesta výkonu práce a späť náhrady ako pri pracovnej ceste.....[/COLOR

[COLOR=navy];)


...szčo a pracujem na základe zmluvy o dielo...

Nemyslím, že je to úplne to isté.


"Pracovná cesta podľa tohto zákona je čas od nástupu zamestnanca na cestu na výkon práce do iného miesta, ako je jeho pravidelné pracovisko"

... on tam predsa chodí každý deň.


"ja by som to určite ošetrila aby si mohol dávať do nákladov výdavky s týmto spojené, je to proste výdavok nevyhnutný k zabezpečeniu udržaniu príjmov, obhájila by som to. - môj názor.;)"
Ja s tebou súhlasím, ale moje skúsenosti sú iné. Ak by to bolo ako vravíš, bola som len rada :)

Takže Je to diskutabilné? Niesom prvý robí to takto viac ,,kolegov" čo majú rôzne učtovníčky a ked som im to spomenul tak sa len divili.Je však pravdou,že ešte nemali daň.kontrolu.

No,tak nejaké nové informácie.Dnes som sa pýtal dalšieho známeho čo si takto dáva cestu do nákladov už 3 roky.Hovorí že on ma skusenú staršiu učtovníčku s 20r.praxov a obhájil mi to tak,že on tam chodí normalne ,,vykonávať-zhotovovať dielo"Predsa si musí nosiť potrebné pomôcky,náradie...atď.Čo vraj má chodiť autobusom s kufrom vecí.A že to či chodí sem na jedno miesto alebo raz tam alebo inde nehrá rolu.Nevykonáva živnost (doma)v sídle firmy,ale mimo a na to ma služobné vozidlo aby sa na tieto miesta aj s naradím dostal.PRIKLAD:povedzme,že murár pracujúci na živnost robí na nejakej väčšej stavbe cca 2 roky.Tieš chodí na jedno miesto a fakturuje murárske práce jednej firme.To si ani on nemôže učtovať cestu na miesto vykonania zákazky,aj ked ju vykonáva cca2 roky?Zaujímalo by ma MIRIAM.X máš nejaké konkrétne skúsenosti s daň.kontrolou,že to neuznáva? A existuje ešte nejaká ina legislatíva čo toto ošetruje,okrem zakona o cestov.náhradách?Lebo tu sa nič nepíše o SZČO a ani to že sa to nemôže klasifikovať ako PRACOVNÁ CESTA.A predsa čo nieje zákonom zakázane to je povolené,Nie?????? Napíšťe mi prosím svoj názor,pripadne či ste niečo o tomto ešťe zistily.Dakujem.

zo stránky www.drsr.sk:
Zo súčasne platného znenia ustanovenia § 19 ods. 2 písm. e) zákona o dani z príjmov vyplýva, že daňové výdavky, ktoré možno uplatniť len v rozsahu a za podmienok ustanovených v tomto zákone sú výdavky (náklady) daňovníka s príjmami podľa § 6 ods. 1 a 2 zákona o dani z príjmov vynaložené v súvislosti s činnosťou vykonávanou v inom mieste, ako je miesto, v ktorom činnosť pravidelne vykonáva, najviac vo výške, aká je ustanovená pre zamestnancov podľa zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov, a to na stravovanie, ubytovanie, cestovné dopravnými prostriedkami, nevyhnutné výdavky spojené s pobytom v tomto mieste a v súvislosti s činnosťou vykonávanou v zahraničí aj suma do výšky 40 % nároku na stravné podľa zákona o cestovných náhradách.
Platný zákon o dani z príjmov nedefinuje, čo sa považuje za miesto, v ktorom daňovník činnosť pravidelne vykonáva.
U daňovníkov, ktorí nemajú stálu prevádzku alebo u ktorých je vzhľadom na charakter vykonávanej činnosti obtiažne vymedziť miesto pravidelného vykonávania činnosti, je možné za miesto pravidelného vykonávania činnosti považovať miesto podnikania uvedené v oprávnení na vykonávanie takejto činnosti, a to aj vtedy, ak je ako miesto podnikania v oprávnení uvedené miesto trvalého pobytu daňovníka.
Ak má daňovník v oprávnení na vykonávanie činnosti uvedené ako miesto podnikania miesto trvalého pobytu, ale činnosť vykonáva v prevádzke, ktorú má zriadenú na výkon činnosti a jej sídlo nie je totožné s miestom trvalého pobytu daňovníka, miestom pravidelného vykonávania činnosti je potom miesto, v ktorom je zriadená prevádzka.
Z uvedeného vyplýva, že pri výkone činností, ktoré nemajú miesto, kde sa činnosť pravidelne vykonáva a nie sú vykonávané v stálej prevádzkarni, sa bude vychádzať zo živnostenského oprávnenia a z toho, čo je v ňom uvedené ako miesto podnikania, napr. miesto trvalého bydliska.
V prípade, ak daňovník s príjmami podľa § 6 ods. 1 a 2 zákona vykonáva svoju činnosť v inom mieste, ako je miesto pravidelného vykonávania činností, môže si uplatniť daňové výdavky v súlade s § 19 ods. 2 písm. e) zákona o dani z príjmov.

No,tak nejaké nové informácie.Dnes som sa pýtal dalšieho známeho čo si takto dáva cestu do nákladov už 3 roky.Hovorí že on ma skusenú staršiu učtovníčku s 20r.praxov a obhájil mi to tak,že on tam chodí normalne ,,vykonávať-zhotovovať dielo"Predsa si musí nosiť potrebné pomôcky,náradie...atď.Čo vraj má chodiť autobusom s kufrom vecí.A že to či chodí sem na jedno miesto alebo raz tam alebo inde nehrá rolu.Nevykonáva živnost (doma)v sídle firmy,ale mimo a na to ma služobné vozidlo aby sa na tieto miesta aj s naradím dostal.PRIKLAD:povedzme,že murár pracujúci na živnost robí na nejakej väčšej stavbe cca 2 roky.Tieš chodí na jedno miesto a fakturuje murárske práce jednej firme.To si ani on nemôže učtovať cestu na miesto vykonania zákazky,aj ked ju vykonáva cca2 roky?Zaujímalo by ma MIRIAM.X máš nejaké konkrétne skúsenosti s daň.kontrolou,že to neuznáva? A existuje ešte nejaká ina legislatíva čo toto ošetruje,okrem zakona o cestov.náhradách?Lebo tu sa nič nepíše o SZČO a ani to že sa to nemôže klasifikovať ako PRACOVNÁ CESTA.A predsa čo nieje zákonom zakázane to je povolené,Nie?????? Napíšťe mi prosím svoj názor,pripadne či ste niečo o tomto ešťe zistily.Dakujem.
Problém je v tom, že to naozaj nie je také jednoznačné. Aj pracovníci DÚ sú len ľudia, a preto čo ti u jedného prejde bez problémov niekto iný ti nemusí uznať.
A aj každý podnikateľ/SZČO je v inej situácii, asi by bolo pre teba lepšie obrátiť sa priamo na DÚ príp. DRSR nech sa k tomu vyjadria (najlepšie písomne aby si mal niečo v rukách keď ti príde kontrola).

Ďakujem Denda Aj tebe Miriam X.Asi to skúsim s tím DÚ len mam obavu že mi odpíšu samozrejme že si to nemožem účtovať,ved to je pre nich výhodnejšie.Ale budem musieť lebo každý deň počúvam názory pre aj proti a už neviem čo si mám o tom myslieť.

Daj vedieť odpoveď z DRSR. (dotaz sa zasiela aj cez ich stránku na webe).

K danej otázke: treba preskúmať, či tvoja "práca" nespĺňa podmienky závislej činnosti. To, že prácu vykonávaš ako SZČO by DÚ nemusel akceptovať a mohol by ju posúdiť ako závislä činnosť a mali by ste poblém obidvaja.

Daj vedieť odpoveď z DRSR. (dotaz sa zasiela aj cez ich stránku na webe).

K danej otázke: treba preskúmať, či tvoja "práca" nespĺňa podmienky závislej činnosti. To, že prácu vykonávaš ako SZČO by DÚ nemusel akceptovať a mohol by ju posúdiť ako závislä činnosť a mali by ste poblém obidvaja.

V pripade ze ide o zmluvu o dielo tak nesplna. Takze auto moze ist pokojne do nakladov.

V pripade ze ide o zmluvu o dielo tak nesplna. Takze auto moze ist pokojne do nakladov.

Rozumiem, len ide o to, aby kontrolór neposúdil, že nemala byť spísaná zmluva o dielo ale pracovná zmluva na dobu určitú. Podľa mńa treba posúdiť, či dotyčný nedochádza opakovane ,napr. rok vykonávať nejaké dielo (napr. vyrábať súčiastky na odberateľovom sústruhu) z jeho materiálu, za jeho energie. Je to teraz veľmi rozšírený druh vykonávania činností SZČO.

Rozumiem, len ide o to, aby kontrolór neposúdil, že nemala byť spísaná zmluva o dielo ale pracovná zmluva na dobu určitú. Podľa mńa treba posúdiť, či dotyčný nedochádza opakovane ,napr. rok vykonávať nejaké dielo (napr. vyrábať súčiastky na odberateľovom sústruhu) z jeho materiálu, za jeho energie. Je to teraz veľmi rozšírený druh vykonávania činností SZČO.

Ano. Ale staci, ak nebude mat pevne stanoveny pracovny cas a ak bude vyrabat na vlastnu zodpovednost (co v zmluve treb aspecifikovat).

MISOMISO s tým časom máš pravdu,chodím síce pracovať zhruba v rovnakom čase,ale nieje pevne stanovení.Keď potrebujem prídem trebars len poobede,alebo neprídem vôbec.Dakujem vám za názory,ked budem mať nejaké vyjadrenie tak dám vedieť.

No tak dal som si to zistit ces jednu známu s DÚ a je to priamo od ľudí čo robia tieto kontroly.Problém je v tom,ako tu už ktosi spomínal,že táto práca vykazuje znaky závíslosti čo je zo zakona neprípustné.Kontrolóry po tom dosť idú a v takýchto prípadoch vám neuznajú žiadne náklady na takéto každodenne-každomesačné cesty do a z jedneho miesta.A bacha platí to vraj aj pri odpočítavaní si paušalnych výdavkov(tj.40,60percent)všetko vám vyškrtajú a nechajú iba výdavky na zdravotné a soc.prípadne životné poistenie.Odporučila mi mať do roka aspon pár(čím viac tím lepšie)faktúr aj na menšie sumy pre iných odberaťelov .Takže bude zrejme ,že nerobím iba pre tohoto jedného.Vtedy si môžem písat taketo pracovné cesty a bude to ok.Ale zase ich nesmie byť okato vela a pravidelne.Všeto závysí od toho ako hlboko sa u vás bude kontrola vrtať.Ps:Dúfam,že ku mne nikdy nepríde. (-:

No tak dal som si to zistit ces jednu známu s DÚ a je to priamo od ľudí čo robia tieto kontroly.Problém je v tom,ako tu už ktosi spomínal,že táto práca vykazuje znaky závíslosti čo je zo zakona neprípustné.Kontrolóry po tom dosť idú a v takýchto prípadoch vám neuznajú žiadne náklady na takéto každodenne-každomesačné cesty do a z jedneho miesta.A bacha platí to vraj aj pri odpočítavaní si paušalnych výdavkov(tj.40,60percent)všetko vám vyškrtajú a nechajú iba výdavky na zdravotné a soc.prípadne životné poistenie.Odporučila mi mať do roka aspon pár(čím viac tím lepšie)faktúr aj na menšie sumy pre iných odberaťelov .Takže bude zrejme ,že nerobím iba pre tohoto jedného.Vtedy si môžem písat taketo pracovné cesty a bude to ok.Ale zase ich nesmie byť okato vela a pravidelne.Všeto závysí od toho ako hlboko sa u vás bude kontrola vrtať.Ps:Dúfam,že ku mne nikdy nepríde. (-:
Nerozumiem prečo by som ako SZČO nemohol robiť len pre jedného odberateľa?

Moja činnosť sa dá jednoducho považovať za závislú a pritom je to kvôli požiadavkam môjho odberateľa: vždy idem do sídla jeho firmy kvôli zabezpečenej internetovej sieti v sídle jeho firmy - dáta s ktorými robím sú prístupné len tu, ďalej činnosť presne od do, lebo musím spolupracovať s jeho zamestnancami a tým pádom tam musím byť vtedy kedy oni, používam jeho vybavenie - mám si snáď k nemu doniesť vlastný stôl, stoličku a počítač ktorý spĺňa jeho požiadavky? Činnosť, ktorú pre neho vykonávam mi zaberá 10h denne a mám kontrakt na 3 roky a slušnú sumu za exclusivitu, tak prečo by som mal poskytovať svoje služby niekomu inému?

Nerozumiem prečo by som ako SZČO nemohol robiť len pre jedného odberateľa?

Moja činnosť sa dá jednoducho považovať za závislú a pritom je to kvôli požiadavkam môjho odberateľa: vždy idem do sídla jeho firmy kvôli zabezpečenej internetovej sieti v sídle jeho firmy - dáta s ktorými robím sú prístupné len tu, ďalej činnosť presne od do, lebo musím spolupracovať s jeho zamestnancami a tým pádom tam musím byť vtedy kedy oni, používam jeho vybavenie - mám si snáď k nemu doniesť vlastný stôl, stoličku a počítač ktorý spĺňa jeho požiadavky? Činnosť, ktorú pre neho vykonávam mi zaberá 10h denne a mám kontrakt na 3 roky a slušnú sumu za exclusivitu, tak prečo by som mal poskytovať svoje služby niekomu inému?

Tento problém riešim v knihe jázd účel jazdy: zabezpečenie prevádzky , alebo obchodné rokovania .

Dosť dore nechápem predchádzajúce vyjadrenia ohľadom neuznania týchto výdavkov pri paušále veď pri paušále sa nič také ani uznať nemá, lebo sa tam nesledujú výdavky.

No ani ja tomu nerozumiem ale proste je to vraj tak,že ako živnosník vraj nesmiem robiť dlhodobo iba pre jedného odberatela ,lebo to vykazuje znaky závislosti.Vraj by ma mal zamestnat na pracov.zmluvu na dobu určitú.Je to všetko na hlavu ked viem,že takto robí min.stovka živnostníkov na slovensku.

Mne sa tak zdá, že páni na úradoch ešte nepočuli, čo to znamená "exkluzivita". Ak si nejaká firma priplatí za to, že budem dodávať moje služby iba jej, tak to znamená, že som na nich závislý? Nie náhodou oni na mne?

Ktorá firma nepoužije klauzulu o exkluzivite, aby zabránila aby ste nebodaj nerobili kšefty aj s jej konkurenciou?

A v prípade 5 ročných projektov, to mám akože svojmu klientovi povedať, že bohužial môžem pre nich robiť iba rok?

V prípade, že som spokojný s klientom a klient so mnou, prečo by nemohol byť mojim jediným klientom aj 20 rokov?

Netreba si mýliť exkluzivitu a porušovanie znakov závislej práce.