Kvietocek
30.10.08,07:58
Pisem smernice tykajuce sa este roku 2007 spatne. V roku 2007 v Januari vznikla firma ktora mala 3 konatelov, marci vsak 1 konatel to vzdal a ostali iba 2 konatelia. Je potrebne na smernici uviest aj toho konatela co to vzdal alebo staci tych dvoch ked smernice sa budu pouzivat aj na rok 2008 a dalej?
Dakujem
Chobot
30.10.08,08:21
Pisem smernice tykajuce sa este roku 2007 spatne. V roku 2007 v Januari vznikla firma ktora mala 3 konatelov, marci vsak 1 konatel to vzdal a ostali iba 2 konatelia. Je potrebne na smernici uviest aj toho konatela co to vzdal alebo staci tych dvoch ked smernice sa budu pouzivat aj na rok 2008 a dalej?
Dakujem

Z toho, čo si napísal, sa nedá presne odpovedať. Tie smernice budú schvaľované teraz, ale s účinnosťou od roku 2007?

Alebo to chcete tak zakamuflovať, že boli prijaté už v roku 2007?

Ďalej treba uviesť, že akým spôsobom konajú konatelia - podpisujú vždy dvaja? Alebo môže konať každý samostatne? Alebo keď boli traja, museli rozhodovať spoločne?

Potom možno ďalej radiť.
Kvietocek
30.10.08,09:13
No akoze to bolo urobene a prijate v roku 2007 a v tom case konali vsetci 3 spoločne
Chobot
30.10.08,09:17
No akoze to bolo urobene a prijate v roku 2007 a v tom case konali vsetci 3 spoločne

Tak to bude problém zamaskovať to tak, že to prijali v čase, keď vo firme boli všetci 3 konatelia.

Na tvojom mieste by som to spravil tak, že dátum prijatia by som dal na obdobie, kedy boli už len dvaja a účinnosť smernice by som priamo v záverečných ustanoveniach nastavil spätne na dátum, kedy vznikla firma. Nikde nie je napísané, že smernica nemôže mať spätnú účinnosť.
Kvietocek
31.10.08,07:49
Prosim Vas o radu. Mozu danovnici alebo ine institucie ktore pridu na kontrolu do firmy a popitaju si smernice Vas pokutovat za to ze nie su dobre vypracovane?
Dakujem
Chobot
31.10.08,08:07
Prosim Vas o radu. Mozu danovnici alebo ine institucie ktore pridu na kontrolu do firmy a popitaju si smernice Vas pokutovat za to ze nie su dobre vypracovane?
Dakujem

To je veľmi všeobecne položená otázka, na ktorú sa nedá odpovedať áno/nie.

Pokiaľ vypracovanie nejakej smernice ukladá zákon a prípadne ešte aj špecifikuje, čo má byť jej obsahom, tak ak nie sú dodržané tieto predpísané náležitosti smernice, tak ak to zákon umožňuje, tak je možné uložiť pokutu.

Vymyslím si - napr. zákon o chrane osobných údajov vyžaduje mať vypracovaný bezpečnostný projekt. Ak vyrobíte nejakú smernicu s názvom bezpečnostný projekt a tam uvediete len dve vety, že pracovníci na útvaroch ..... majú prístup k osobným údajom a sú povinní dodržiavať mlčanlivosť, tak prípadná kontrola z úradu na ochranu OO asi neuzná takýto dokument ako bezpečnostnú smernicu a môže uložiť pokutu za to, že nebola vypracovaná bezp. smernica.

Pokaiľ smernicu žiadny zákon nepredpisuje, tak nikto nemôže firmu postihovať za to, že ju nemá vypracovanú.
Kvietocek
31.10.08,08:10
A čo v takom pripade ked si pomylim cisla zakonov ale zakon bude definovany dobre.
Priklad. namiesto 431/2002 dam cislo 563/ ale citovat budem zakon 431 vadi to?
Chobot
31.10.08,08:18
A čo v takom pripade ked si pomylim cisla zakonov ale zakon bude definovany dobre.
Priklad. namiesto 431/2002 dam cislo 563/ ale citovat budem zakon 431 vadi to?

Myslím si, že skôr ťa upozornia, že tam je chyba a navrhnú ti to opraviť. Nemyslím si, že kvôli tomu by mali dávať pokuty.
Stefan2005
31.10.08,08:47
A čo v takom pripade ked si pomylim cisla zakonov ale zakon bude definovany dobre.
Priklad. namiesto 431/2002 dam cislo 563/ ale citovat budem zakon 431 vadi to?

... pomýlim alebo zabudnem opraviť. Veľmi častá chyba, keď sa novelizujú interné smernice napr. po zmene zákona - zoberú sa staré smernice a upravujú sa odvolávky na nový zákon :). A pri najlepšej vôli sa veľakrát niečo prehliadne.
Ale vždy je lepší "preklep" v odvolávke na číslo predpisu, ako chyby v obsahovej náplni smernice - ponechanie zrušených ustanovení, nezapracované všetky zmeny, resp. ich nepreviazanosť, a pod....
Kvietocek
31.10.08,08:56
Dakujem za rady :)