napíš konkrétnejšie ako sa dopravná nehoda udiala
trochu ma mätie, načo bolo potrebné podávať priznanie, keď v zápisnici o dopravnej nehode si vypovedal / pravdepodobne pravdivo - dôkazy boli dostačujúce

Ty si majiteľ vozidla / máš uzatvorené PZP - / z ktorého by sa inak hradila celá čiastka

všetko, čo mu podľa zákona patrí, dostane od poisťovne, nemal by si platiť ani korunu, ak od Teba požaduje peniaze, postúp požiadavku na poisťovňu, oni mu to vysvetlia

takze auto nebolo moje bolo ocove vlastne jeho firemne (majitelom firmy je otec) dopravna nehoda sa stala tak ze som sa otacal (aj na pravej aj na lavej strane vozovky boli odstavne plochy) a on sa velkou rychlostou vyrutil zo zakruty (vzdialenej asi 80m) a nabural do mna. Prisla policia a oznacili za vinnika mna kedze som mal vodicak iba 2 mesiace. A nedalo sa nic robit vinu som musel priznat bo som dostal sprosteho policajta. A navyse si myslim ze ten sudny znalec z oboru dopravy bol na strane toho pana co do mna nabural kedze mu z 20 metrovej brzdnej drahy a este 4 metre odhodilo moje auto vypocital rychlost 78km/h.

Priznanie bolo potrebne pisat na to lebo sme s pravnikom chceli dosiahnut podmienecne zastavenie. Kedze som studentom nechcel som prinajlepsom podmienku ako mi vravel policajt lebo po skole chcem zacat podnikat.

vypocital rychlost 78km/h
V obci - teda v meste je max. rýchlosť 60km/h. Ak sa tá nehoda stala v meste pán prekročil rýchlosť...

V obci - teda v meste je max. rýchlosť 60km/h. Ak sa tá nehoda stala v meste pán prekročil rýchlosť...

noo zabudol som dadat nehoda sa stala mimo obce

Ak to pôjde na súd, dostaneš zo súdu papier, že sa začalo súdne konanie. S týmto papierom pôjdeš do poisťovne, kde je uzavreté povinné zmluvné poistenie na auto. Poisťovňa ťa v rámci povinného zmluvného poistenia bude na súde právne zastupovať. Na základe došlého papiera zo súdu napíšeš, že žiadaš súd o prizvanie vedľajšieho účastníka konania - poisťovňu, kde je auto poistené. Dúfam, že si škodu poisťovni nahlásil. Nie je podstatné, kto auto šoféroval, ani kto je vlastník motorového vozidla. Ak súd rozhodne o výške odškodného, odnesieš to do poisťovne a poisťovňa to poškodenému uhradí. Ty budeš musieť uhradiť len súdne trovy, t. j. cca 5.000,- Sk. Právnika poškodenému zaplatí tiež poisťovňa. Upozorňujem ťa len na to, aby o všetkom bola informovaná poisťovňa. To je veľmi dôležité.

evusa: dakujem ti za tvoju odpoved ani som nevedel ze takato moznost existuje

este by som sa chcel spytat ci sa v tejto situacii neda nejako tomu sudu vyhnut? tam sme spravili tu chybu ze prokuratorovi prislo odvolanie skor ako priznanie

ked máš vodičák 2 mesiace, určite si z vyhlášky pamätáš, že okrem obmedzenia dopravnou značkou môžeš ísť najviac takou rýchlosťou, aby si stačil zastaviť na vzdialenosť na ktorú máš rozhľad (primeraná rýchlosť) - prípadne ešte nižšou v prípade poľadovice atp. Ak sa nehoda stala mimo obce, znamená to, že môžeš ísť 90 km/hod aj keď je hmla? alebo keď ideš cez horizont, a nevieš čo sa nachádza za ním? alebo keď nevidíš čo je za zákrutou? Ak mal pán vďaka zákrute výhľad na 80 metrov, bol podľa vyhlášky POVINNÝ ísť MaXIMÁLNE takou rýchlosťou, aby na uvedených 80 metrov bol schopný vozidlo zastaviť. Ak by šiel povolených 90 km/hod, tak 80 metrový rozhľad je na zastavenie málo - teda bol povinný ísť rýchlosťou nižšou. Na súde by som skúsil požiadať, aby preverili, či pán šiel primeranou rýchlosťou ( vzhľadom na aktuálne podmienky - rozhľad 80 m). Vinník nehody nemusí byť jednoznačný.

nieco v tomto zmysle som povedal policajtovi a on povedal ze mu moze dat nanajvys pokutu za rychlost.

dalej: tesne po nehode mi pan zacal nadavat a zacal vykrikovat ze sa ponahla do roboty a ked som ho spytal ze ci je v poriadku krical ze mu nic nie je, ze je v poriadku, potom sa pri mieste nehody pristavil este jeden pan-okoloiduci (oznacim ho okoloiduci aby v tom nebol zmatok) ktory zavolal policiu. Ten pan ktory do mna narazil zacal zas pred policiou vykrikovat ze je v poriadku a ze sa ponahla do roboty. Policajti volali sanitku (ze vraj pre istotu) a dopravakov, ked prisla sanitka ten pan zas zacal vykrikovat ze sa ponahla do roboty ze mu nic nie je, ale keb mu osetrujuci lekar povedal ze podte do sanitky zacal vymenovavat miesta co vsetko ho boli (v tom momente sa mi to nezdalo podozrive lebo som bol vo velkom soku). Sanitka ho odviezla na traumatologiu a dopravaci zacali vysetrovat nehodu. Ak mam pravdu povedat vysetrujuci policajt bol odmerany a bavil sa so mnou ako keby sme spolu kravy pasli. Isiel som toho pana este ten vecer pozriet do nemocnice ci je v poriadku a tam mi povedal ze sa mu toto iste stalo pred dvoma tyzdnami, ale ze to bolo bez ujmy a akurat dnes malo ist auto do servisu. Ked som to prizvukoval policajtovi tak mi povedal ze nanajvys moze dat 5.000.-SK pokutu mjitelovi vozidla (majitelom bola jeho byvala manzelka pravdepodobne) za to ze vozidlo nebolo vo vyhovujucom technickom stave. Navyse som si v nemocnici vsimol ze nema na ramene odtlacok od pasu takze teoreticky by to mohla byt moja zachrana ale neviem ci to uspeje.

Neskor mi policajt volal aby som sa dostavil na vypocuvanie ze som obvineny z trestneho cinu ublizenia na zdravi. Ked sa ma mimo zaznamu pytal co bolo podla mojho nazoru pricinou dopravnej nehody tak som mu povedal ze moze byt vela faktorov a ze ja osobne si myslim ze sa dostatocne nevenoval vedeniu motoroveho vozidla(nemohol som sa odvolavat na vysoku rychlost lebo predomna hodil znalecky posudok) a policajt ma doslova a dopismena vysmial.
Co si o tom vsetkom myslite?

Miešaš dve veci do jednej. Jedna vec je dopravná nehoda a trestný čin ublíženia na zdraví, druhá vec je náhrada škody poškodenému. Ak si obvinený zo spôsobenia dopravnej nehody a z ublíženia na zdraví, choď za prokurátorom, stiahni odvolanie a dohodni sa s ním o vine a treste a žiadaj podmienečné zastavenie trestného stíhania.Prokurátor po preskúmani predmetnej veci rozhodne o tom, či bude trestné stíhanie podmienečne zastavené. Určí ti lehotu, napríklad 18 mesiacov, počas ktorých sa nesmieš dopustiť žiadneho priestupku. Po uplynutí tohoto času, pokiaľ nič nevyvedieš, bude trestné stíhanie zastavené a ty nebudeš mať záznam v registri trestov. Nezávisle od toho poškodený bude žiadať od teba odškodnenie. Nič mu nedávaj. Odškodnenie je predsa povinná plniť poisťovňa a ak poškodený nie je spokojný s jej plnením, nech kľudne podá žalobu o náhradu škody na súd. Postup potom bude taký, ako som napísala.Predpokladám, že si poisťovni dopravnú nehodu nahlásil, a poisťovňa nejaké plnenie už uskutočnila. V zmysle zákona sa z povinného zákonného poistenia hradia všetky škody, ktoré sú spôsobené poisteným motorovým vozidlom inemu účastníkovi cestnej premávky. V konečnom dôsledku súd rozhodne, či poškodený dostal od poisťovne celé plnenie, alebo či mu máš niečo doplatiť. Ak súd určí, že má poškodený ešte nárok na nejaké plnenie, dáš to poisťovni, nech to za teba zaplatia.

No, zákonným predpokladom pre podmienečné zastavenie TS je o.i. práve nahradenie škody poškodenému. Osobne by som si najskôr prečítal čo je v uznesení o vznesení obvinenia, t.j. aká je skutková veta. Podľa obsahu tvojich príspevkov si podával proti nej "odvolanie" rozumej sťažnosť. Ako bolo o nej rozhodnuté? Znalecký posudok sa týka len rýchlosti alebo aj ostatného spôsobu jazdy poškodeného? Pri podmienečnom zastavení okrem škody musíš priznať vinu. Ak raz priznáš vinu (bacha, tu neplatí to čo pri dohode o vine a treste!) táto otázka sa Ďalej nerieši.

Náhrada škody poškodenému, prípadne preukážeš, že si urobil všetky právne kroky k náhrade škody - t. j. ohlásiš poisťovni že si spôsobil dopravnú nehodu, pri ktorej si bol uvedený ako vinník a v súvislosti s tým má poisťovňa povinnosť uhradiť škody poškodenému. Vinník dopravnej nehody nemusí priamo poškodenému nič platiť.

nieco v tomto zmysle som povedal policajtovi a on povedal ze mu moze dat nanajvys pokutu za rychlost.

dalej: tesne po nehode mi pan zacal nadavat a zacal vykrikovat ze sa ponahla do roboty a ked som ho spytal ze ci je v poriadku krical ze mu nic nie je, ze je v poriadku, potom sa pri mieste nehody pristavil este jeden pan-okoloiduci (oznacim ho okoloiduci aby v tom nebol zmatok) ktory zavolal policiu. Ten pan ktory do mna narazil zacal zas pred policiou vykrikovat ze je v poriadku a ze sa ponahla do roboty. Policajti volali sanitku (ze vraj pre istotu) a dopravakov, ked prisla sanitka ten pan zas zacal vykrikovat ze sa ponahla do roboty ze mu nic nie je, ale keb mu osetrujuci lekar povedal ze podte do sanitky zacal vymenovavat miesta co vsetko ho boli (v tom momente sa mi to nezdalo podozrive lebo som bol vo velkom soku). Sanitka ho odviezla na traumatologiu a dopravaci zacali vysetrovat nehodu. Ak mam pravdu povedat vysetrujuci policajt bol odmerany a bavil sa so mnou ako keby sme spolu kravy pasli. Isiel som toho pana este ten vecer pozriet do nemocnice ci je v poriadku a tam mi povedal ze sa mu toto iste stalo pred dvoma tyzdnami, ale ze to bolo bez ujmy a akurat dnes malo ist auto do servisu. Ked som to prizvukoval policajtovi tak mi povedal ze nanajvys moze dat 5.000.-SK pokutu mjitelovi vozidla (majitelom bola jeho byvala manzelka pravdepodobne) za to ze vozidlo nebolo vo vyhovujucom technickom stave. Navyse som si v nemocnici vsimol ze nema na ramene odtlacok od pasu takze teoreticky by to mohla byt moja zachrana ale neviem ci to uspeje.

Neskor mi policajt volal aby som sa dostavil na vypocuvanie ze som obvineny z trestneho cinu ublizenia na zdravi. Ked sa ma mimo zaznamu pytal co bolo podla mojho nazoru pricinou dopravnej nehody tak som mu povedal ze moze byt vela faktorov a ze ja osobne si myslim ze sa dostatocne nevenoval vedeniu motoroveho vozidla(nemohol som sa odvolavat na vysoku rychlost lebo predomna hodil znalecky posudok) a policajt ma doslova a dopismena vysmial.
Co si o tom vsetkom myslite?
nepotrebuješ sa odvolávať na vysokú rýchlosť, ale musíš sa odvolať na rýchlosť PRIMERANÚ v danom čase a mieste. Znalec v posudku uvedie to, čo sa ho policajti opýtajú. Ak sa opýtajú nesprávne (nevhodne) - napr. či niekto prekročil povolenú rýchlosť, posudok nemá cenu ani papiera na ktorom je vytlačený. Doporučujem nič nepodpisovať, neplatiť žiadnu pokutu a nepriznávať si vinu.
Zdôvodnenie: som laik, zavinenie ani záver znaleckého posudku neviem posúdiť.

evuša: a zaplati mu poistovna aj v tom pripade, ked skoda na jeho aute bola 100.000.- a poistovna mu zaplatila iba 19.000.-?

svetlik: z znaleckom posudku sa skumali tieto otazky:
1./ Stanoviť priebeh dopravnej nehody pravdepodobný pohyb jednotlivých účastníkov nehody na základe konečného postavenia vozidla a zdokumentovaných stôp,
2./ Vypočítať rýchlosť vozidla Škoda Fabia (vozidlo toho pana) pred nehodovym dejom.
3./ Ci som mohol vidiet pri otacani vozidlo Skoda Fabia jazdiace v protismere. Co bolo pricinou dopravnej nehody
4./ Ine dolezite zistenia znalca
V dalsom uzneseni:
1./ Charakterizovat zranenia, dlzku obmedzenia v beznom sposobe zivota, dlzku PN a dlzku doby liecenia
2./ Ine dolezite zistenia znalca


teraz je pre mna prvorade dako z toho vyviaznut ako sa hovori s co najzdravsou kozou

ak som vyrozumel správne, fabia bola ešte neopravená z predchádzajúcej búračky - je celkom dobre možné, že škoda na vozidle bola iba 19 000 Sk. Frekvencia nehôd tiež vypovedá o vodičovi. Ak ponáhľal do práce, a znalec vypočítal rýchlosť 78 km/hod, tak tu niečo nesedí.
Ako som predpokladal, otázky na znalca neboli cielené objektívne, a podľa mňa tam určite chýba otázka, aká bola primeraná rýchlosť Fabie vzhľadom na rozhľad v danom mieste a čase

ano vyrozumeli ste spravne, ale rozsah poskodenia mi nie je znamy a fabia vyzerala na oko v poriadku

V znaleckom posudku by mala byt otazka, aby sa znalec vyjadril k otazke ake mali moznosti obaja vodici k zabraneniu nehody. Pokial znalec urcil, ze vodic Fabie na udany rozhlad a povolenu rychlost nemohol zrazke zabranit, tak si na vine ty. Pokial tam toto nie je tak je znalecky posudok spochybnitelny, ale predpokladam, ze ked tam bola otazka Co bolo pricinou dopravnej nehody, tak sa znalec s tymto vysporiadal.