Ahojte!

Pred časom sa mi nedopatrením podarilo ťuknúť na parkovisku jedno auto. Poškodenému som na seba nechala kontakt. Na druhý deň sa mi ozval, dohodli sme sa na stretnutí, na ktorom sme si vymenili údaje potrebné pre poisťovňu.

V našom rozhovore poškodený vravel o tom, že poisťovňa určite nepreplatí celú škodu, že to zvykne byť tak, že uhradí okolo 90%. Odhadol škodu na 10 tisíc. Dohodli sme sa na tom, že keďže poisťovňa nepreplatí všetko a tú škodu som spôsobila ja, že ten rozdiel zaplatím ja, čo by bolo 10% zo škody, čiže 1 000 Sk. To sa mi nezdalo veľa, tak som s tým súhlasila.

Teraz po čase sa mi poškodený ozval s tým, že oprava stála 15 tisíc a poisťovňa preplatila iba 12 tisíc. Takže odo mňa žiada ten rozdiel, čiže 3 tisíc korún. A že keď mu danú čiastku nezaplatím do 15. decembra, tak to bude riešiť súdom - občiansko právnym konaním.

Volala som kvôli tomu aj do poisťovne. Jej pracovníčka, ktorá mala danú poistnú udalosť na starosti povedala, že tým, že som poistnú udalosť nahlásila, splnila som si svoju zákonnú povinnosť.

Takže by som chcela vedieť, či tú sumu radšej uhradiť alebo nie. Či nechať toho poškodeného, aby to dal na súd, či to má šancu vyhrať.

Ďakujem za pomoc

Ak to dá na súd a vyhrá to, budeš platiť nie 3000 Sk, ale možno aj 10.000 Sk. Ak vyhráš, nebudeš platiť nič. Výsledok súdu je neistý, nedá sa dopredu povedať, kto má väčšie šance.

Tak sa rozhodni.;)

Raz sa tu už na tú tému bavili.. ale poradiť potreboval ten poškodený.. on vo svojom príspevku mal aj časť zákona, ktorý s tým súvisí: "Výška škody na motorovom vozidle je určovaná v zmysle občianskeho zákonníka, znaleckého štandardu schváleného ministerstvom spravodlivosti a tiež metodiky Slovenskej kancelárie poisťovateľov. Podľa §442 Občianskeho zákonníka sa uhrádza skutočná škoda. Podľa §443 sa pri určení výšky škody na veciach teda aj na cestnom vozidle vychádza z ceny v čase poškodenia z toho dôvodu je nutné odpočítať amortizáciu. Nakoľko poistený poveril poisťovňu aby vysporiadala Vaše nároky, a tým aj určil výšku skutočnej škody, nemáte ako poškodený právny nárok na rozdiel medzi nákladmi na opravu a výškou skutočnej škody."
čiže tá posledná veta je tam potom na čo?

neviem,z akého dôvodu poisťovňa vyplatila poškodenému o 3000 Sk menej, ale ak je to z dôvodu amortizácie, tak sa nemáte čoho báť aj keby bol súd, poškodený môže zažalovať poisťovňu alebo Vás alebo oboch ale v konečnom dôsledku vy máte uzatvorené PZP poistenie v čase nehody, takže ste krytý a všetko musí znášať poisťovňa, skúste si pozrieť témy, ktoré už o tom hovorili, poškodenému nič neplatte, vždy ho odkazujte na poisťovňu, nech si to rieši s nimi

s najväčšou pravdepodobnosťou poisťovňa nedodržala zákonom stanovený postup výpočtu výšky škody, ale je to jej porušenie zákona a teda aj v prípadnom súdnom konaní jej problém, súhlasím s názorom maruška123

Prečo by mala osoba, ktorá škodu nezavinila doplácať na nejakého zmetka, ktorý sa nevenuje riadeniu vozidla, porušuje dopravné predpisy?
Nesúhlasím s názorom tu uvedeným. Podľa občianskeho zákona "každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škode na zdraví, na majetku, na prírode a životnom prostredí. Každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti. Zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.
Bolo by veľmi jednoduché nechať všetko na poisťovňu. Škodca je povinný zaplatiť rozdiel medzi poistným plnením z poisťovne a Faktúrou za opravu, ktorá bola vykonaná v súlade so záznamom z obhliadky. Obhliadku spôsobenej škody vykonáva špecialista-odborník, ktorého má zazmluvneného poisťovňa, teda nie osoba, ani kamarát, ktorého by ste si vybrali na odhad.
Ak ste nútení dať opraviť Vaše auto, ktoré bolo v poriadku, žiadnu opravu pred poškodením nepotrebovalo, jedna sa o vnútené plnenie o ktoré ste nemali záujem. Prečo Vy, ako poškodený, mali by ste strácať čas pre nejakého hulváta, ktorý Vám aroganciou spôsobí škodu na Vašom majetku a ešte na tohoto hulváta doplácať. Vám ako poškodenému nevznikla len škoda na majetku, vznikla Vám škoda finančné, vznikla Vám ujma aj stratou času,
ktorý ste mohli venovať zárobkovej činnosti na Váš účet.
Tie prežívajúce maniere z bývalého socializmu ma vedia rozčúliť, už dvadsať rokov je iné zriadenie, v ktorom súkromný majetok je chránený ústavou.
Treba osobu, ktorá Vám spôsobila škodu, zažalovať na súde o náhradu spôsobenej škody, nech Vám doplatí rozdiel medzi cenou za opravu vozidla a sumou, ktorú zaplatila poisťovňa a k tomu ešte treba pripočítať aj vedľajšie náklady, spojené s vybavovaním opravy poškodeného vozidla vrátane toho, že ste auto nemali k dispozícii určitý čas. Treba sa súdiť, lebo inak sa nič nezmení. Mladých advokátov je už dosť, nech si zarobia, súd v tejto veci poškodený nemôže prehrať.

Nesúhlasím s názorom, že by rozdiel medzi platbou za opravu vozidla a náhradou od poisťovne mal znášať poškodený. Prečo by mal doplácať na niekoho, kto porušil zákon, nevenoval sa riadeniu auta a tak spôsobil škodu. Treba dať na súd, zažalovať o náhradu škody, o rozdiel, ktorý preukázateľne vznikol poškodenému a treba uplatniť aj ďalšie ujmy na strate času a peniazoch, ktoré mal spojené s uvedením svojho vozidla do stavu pred poškodením. Súdu sa netreba báť, ten, čo neporušil zákon musí nájsť súdnu ochranu, inak by bol systém kontraproduktívny. Treba si zobrať advokáta, ten si s problémom poradí.

berga, neviem či si si poradu nepomýlila s diskusným večierkom pri káve, kde si každý povie svoj názor. Ivonka5 potrebuje kvalifikovane poradiť, Tvoj názor je iba Tvoj názor, a pochybujem, že Ivonka5 z neho získala nejakú použiteľná radu - poradu. Polepši sa.