vyhláška 718/2002

Na plyn každe 3roky
elektrina v spol. priestoroch každých 5 rokov
bleskozvody každých 5 rokov
výťahy - obhliadka každe 3 mesiace s revíznym technikom
odborné v zmysle zákona . robí sa cez dodávateľsku f. pre výťahy
komíny - každý rok
hydranty a hasiace prístroje 2 x ročne - zvyčajne 1x
ak som niečo zabudla doplnte

Ďakujem Vám veľmi ste mi pomohli

Na plyn každe 3roky
elektrina v spol. priestoroch každých 5 rokov
bleskozvody každých 5 rokov
výťahy - obhliadka každe 3 mesiace s revíznym technikom
odborné v zmysle zákona . robí sa cez dodávateľsku f. pre výťahy
komíny - každý rok
hydranty a hasiace prístroje 2 x ročne - zvyčajne 1x
ak som niečo zabudla doplnte

Tak tak Ľubka, doplním...ešte tie odborné skúšky výťahov každých 6.rokov - opakovaná úradná skuška a samozrejme vodomery /aj keď to nieje revízia/ SV- každých 6r a TUV- každé 4r.

Slávka vedela som že niečo chýba

//hydranty a hasiace prístroje 2 x ročne - zvyčajne 1x
hydranty 1 x za dvanásť mesiacov
hasiace prístroje 1 x za dvanásť mesiacov (bavíme sa o bytovke), pri nových aj raz za 24 mesiacov!!! Aby sa to nekomplikovalo, tak sa robí každý rok

Podľa požiarnych predpisov 1x ročne revízia a 1x ročne kontrola

podľa vyhlášky 719/2002, §21 nejdem vypisovať radšej pricapím
§ 21
Zabezpečenie kontroly
(1) Kontrola
a) prenosného hasiaceho prístroja sa vykonáva na
inštalovanom prenosnom hasiacom prístroji najmenej
raz za 24 mesiacov, ak bol uvedený na trh podľa
osobitných predpisov12) a v technickej dokumentácii
vzhľadom na vplyv prostredia nebola určená
kratšia lehota,
b) pojazdného hasiaceho prístroja sa vykonáva na inštalovanom
pojazdnom hasiacom prístroji
1. najmenej raz za 12 mesiacov, ak ide o hasiaci
prístroj CO2, ktorý bol uvedený na trh podľa osobitných
predpisov12) a v technickej dokumentácii
vzhľadom na vplyv prostredia nebola určená kratšia
lehota, alebo
2. najmenej raz za 24 mesiacov, ak ide o hasiaci
prístroj okrem hasiaceho prístroja CO2, ktorý bol
uvedený na trh podľa osobitných predpisov12)
a v technickej dokumentácii vzhľadom na vplyv
prostredia nebola určená kratšia lehota.
(2) O vykonaní kontroly prenosného hasiaceho prístroja
alebo pojazdného hasiaceho prístroja a o jej
výsledku vydá fyzická osoba, ktorá má osobitné oprávnenie
o odbornej spôsobilosti na vykonávanie kontrol
hasiacich prístrojov,18) potvrdenie a na vonkajšej strane
tlakovej nádoby umiestni štítok o vykonaní kontroly
prenosného hasiaceho prístroja alebo pojazdného hasiaceho
prístroja. Umiestnený štítok nesmie znižovať
viditeľnosť údajov o tlakovej nádobe hasiaceho prístroja,
samostatnej tlakovej patróne na výtlačný plyn
a viditeľnosť údajov popisného označenia hasiaceho
prístroja.

a hydranty podľa Vyhlášky 699/2004 §15 ods.2
(2) Kontrolu zariadení na dodávku vody na hasenie
požiarov po ich odovzdaní do užívania vykonáva právnická
osoba alebo podnikajúca fyzická osoba najmenej
raz za 12 mesiacov, ak výrobca jednotlivých častí zariadení
neurčí kratšiu lehotu. Kontrola sa vykonáva v rozsahu
uvedenom v odseku 1 písm. c) až i).

Na plyn každe 3roky
elektrina v spol. priestoroch každých 5 rokov
bleskozvody každých 5 rokov
výťahy - obhliadka každe 3 mesiace s revíznym technikom
odborné v zmysle zákona . robí sa cez dodávateľsku f. pre výťahy
komíny - každý rok
hydranty a hasiace prístroje 2 x ročne - zvyčajne 1x
ak som niečo zabudla doplnte

Mohla by ste mi povedať, kde sa úvádza že revíziu elektriky a bleskozvodov treba obnovovať každých 5 rokov?
Práve tu sedím nad revíznou legislatívou a toto mi uniklo.

Mohla by ste mi povedať, kde sa úvádza že revíziu elektriky a bleskozvodov treba obnovovať každých 5 rokov?
Práve tu sedím nad revíznou legislatívou a toto mi uniklo.



Periodické odborné prehliadky a odborné skúšky bleskozvodného zariadenia sa vykonávajú podľa normy STN 33 1500 na obytných domoch občianskej výstavby každých 5 rokov, avšak podľa čl.2.5.2 STN 34 1390 neodkladne po zistenom zásahu blesku do predmetného objektu.

http://www.elektrickerevizie.sk/cinnost.html


Ale nechápem tvoju otázku, keďže tie revízie ponúkaš , si robíš srandu ? alebo si sa chcel zviditeľniť?:eek:

Mohla by ste mi povedať, kde sa úvádza že revíziu elektriky a bleskozvodov treba obnovovať každých 5 rokov?
Práve tu sedím nad revíznou legislatívou a toto mi uniklo.


Čo sa týka elektriny je to uvedené v už citovanom zákone 718/2002 v prílohe č.8.

P
Ale nechápem tvoju otázku, keďže tie revízie ponúkaš , si robíš srandu ? alebo si sa chcel zviditeľniť?:eek:

Skutočne tá fotka na jeho webe nekorešponduje s jeho príspevkom.

V predchádzajúcich príspevkoch nik nespomenul odborné prehliadky plynu 1 x ročne v medziobdobí medzi odbornými skúškami ( revíziami ).

a ešte keby sa málilo, tak pravidelné prehliadky elektro v zmysle 605/2007

Už je tu asi všetko, aj keď trocha nesúvisle, už len, ak sú nainštalované
-kotle a kotolňa, termíny podľa výkonu.
-tlakové nádoby, termíny podľa objemu a tlaku (bezpečnostný súčin)
ešte sa niečo najde?

a ešte keby sa málilo, tak pravidelné prehliadky elektro v zmysle 605/2007

Wilmušká júúj nemáli sa nám veru :o


Už je tu asi všetko, aj keď trocha nesúvisle, už len, ak sú nainštalované
-kotle a kotolňa, termíny podľa výkonu.
-tlakové nádoby, termíny podľa objemu a tlaku (bezpečnostný súčin)
ešte sa niečo najde?


Aj to je pravda a som rada, že to už nemusím ;)

Mala by som otázku ohľadom revízie plynu:

Pri povinnosti revízie plynu raz za 3 roky sa majú kontrolovať spoločné rozvody plynu aj s jednotlivými plynovými zariadeniami v bytoch a ich pripojenie?

Ďakujem za odpoveď.

Nie, kontroluje sa len po plynomer v byte. Zbytok je na vlastníkovi bytu. Ale bežne sa to dáva kontrolovať aj v bytoch až po spotrebič, aby sa nestala havária lebo vlastníci na to kašlú a sám technik to navrhuje vykonať keď už raz je v tom byte tak to skontroluje všetko.

Súhlasím, keď už kontrolujú, tak radšej všetko.

Len pre ujasnenie: Ako je to teda s tými jednotlivými zariadeniami a ich pripojením, aj tie sa majú kontrolovať každé tri roky. Alebo tá povinnosť platí len pre spoločné rozvody?

Podľa mňa to platí aj pre byty. Ale tam to nemá kto prísť skontrolovať ani kto dať pokutu a preto sa to v bytoch nerobí. Ale spoločenstvo má povinnosť sa starať o spoločné rozvody a teda ich kontrolovať. Problém nastane až v prípade havárie alebo výbuchu. Vtedy si aj poisťovňa skontroluje či boli revízie vykonané aj v byte a podobne. Tak ako aj pri krádeži alebo vlámaní v prvom rade kontroluje či bol byt riadne zabezpečený a uzamknutý a pod. Takže aj keď sa v byte neskontrolujú rozvody, môže sa stať že vďaka nevykonávaniu revízií v byte, nebude mať dotyčný nárok na poistné plnenie.

Mala by som otázku ohľadom revízie plynu:

Pri povinnosti revízie plynu raz za 3 roky sa majú kontrolovať spoločné rozvody plynu aj s jednotlivými plynovými zariadeniami v bytoch a ich pripojenie?

Ďakujem za odpoveď.

Uvediem, ako to robíme my. Pri odbornej skúške plynových zaradení ( revízii ), automaticky dávame kontrolovať aj spotrebiče. Dokonca robíme aj odborné prehliadky, a to každý rok, v medziobdobí medzi tzv. revíziami. Aj keď som počul tvrdenia, že „... to vraj netreba ...“, mňa osobne takéto vyjadrenia nezaujímajú. Zanedbané plynové zariadenie v dome je príliš nebezpečným faktorom, ohrozujúcim priamo na životoch všetkých bývajúcich. Vo vyhláške 718 povinnosť vykonávať prehliadky raz ročne zakotvená je, a určite nie len tak pro-forma. Ako to tu už niekto spomínal, nič sa nedeje, kým sa niečo nestane. Veď za 3 roky, medzi revíziami, sa môže udiať hodne. Ja teda považujem prehliadky spotrebičov priamo pri revízii a tiež v medziobdobí za opodstatnené a potrebné. Zatiaľ som s tým u vlastníkov bytov nemal problém, je im potrebné veľmi jasne vysvetliť, že takéto riešenie je nutné pre ich bezpečnosť a šetriť na nepravom mieste sa nevypláca.

Ja by som chcela vedieť, či o revízie treba hlasovať, ale určite nie, keď tá povinnosť vyplýva zo zákona... Ale u nás sú takí ludia... (Ani zmluvu nechceli obnoviť, čiže dodatok k tomu... ešte v roku 2007)

vyhláška 718/2002
718/2002 už neplatí.

Čo sa týka elektriny podľa STN 33 2000-6 nie je definovaný striktný interval revízie iba primeraný podľa prostredia a podmienok. Ak ide o veľkú výškovú bytovku, kde sa zdržiava veľký počet ľudí, ten interval by som asi znížil na 3-4 roky. V starej revíznej správe by mal byť uvedený dátum budúcej revízie.

718/2002 už neplatí.

Čo sa týka elektriny podľa STN 33 2000-6 nie je definovaný striktný interval revízie iba primeraný podľa prostredia a podmienok. Ak ide o veľkú výškovú bytovku, kde sa zdržiava veľký počet ľudí, ten interval by som asi znížil na 3-4 roky. V starej revíznej správe by mal byť uvedený dátum budúcej revízie. To je síce možné, ale príspevok bol z roku 2008, a pokiaľ mám skúsenosť, keďže zatiaľ novšie okrem noriem nie je nič, tak sa všetci v tichosti aj tak riadia 718-

Uvediem, ako to robíme my. Pri odbornej skúške plynových zaradení ( revízii ), automaticky dávame kontrolovať aj spotrebiče. Dokonca robíme aj odborné prehliadky, a to každý rok, v medziobdobí medzi tzv. revíziami. Aj keď som počul tvrdenia, že „... to vraj netreba ...“, mňa osobne takéto vyjadrenia nezaujímajú. Zanedbané plynové zariadenie v dome je príliš nebezpečným faktorom, ohrozujúcim priamo na životoch všetkých bývajúcich. Vo vyhláške 718 povinnosť vykonávať prehliadky raz ročne zakotvená je, a určite nie len tak pro-forma. Ako to tu už niekto spomínal, nič sa nedeje, kým sa niečo nestane. Veď za 3 roky, medzi revíziami, sa môže udiať hodne. Ja teda považujem prehliadky spotrebičov priamo pri revízii a tiež v medziobdobí za opodstatnené a potrebné. Zatiaľ som s tým u vlastníkov bytov nemal problém, je im potrebné veľmi jasne vysvetliť, že takéto riešenie je nutné pre ich bezpečnosť a šetriť na nepravom mieste sa nevypláca.
Ma SVB, teda jeho statutar, zodpovednost aj za kontrolne skusky a prehliadky za kotliky v bytoch s individualnym vykurovanim? Aj toto plynove zariadenie je príliš nebezpečným faktorom, ohrozujúcim priamo na životoch všetkých bývajúcich. Nemal by clen spolocenstva s individualnym vykurovanim mat povinnost spravcovi alebo predsedovi SVB po kazdej predpisanej kontrole posuvat doklad (kopiu) o vykonanych skuskach a prehliadkach, aby SVB nebolo obvinene v pripade nejakej nehody, ze nieco zanedbalo?

Ja by som chcela vedieť, či o revízie treba hlasovať, ale určite nie, keď tá povinnosť vyplýva zo zákona... Ale u nás sú takí ludia... (Ani zmluvu nechceli obnoviť, čiže dodatok k tomu... ešte v roku 2007)

Hlasovať sa nemusí ale revízie vykonávať je povinnosť zo zákona. V prípade akejkoľvek poruchy sa ako prvé kontrolujú revízie a odstránenie prípadných závad, ktoré boli revíziou zistené. Za revízie v plnej miere zodpovedá správca a predseda.

Hlasovať sa nemusí ale revízie vykonávať je povinnosť zo zákona. V prípade akejkoľvek poruchy sa ako prvé kontrolujú revízie a odstránenie prípadných závad, ktoré boli revíziou zistené. Za revízie v plnej miere zodpovedá správca a predseda.

To si celkom nemyslím, asi by sa malo hlasovať o výbere dodávateľa...

To si celkom nemyslím, asi by sa malo hlasovať o výbere dodávateľa...
Hlasovanie áno, alebo nie bude závisieť aj do toho, ako znie zmluva o SVB. Často tam býva stanovený finančný limit, kedy môže rozhodnúť správca, resp. predseda a cena revízie obvykle sa do toho limitu zmestí. V takom prípade to odsúhlasí rada. V opačnom prípade by sa schádzalo zhromaždenie vlastníkov každú chvíľu, čo si ani neviem predstaviť.

U nás je to zaužívané tak, že máme na všetky revízie stálych revíznych technikov a rozhodovalo by sa len v tom prípade, keby bola zistená nejaká nespokojnosť alebo výhodnejšia ponuka.

...ale zákon nerozoznáva výber dodavateľa do určitého a od určitého limitu. Je jasne dané:
§8b (3) Pri obstarávaní služieb a tovaru je správca povinný dojednať čo najvýhodnejšie podmienky, aké sa dali dojednať v prospech vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Správca je povinný riadiť sa rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o výbere dodávateľa.

§8a (5) Zástupca vlastníkov nie je oprávnený rozhodovať o veciach, o ktorých môžu rozhodovať len vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome podľa § 14.
Kde je dané, že správca či rada môže vyberať dodávateľa podľa svojho uváženia? Keby zákon umožňoval odsúhlasiť limit na schôdzi, tak by musel aj určiť ako sa tento limit stanoví. Okrem iného limit nič nerieši, pokiaľ nieje stanovené aj na akú dobu platí (yx€/mesiac), pretože za jeden deň môže byť počet vačerpaných limitov ľubovolný.

Ten limit sa dá zakotviť do Zmluvy o spoločenstve. U nás môže predseda sám rozhodnúť do výšky 332 Eur jednorázovo. Nie je dohodnutá doba. Určite keby toto zneužíval, tak by ho vlastníci bytov hnali na metle.
Pri obstarávaní služieb.......... čo sú najvýhodnejšie podmienky ? Cena alebo stabilita a spokojnosť s firmou, ktorá zároveň aj odstraňuje závady zistené revíziou.
Veď každoročne sa odsúhlasí čerpanie prostriedkov FO, kde sú zahrnuté aj potrebné revízie.
Limit sa zvyčajne použije len vtedy, ak niečo vybuchne a súrne treba opraviť. Ale môj názor je taký, že v prípade veľkej poruchy, kedy ani limit nestačí a je treba súrne závadu odstrániť, sa určite táto dá opraviť bez súhlasu zhromaždenia alebo členov rady (nie vždy sa dá rýchlo zvolať) a následne sa o tom len informuje.
Všetko je v nás v ľuďoch a v dôvere.

Ono to má svoju logiku a prepojenosť. Vyhradené technické zariadenia sú spoločné, majú pravidelný interval vykonávania revízii, odborných skúšok a kontrol zo zákona.

Za každý bytový dom zodpovedá správa domu, štatutár, alebo správca, prípadne mandant. Štatutára, správcu, aj mandanta volia schvaľujú vlastníci bytov. Tým sa ale nezbavujú povinnosti, kontrolovať si svoj spoločný majetok. Vlastník má právo kontroly a správa domu je povinná mu predložiť všetky veci týkajúce sa správy domu. Ba správca im musí predkladať ročnú správu hospodárenia s ich spoločným majetkom.

Vlastníci musia prispievať do FOaÚ podľa majetkového podielu bytu v m2. Výška by mala byť taká, aby pokryla všetky naplánované revízie VTZ na budúci rok, prípadných opráv, ak boli naplánované vopred. A FOaÚ by mal mať vždy istú rezervu, Nie vždy musí záloha na služby pokryť všetky výdavky, hlavne vykurovanie v prvých mesiacoch roka je spotreba najvyššia, vtedy sa môže použiť na úhradu aj FOaÚ, ale v analytickom účtovníctve je povinnosť ich zasa do FOaÚ vrátiť.

Uvedené veci si je možné vyhľadať v Zákone 182/1993, prípadne v inch zákonoch, ak uvedený zákon problém nerieši. Podstatný je § 14 uvedeného zákona podľa ktorého je povinnosť každého vlastníka bytu, nebytového priestoru v dome sa zúčastňovať schôdzi vlastníkov na ktorých sa rozhoduje o spoločnom majetku. Zákon pripúšťa zbierať, súhlas, podpisy vlastníkov len spôsobom uvedeným v odseku 6. Podpisy mimo uvedeného spôsobu sú neprípustne, ale hodne sa vykonávajú. Súd môže takéto hlasovanie vyhlásiť za neplatné, ak ho o to požiada niektorý vlastník. Ale, čo ... Opakovanie je vraj matka múdrosti. A keby nie, nikdy neuškodí.

Ak si vlastník neplní povinnosť uvedenú v prvej vete, potom má na všetko podozrenie, že je to v rozpore so zákonom. Pritom prvým rozhodnutím v rozpore so zákonom je jeho rozhodnutie sa schôdze nezúčastniť. A potom: Babo raď.

Ak sa nezúčastní, vlastníci môžu rozhodovať aj bez jeho účasti, rozhodnutie je platné aj pre neho, ale ešte má možnosť sa odvolať na súdne orgány, na základe Ústavy SR a uvedeného zákona. Má predsa právo sa starať o spoločný majetok vlastníkov v dome.

§ 14

(1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a hlasovaním rozhodovať ako spoluvlastník o spoločných častiach domu a spoločných zariadeniach domu, spoločných nebytových priestoroch, príslušenstve a pozemku na schôdzi vlastníkov. Oznámenie o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze. Výsledok hlasovania oznamuje ten, kto schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie zvolal, a to do piatich pracovných dní od konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia spôsobom v dome obvyklým.

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 6, § 8b ods. 2 písm. i), § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

(3) Ak vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome rozhodujú o úvere a o zabezpečení úveru, o zmluve o vstavbe alebo nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov v dome a o zmene formy výkonu správy, rozhoduje sa hlasovaním na schôdzi vlastníkov dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Ak sa rozhoduje písomným hlasovaním podľa tohto odseku, podpis vlastníka potvrdia najmenej dvaja overovatelia, ktorí boli zvolení na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestoroch. Overiť písomné hlasovanie môže aj notár alebo obecný úrad.

(4) Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia o výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa na súd najneskôr do troch mesiacov od hlasovania, inak jeho právo zaniká. Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa väčšina hlasov pri hlasovaní podľa odsekov 2 a 3 nedosiahne, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome súd.

(5) Za každý byt a nebytový priestor v dome má vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome alebo spoluvlastníci jeden hlas pripadajúci na ich byt alebo nebytový priestor v dome. Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome môže písomne, s úradne overeným podpisom, splnomocniť inú osobu, aby ho na schôdzi vlastníkov zastupovala. Súčasťou splnomocnenia môže byť aj príkaz, ako má splnomocnenec hlasovať pri konkrétnych otázkach. Splnomocnená osoba sa originálom splnomocnenia preukazuje na začiatku schôdze rade alebo zástupcovi vlastníkov.

(6) Ak nejde o rozhodovanie o zmluve o spoločenstve alebo o zmluve o výkone správy môže správca, zástupca vlastníkov alebo predseda vyhlásiť písomné hlasovanie. Pred písomným hlasovaním musia byť vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sedem dní vopred informovaní o otázkach, o ktorých sa bude hlasovať, a o termíne a mieste hlasovania, a to spôsobom v dome obvyklým. Na hlasovacom lístku musí byť uvedený deň konania hlasovania, meno a priezvisko vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome, otázka alebo otázky; ak je viac otázok, označia sa poradovými číslami. Pri každej otázke musia byť dva rámčeky, z ktorých jeden je nadpísaný slovom "áno" a druhý slovom "nie". Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru nevyznačí svoj názor, je hlas neplatný. Po vykonaní hlasovania písomnou formou správca, zástupca vlastníkov alebo predseda za účasti ďalších dvoch vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome zistí výsledok hlasovania a oznámi ho do piatich pracovných dní od písomného hlasovania spôsobom v dome obvyklým. Aby bolo písomné hlasovanie právoplatné, je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak zákon neustanovuje inak. V prípade neúspešného hlasovania musí byť predmet hlasovania prerokovaný na schôdzi vlastníkov alebo na zhromaždení podľa odseku 2. Hlasovanie písomnou formou o tej istej veci možno opakovať až po prerokovaní predmetu hlasovania na schôdzi vlastníkov alebo na zhromaždení. Prehlasovaný vlastník bytu a nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, pretože mu nebol oznámený spôsobom v dome obvyklým, má právo obrátiť sa do troch mesiacov od hlasovania na súd, inak jeho právo zaniká.

(7) Ustanovenia odsekov 1 až 6 sa rovnako použijú aj na hlasovanie zhromaždenia podľa § 7c ods. 9. Ak spoločenstvo tvorí viac domov, o úvere, rozdelení spoločenstva, súhlase so vstavbou alebo nadstavbou a o použití fondu prevádzky, údržby a opráv hlasujú iba vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome, ktorého sa predmet hlasovania týka.

Treba pozrieť tabuľku na konci.


http://www.google.sk/url?sa=t&rct=j&q=508%2F2009 elektrina&source=web&cd=3&ved=0CDsQFjAC&url=http%3A%2F%2Flangl.meu.zoznam.sk%2Felektrotech nika-elektronika%2Frozdelenie-elektrickych-zariadeni-podla-vyhlasky-c-508-2009-z-z-%2F&ei=Cg73TtqnPIj98QPatOTPAQ&usg=AFQjCNEiAjcc7-1eIob44MuO1FEzjsa9PA&cad=rja (http://www.google.sk/url?sa=t&rct=j&q=508%2F2009%20elektrina&source=web&cd=3&ved=0CDsQFjAC&url=http%3A%2F%2Flangl.meu.zoznam.sk%2Felektrotech nika-elektronika%2Frozdelenie-elektrickych-zariadeni-podla-vyhlasky-c-508-2009-z-z-%2F&ei=Cg73TtqnPIj98QPatOTPAQ&usg=AFQjCNEiAjcc7-1eIob44MuO1FEzjsa9PA&cad=rja)

Sito, uvedom si jednu vec 99% obyvateľov má minimálne znalosti zákona, a logické myslenie tvojej kategórie? Málokto. NIE VŽDY S TEBOU SÚHLASíM, ale to neznamená že pravdu nemáš ty.
Zákon 182/93 je v mnohom nedokonalí a hlavne nejednoznačný. A aby nebolo toto málo, tak si na schôdzi majitelia bytov odhlasujú vlastné pravidlá, ktoré nie sú v súlade so zákonom, či priamo v rozpore (limit bez bez výberu dodávateľa), prípadne že sa zákonom predpísané odborné prehladky výťahu neplatia z FPÚaO, ale od bytu rovnakým dielom, či "osobomesiacov" (pričom nikde neexistuje ustanovenie čo je to osobomesiac).
§ 10 (3) Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu,no a do sa platí podľa vlastníctva m2 a teda spoluvlastíckeho podielu.

Sito, uvedom si jednu vec 99% obyvateľov má minimálne znalosti zákona,

A to akože je moja chyba, že sa niekto nestará o svoj majetok, svoj podiel na spoločnom majetku v bytovom dome? No 99 % je hodne veľa, ale niekedy je práve rozhodujúce to 1 % a nie tých 99 %.

a logické myslenie tvojej kategórie?

Či logicky sa pozrieť na problém je hriech? Nie som si vedomí, že by som bol v nejakej kategórii. Vôbec ma netrápi, že ty to tak vidíš.

Málokto.

To je vec každého, aby si spravil svoj názor na môj názor. Nikto ho predsa nemusí čítať, nie je to povinnosť na porade, ale čítajú. Prečo?

NIE VŽDY S TEBOU SÚHLASíM, ale to neznamená že pravdu nemáš ty.

Rozpor nie je vo mne. Zaujímavé z názorom nesúhlasíš, a to aj napriek tomu, že je to podľa teba pravda. Tvoj názor ja ho môžem len rešpektovať.

Zákon 182/93 je v mnohom nedokonalí a hlavne nejednoznačný.

No, všeličo by sa dalo vylepšiť v zákone, aj na dome, len to musí byť v súlade so zákonom. Vlastne nemusí, ak súhlasia všetci vlastníci, ak nie ...

A aby nebolo toto málo, tak si na schôdzi majitelia bytov odhlasujú vlastné pravidlá, ktoré nie sú v súlade so zákonom, či priamo v rozpore (limit bez bez výberu dodávateľa),

Výťah je VTZ, spoločné. Zvyčajne je podpísaná zmluva o zabezpečení vykonávania revízii, atď. A v zmluve je uvedená aj cena za ich výkon. Ak niekto navrhne jej zmenu, tak je to vykonávateľ revízii. Ale to je len jedna zmluvná strana, zmluva je platná, ak súhlasia obidve zmluvné strany. Za dom je to štatutár, správca, čo môže a čo nemôže by malo byť v zmluve o správe domu. Tá sa musí schvaľovať na schôdzi. a musí byť doručená každému vlastníkovi. Takže nie je dôvod tvrdiť, že vlastník o tom nevie, ak nevie, nerozumie, to už je niečo iné.

prípadne že sa zákonom predpísané odborné prehladky výťahu neplatia z FPÚaO, ale od bytu rovnakým dielom, či "osobomesiacov"

V súčasnej dobe je to už v rozpore so zákonom podľa Zákona 70/2010 od 1.4.2011. Ak nie, zodpovedný je štatutár, správca. Ak sa nikto nesťažuje, tam kde treba, ale len frfle na ulici, to platí, aj napriek tomu, že to je v rozpore so zákonom.

(pričom nikde neexistuje ustanovenie čo je to osobomesiac).
Na konci roku sa spisoval počet bývajúcich osôb. Ak osoba nebývala v dome tridsať dní jedna sa o mesiac, ako to bytu odpísať? Začali sa spisovať osoby bývajúce v byte nie za rok, ale za mesiac. No a ostal tomu názov osobomesiac, množné číslo osobomesiace. Podľa tvojej, v mojej kategórii je to logické. Či nie.

§ 10 (3) Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu,no a do sa platí podľa vlastníctva m2 a teda spoluvlastíckeho podielu.

S toho čo čítam je mi logické, že vieš, že je to v rozpore so zákonom. Logicky uvažuje, môže ti tu na porade niekto pomôcť? Ani ja. Je to vec vášho domu. Máš pravdu, ale ...


Takú nelogickú vec. V zákone je aj § 11, odsek 3

(3) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný umožniť na požiadanie na nevyhnutný čas a v nevyhnutnej miere vstup do bytu alebo nebytového priestoru zástupcovi spoločenstva, správcovi a osobe oprávnenej vykonávať opravu a údržbu za účelom vykonania obhliadky alebo opravy, ak opravu nezabezpečí sám alebo ak ide o opravu spoločných častí domu alebo spoločných zariadení domu prístupných z jeho bytu alebo montáž a údržbu zariadení na meranie spotreby tepla a vody v byte a nebytovom priestore a odpočet nameraných hodnôt; ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru neumožní na požiadanie vstup do bytu, zodpovedá za škody vzniknuté takýmto konaním.

A predstav si tu logiku, nejaký ch.. u správcu prehlási, že všetko čo je za dverami bytu, teda v priestore bytu je majetok vlastníka. Ako to môže byť jeho majetok, keď má povinnosť niekoho k tomu majetku pustiť, umožniť vstup do bytu. To je aká logická kategória, podľa teba? Tí správcovia, štatutári.

Ústava SR, článok 21, odsek 1

(1) Obydlie je nedotknuteľné. Nie je dovolené doň vstúpiť bez súhlasu toho, kto v ňom býva.

asi si ma nepochopil ja som ťa chválil, a bol som rád, že existujú ľudia, čo rozmýšľajú ako ty. Potešil som sa pri viacerých tvojich príspevkoch, boli podľa zhodné s mojim poznaním a presvedčením. NIE VŽDY S TEBOU SÚHLASíM, ale to neznamená že pravdu nemáš ty, no je možné že ani ty ani ja ju nemáme.
Nefrflem, ale spravodlivosti sa nedovolám, lebo všade rozhoduje samí hlupáci.

asi si ma nepochopil ja som ťa chválil, a bol som rád, že existujú ľudia, čo rozmýšľajú ako ty. Potešil som sa pri viacerých tvojich príspevkoch, boli podľa zhodné s mojim poznaním a presvedčením. NIE VŽDY S TEBOU SÚHLASíM, ale to neznamená že pravdu nemáš ty, no je možné že ani ty ani ja ju nemáme.
Nefrflem, ale spravodlivosti sa nedovolám, lebo všade rozhoduje samí hlupáci.

Tak to sa ti musím poďakovať. Ďakujem. Ak by si sa mojím názorom nezhodol, nič sa nedeje. Sú tu aj takí, čo ich žere, že mám názor a nie je taký, aký majú oni. :);)

Pokiaľ sa spravodlivosti nedovoláš na dome u vlastníkov, ani u správcu. Potom už len súd, tam by nemali byť hlupáci, ale môžu brať a to môže zabrať, nie v prospech teba. Ale mali by v prospech teba, rozhodnúť. To je v tom Zákone 182/1993 napísané jednoznačne. Podľa m2. Ale ...

Zákon 182/93 je v mnohom nedokonalí a hlavne nejednoznačný. A aby nebolo toto málo, tak si na schôdzi majitelia bytov odhlasujú vlastné pravidlá, ktoré nie sú v súlade so zákonom, či priamo v rozpore (limit bez bez výberu dodávateľa), prípadne že sa zákonom predpísané odborné prehladky výťahu neplatia z FPÚaO, ale od bytu rovnakým dielom, či "osobomesiacov" (pričom nikde neexistuje ustanovenie čo je to osobomesiac).

Limit nemusí znamenať, že sa nevyberá dodávateľ podľa cenových ponúk. Aj bez zhromaždenia vlastníkov môže fungovať výberová komisia. Pred objednaním zákazky môžu byť vlastníci informovaní na výveske, alebo aj mailom a keby boli pripomienky, tak to musí predseda a rada riešiť. Komisiu môže schváliť zhromaždenie. Nevidím v tom porušenie zákona.
Nakoniec keď nás obhospodarovala správcovská spoločnosť, mali svojich zmluvných údržbárov a v žiadnej zápisnici som nenašiel ani zmienku o tom, že by niekto ich zákazky schvaľoval.

Limit nemá oporu v zákone, je s ním v rozpore. Dátumy revízii sú roky dopredu známe(možno výnimku tvori bkeskozvod po zásahu blesku), nevidím dôvod aby si výber dodávateľa nemohli schváliť vlastníci na schôdzi, hoci aj rok dopredu.

V prípade vopred známych zákaziek nie je problém to riešiť v predstihu. Téma je o revíziách, kde to určite platí. Neviem si ale predstaviť, že by praskol vodovod a zvolávalo by sa zhromaždenie, určovala komisia a vyberal dodávateľ a minimálne 1 týždeň by niekde striekala voda.
§ 8a, ods.5 platí v prípade, ak dom spravuje správcovská spoločnosť. Pri SVB vo vlastnej správe je toto ustanovenie zákona irelevantné.
Vidím, že čo sa píše v § 8b, ods.3, "Správca je povinný riadiť sa rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o výbere dodávateľa" ale nevidím, kde je zakázané, aby tento výber dodávateľa nebolo dovolené riešiť stanovením limitu a určením podmienok, kto, ako a kedy môže takto postupovať, keď tak rozhodne zhromaždenie.

Čo zákon nezakazuje, to by malo byť dovolené - alebo sa mýlim?

Pretože limit nerieši nič, kedže môžem denne minúť ľubovôľu limitov, a keby aj limit bol zadefinovaný ako "limit/časový úsek" a limit (suma) by bol určený ako maximálny x násobok súčtu mesačných platieb, aj je tu nariadenie zákona riadiť sa rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny vlastníkov.
Pri SVB je zrejme jedno či tam limit alebo iný výber dodaveteľa je pretože aj tak rozhodujú o sebe a aj svojich peňazí, ale správca hospodárí s cudzím a z toho krv netečie. A hoci mu zákon ukladá niečo iné jemu je jedno, či niečo stojí 400 alebo 450€, či prípadne je dodavateľom sám.

Prevádzkujem obchod so spotr.tovarom. Kedysi od nás prenajímateľ COOP Jednota vyžadovala revízie el.zariadení každé 2 roky. Tu som sa dočítal, že podľa vyhl. 718/2002 príloha 8 postačuje toto robiť každých 5 rokov. /murované, obytné a kancelárske budovy - citát z prílohy/.

Aká je teda skutočná povinnosť? Každé 2 alebo každých 5 rokov?

Vyhláška 718/2002 Zz je již několit let zrušená.

V současnosti platí v SR 508/2009 Zz.

Je jen na rozhodnutí a odpovědnosti majitele firmy, zda využije krajní možnosti intervalu pro revize.

Kdo je rozumný, raději provede častější revize, neboť tím snižuje riziko el. úrazu ve firmě.

Ja prevadzkujem predajnu textilu, som nutena kazdych 5 rokov robit reviziu. Podla spravy mam suche-zakladne prostredie a sedi to aj s vyhlaskou 508. Moj revizny technik 0903 600 755 (Csomor - BA), kludne mu zavolaj a popytaj sa na interval.:);)

interval revízií stanovuje správca a vlastník obchodného centra, keď uzná za vhodné revidovať EZ každé dva roky - nájomcovia sú povinní túto skutočnosť rešpektovať a isti je to podchytené aj v zmluve o nájme priestorov.

Ja by som sa chcela opýtať, či správca domu môže vyzvať vlastníka, aby predložil revíznu správu o elektrických zariadeniach v byte. Nie je to z jeho strany len sekírovanie, keď vlastnik nemá elektrické vykurovanie?

skús pozrieť sem ak sa mi to podarí sem dostať :) dúfam, že tomu nič nechýba

Počul som niečo také, že sa uvažuje dať do zákona revízia elektriky v byte 1x za 10 rokov, a pri predaji bytu. Ale čo je na tom pravdy a či to prejde .... ;)

Ja by som sa chcela opýtať, či správca domu môže vyzvať vlastníka, aby predložil revíznu správu o elektrických zariadeniach v byte. Nie je to z jeho strany len sekírovanie, keď vlastnik nemá elektrické vykurovanie?
Obávam sa , že nemá na základe čoho ho k tomu vyzvať, ale možem sa mýliť.
:)

Ja by som sa chcela opýtať, či správca domu môže vyzvať vlastníka, aby predložil revíznu správu o elektrických zariadeniach v byte. Nie je to z jeho strany len sekírovanie, keď vlastnik nemá elektrické vykurovanie?
Mas viacero "skupin" revizii.
Revizia, ktora sa moze Teba dotknut je: revizia elektrickej instalacie a revizia elektrickych spotrebicov.
Ani jednu reviziu nemusis mat vykonanu, ak Tvoj priestor nie je "verejnym", t.j. nie si zamestnavatel resp. dany priestor pouzivas iba sukromne (bez podnikania, nahlasenej prevadzky a pod.). Toto plati za predpokladu, ze si v poslednej dobe nerobila rekonstrukciu elektrickej instalacie.

Chcela by som si obnoviť kúrenie na drevo v pôvodných stavaných peciach v bytovom dome. Kominár pri kontrole a čistení komína zistil, že prieduch je poškodený u susedy nado mnou, ktorá pred 8 rokmi robila veľkú prestavbu bytu a zbúrala steny s dymovodmi a s prieduchom vo svojom byte. Aby susede neunikali spaliny, cez porušenú stenu komínového telesa, správca domu odo mňa žiada, že si mám dať vyvložkovať prieduch. Akým spôsobom mám presvedčiť správcu a susedu, že ona porušila prieduch a preto by ho mala dať ona vyvložkovať.

Pozri si:
Zákon 182/1993
Práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
§ 11 ods (2)

Niekto dal k tomu súhlas aby sa spravila taká prestavba a aj v povolení by malo byť niečo o tom, čo sa nemá porušiť. Mala by byť k tomu príslušná dokumentácia.
Títo všetci by si to mali medzi sebou nejako podeliť. :(

vyhláška 718/2002
vyhl.č.508/2009 Z.z.

vyhláška 718/2002
vyhl.č.508/2009 Z.z.
Keby si si pozorne prečítal celú tému aj s dátumami pri príspevkoch, tak by si nemusel byť akčný. Keď som danú vyhlášku pridávala ešte bola v platnosti. V 2006 sa rušil zákon 330/1996 o BOZP a s ním aj 718, nakoľko 124/2006 ju akosi neriešila. 509 bola až v roku 2009 - takže tri roky sa nemali na akú vyhlášku kontrolné orgány odvolávať - len sme sa všetci v tichosti riadili 718.

Počul som niečo také, že sa uvažuje dať do zákona revízia elektriky v byte 1x za 10 rokov, a pri predaji bytu. Ale čo je na tom pravdy a či to prejde .... ;)
STK automobilov sa vykonáva každé 2 roky - EÚ ju chce robiť každý rok a vy by ste chceli aby sa revízie v RD resp.bytoch robili každých 10 rokov - nebuďte smiešni...

Ako poisťovňa by som nikdy nepoistil dom alebo byt na ktorom neboli riadne vykonané revízie. O plnení zo škôd týkajúcich sa zanedbania tejto povinnosti ani nehovorím

jedná vec je revízia napr. plynu a druhá odstránenie závad v bytoch vlastníkov.- majú tam staré hadice, nefunkčné ventily za sporákmi atď má niekto skúsenosti ako na nich?

jedná vec je revízia napr. plynu a druhá odstránenie závad v bytoch vlastníkov.- majú tam staré hadice, nefunkčné ventily za sporákmi atď má niekto skúsenosti ako na nich?

Ivan, keď sa robí revízia rozvodu plynu v dome, zároveň sa skontrolujú aj spotrebiče.

Kde končí spoločný rozvod a čím spoločný rozvod, spoločné zariadenie?

Mimo domu máme regulátor tlaku plynu, potom horizontálne rozvody pod všetky byty, z nich vertikálne rozvody. Na nich je v každom byte odbočka pre byt. Na konci odbočky je namontovaný plynomer v tomto mieste, vstupe je zaplombovaný. Výstup nie je zaplombovaný. Od toho miesta si už môže vlastník kedykoľvek vymeniť rozvod bez oznámenia komukoľvek. Ak revízor vyhodnotí výmenu ako vadnú, musí ju vlastník odstrániť na svoje náklady, prípadne správca zabezpečí odstránenie vady na náklady vlastníka.

Tak je v zákone napísané, že?

Obdobne je to aj s elektrinou. Od elektromeru sú už káble, vypínače a zásuvky majetkom vlastníka.

V tých to dvoch prípadoch si meracie zariadenie pre byt montujú dodávatelia plynu, elektriny, že. A majú uzavreté s jednotlivými vlastníkmi samostatné obchodné zmluvy.

Čo sa týka vody, odberné miesto je spoločné, fakturačný vodomer je majetok dodávateľa vody. Tiež ho má na vstupe zaplombovaný, na výstupe už začína spoločný rozvod, ktorý je tiež v bytoch ukončený vodomerom, pomerovým k fakturačnému, ktoré sú tiež na vstupe zaplombované. od výstupu je už rozvod majetkom vlastníka bytu. Môže a nemusí ho mať, vodu z kýblov môže nalievať, jeho vec. Vodomery potrebujú v bytoch spoluvlastníci, aby mohli jednotlivým vlastníkom bytov objektívnejšie rozpočítať spoločné náklady za vodu.

A ešte kúrenie, vykurovací systém, spoločný, spoločnej budovy. Celý v byte, rozvody, radiátory, ventily, hlavice, meracie zariadenie slúži všetkým spoluvlastníkom domu.

Čo ešte by mohlo byť v byte spoločné podľa Teba?

Pre istotu.

Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný umožniť na požiadanie na nevyhnutný čas a v nevyhnutnej miere vstup do bytu alebo nebytového priestoru zástupcovi spoločenstva, správcovi a osobe oprávnenej vykonávať opravu a údržbu za účelom vykonania obhliadky alebo opravy, ak opravu nezabezpečí sám alebo ak ide o opravu spoločných častí domu alebo spoločných zariadení domu prístupných z jeho bytu alebo montáž a údržbu zariadení na meranie spotreby tepla a vody v byte a nebytovom priestore a odpočet nameraných hodnôt; ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru neumožní na požiadanie vstup do bytu, zodpovedá za škody vzniknuté takýmto konaním.