Za prvé - zmeň názov témy na konkrétny problém a nie takto univerzálne !!! ;)

K tvojmu problému...nechápem tomu bludu...ak má syn trvalé bydlisko u matky, tak nie je v podnájme, alebo prenájme...samozrejme, že jej prispieva na spoločnú domácnosť, ale s daňami to nemá nič...ale nič spoločné... :confused: :cool: ;)

Dnes je bežné , že pokiaľ deti bývajú u rodičov , tak deti prispievajú na stravu a nájom .
Vo väčšine prípadov to tak je , záleží od dohody v rodine .
Nemyslím si , že by matka prípadnú finančnú čiastku mala zdaňovať .
Máte pocit , že áno ?Ja nie .

Prepáč, neviem ako sa mení nadpis a problém som už konkretizovala. Ďakujem

Prepáč, neviem ako sa mení nadpis a problém som už konkretizovala. Ďakujem

Sorry, ale tou úpravou témy si to celé obrátila na ruby...Najprv syn u matky a nakoniec je z toho byvalý...na trvalom u teba, ale fyzicky u matky...Treba poprosiť moderátora, alebo administrátora o úpravu názvu témy ;)

Na jeho matke sa nepomstíš...to, že trvalé bydlisko má inde ako žije, nie je dôvodom nahlásenia (bonzu) na DÚ jeho matky za nejaké (podľa teba) daňové úniky :confused:
To čo tvrdí on je jedna vec, to čo ty druhá...
Jednoznačne si daj do poriadku terajší stav (čo sa týka trvalého bydliska) s bývalým...neporadí ti nikto, keď neuvádzaš konkrétne fakty (nadobudnutie bytu, vysporiadanie BSM a pod...)

Na jeho matke sa nepomstíš...to, že trvalé bydlisko má inde ako žije, nie je dôvodom nahlásenia (bonzu) na DÚ jeho matky za nejaké (podľa teba) daňové úniky :confused:
To čo tvrdí on je jedna vec, to čo ty druhá...
Jednoznačne si daj do poriadku terajší stav (čo sa týka trvalého bydliska) s bývalým...neporadí ti nikto, keď neuvádzaš konkrétne fakty (nadobudnutie bytu, vysporiadanie BSM a pod...)[/quote]


Ja ho nechcem hlásiť ani ju na DU, tu ide oto, že pri výživnom uviedol, že matke platí 5.000,- na nájom a 3.000,- na stravu a preto nemôže z 22.000,- príjmu dať malej viac výživné. Ja som ho z bytu nevyhodila, odišiel sám, a mal by sa podielať na nájme svojho bytu a bytu pre jeho dcéru.

Ale zamotávaš to statočne... :confused:

V opravenom príspevku sa pýtaš, či jeho matka nemá daňovú povinnosť a že vlastne tebe neprispieva na nájom...
...a nakoniec je z toho problém súvisiaci s výškou výživného na dcérku a prispievaním na nájomné... :confused:

Rozmysli si v čom vlastne chceš poradiť, lebo takto ti asi nik neporadí...;)

Tak nič, vie niekto ako sa dá uzavrieť táto téma?

Rada by som sa poradiť ak by niekto vedel. Môj bývalý manžel má trvalý pobyt stále u mňa v byte, nakoľko nie sme vysporiadaný. Neplatí mi ani korunu na nájom, do bytu chodí kedy chce.

Urýchlene vysporiadať BSM, ak sa nedá dohodou, podať návrh na súd.

Urýchlene vysporiadať BSM, ak sa nedá dohodou, podať návrh na súd.




:confused:hmm. dohodou to nejde, lebo on chce polovicu za byt a ja nepracujem a nemám peniaze. a na súd tiež nemám peniaze. a na byt sme podielový vlastníci, nakoľko som ho kúpila pred manželstvom. ja som dala do bytu 250.000,- on 50.000,-. a chce z neho teraz polovicu a to 500.000,- sk, lebo byty šli hore a on chce z trhovej ceny. čiže chce prísť len tak k veľkým peniazom. A to rok a pól nedal ani korunu na udržiavanie bytu, ani na nájom.

a ja s malou na ulici nechcem skončiť, lebo ako povedal dcérke, on chce peniaze od mamky, lebo chce si kúpiť auto. nezaujíma ho, že kde bude bývať jeho dcéra.

Máš potvrdenie, že si byt nadobudla pred manželstvom ?
Tak, ako tak , keďže sa neviete dohodnúť - budeš musieť podať návrh na súd.

Ale zamotávaš to statočne... :confused:

V opravenom príspevku sa pýtaš, či jeho matka nemá daňovú povinnosť a že vlastne tebe neprispieva na nájom...
...a nakoniec je z toho problém súvisiaci s výškou výživného na dcérku a prispievaním na nájomné... :confused:

Rozmysli si v čom vlastne chceš poradiť, lebo takto ti asi nik neporadí...;)


Miška ja chápem Tvoje trápenie, ale založila si 4 témy a v každej rozoberáš v podstate to isté. Súhlasím s Infarktom, že je ťažké Ti poradiť, keď nevieš čo vlastne chceš. Do budúcna skús aspoň názvy tém upraviť tak, aby sme vedeli v čom by sme Ti mali poradiť.

O.K.

:confused:hmm. dohodou to nejde, lebo on chce polovicu za byt a ja nepracujem a nemám peniaze. a na súd tiež nemám peniaze. a na byt sme podielový vlastníci, nakoľko som ho kúpila pred manželstvom. ja som dala do bytu 250.000,- on 50.000,-. a chce z neho teraz polovicu a to 500.000,- sk, lebo byty šli hore a on chce z trhovej ceny. čiže chce prísť len tak k veľkým peniazom. A to rok a pól nedal ani korunu na udržiavanie bytu, ani na nájom.



Moc dobre tomu nerozumiem ako môže chcieť polovicu z bytu, keď tu píšeš, že ten byt si si predsa kúpila Ty pred svadbou. však nato nemá právo, jedine ak by bol aj On ako vlastník uvedený na Liste vlastníctva, keď on nefiguruje ako vlastník bytu na liste vlastníctva, tak jediný vlastník si Ty a z tvojho bytu ho môžeš aj vyhodiť, nie že mu dať polovicu, prípadne by mu patrila len nejaká čiastka, keď to vie preukázať, že koľko vrazil do toho bytu.

ste obidvaja uvedení na liste vlastníctva? keď áno, tak by mu patrila polovica, tak by som to riešila tak, že byt by sme predali a 50%/50%

áno, sme obaja na liste vlastníctva

teda a nemôžete sa dohodnúť, že byt sa predá a rozdelíte sa ?:rolleyes:
a kúpila by si si menší byt pre seba.:rolleyes:
lebo keď sa to dá na súd, tak súd sa môže rozhodnúť tak, že by si ho musela vyplatiť takčitak:rolleyes:

Aj keď ste obaja na liste vlastníctva, treba brať do úvahy nadobudnutie bytu pred manželstvom...
Viem, že v prípade keď sa nedohodnete na vysporiadaní BSM, tak o ňom rozhodne súd...takže treba požiadať o rozhodnutie súd...
Podľa môjho názoru ma nárok len na alikvótnu časť, ktorou prispel on (50.000)...

V prípade, že si človek v hmotnej núdzi, si oslobodená od súdnych poplatkov...takže kľudne sa obráť na súdy...

Je to dosť zložitá problematika, preto sa väčšinou s ostatným zhodujeme v tom, aby si sa jednoznačne obrátila na súdy SR.

prikláňam sa k riešeniu súdnou cestou / poplatky skutočne nemusíš platiť ak preukážeš, že si v hmotnej núdzi /

máte nejakú zmluvu o tom, kto koľko poskytne na kúpu bytu?

áno, sme obaja na liste vlastníctva

Pokiaľ ste obaja spoluvlastníci, tak z právneho hľadiska má nárok na taký podiel z bytu, v akom je spoluvlastník (ak je spoluvlastník 1/2, tak má nárok na polovicu hodnoty bytu.

Pokiaľ ty s tým nesúhlasíš, budeš musieť dokázať opak. Teda že si sa vo väčšej miere finančne podieľala na obstaraní bytu. Aj tak si myslím, že ale budeš mať nárok len na odpočítanie tvojho príspevku na obstaranie, jeho vlastnícke právo nemôže nikto zrušiť.

Napr. ak si dala na byt ty 250 tis. a on 50 tis. tak z trhovej hodnoty bytu by sa odpočítala suma 300 tis. a zvyšok by sa rozdelil na polovicu. Takže ty by si mala nárok na 250 tis. plus polovicu zvyšku a on na 50 tis. plus polovicu zvyšku.

Určite nedosiahneš to, aby on nedostal z bytu nič. Ak bude on aktívnejší, tak si vysúdi možno aj celú polovicu.

Podľa môjho názoru ma nárok len na alikvótnu časť, ktorou prispel on (50.000)...



Toto si ja nemyslím. Prečo by mal nárok len na tú časť, ktorou prispel on? Teda len 50.000?

Analogicky by sme potom mohli povedať, že Michaela má nárok len na 250.000 Sk z bytu.:rolleyes: Myslím, že súd môže zohľadniť výšku, akou prispeli na kúpu, ale faktom zostáva, že sú SPOLUvlastníci, teda každý má práva vlastníka, aj ten ex-. Je na Michaele, aby dokázala svoj nárok na väčšiu časť hodnoty bytu. Pokiaľ to nepreukáže, má sa za to, že ho nadobudli spolu a patrí každému polovica.

Toto si ja nemyslím. Prečo by mal nárok len na tú časť, ktorou prispel on? Teda len 50.000?

Analogicky by sme potom mohli povedať, že Michaela má nárok len na 250.000 Sk z bytu.:rolleyes: Myslím, že súd môže zohľadniť výšku, akou prispeli na kúpu, ale faktom zostáva, že sú SPOLUvlastníci, teda každý má práva vlastníka, aj ten ex-. Je na Michaele, aby dokázala svoj nárok na väčšiu časť hodnoty bytu. Pokiaľ to nepreukáže, má sa za to, že ho nadobudli spolu a patrí každému polovica.



Samozrejme, z právnického hľadiska máš pravdu, veď prečo by mal byť ochudobnený ex, keď do bytu vložil "50.000,- Sk". Ja za neho splácam spoločný úver 270.000,- Sk. A Ešte k tomu hradím v plnej výške nájom (aj za ex) na udržiavanie bytu v dobrom stave a potrebnom pre bývanie maloletej už rok a pól. To je fakt pravda, že by bol ochudobnený nakoľko byt za 300.000,- vtedy, má teraz hodnotu vyše 1.000.000,- Sk. Veď prečo by mal dostať len kus, čo keby on s 22.000,- píjmom rovno dostal celý byt za 50.000,- a ja bez príjmu s malým dieťaťom nič? A pritom som prispela na kúpu bytu väčšou čiastkou, platím spoločný úver a platím aj nájom, kde on nedá ani korunu. Veď mu ho môžem rovno podarovať!

A ešte otázočka na chobota, náhodou ak je spoluvlastník nemá povinnosti náhodou ako SPOLUvlastník?! nájom, údržba bytu... Či to len tak? nech sa o byt stará niekto so svojich peňazí, aby bol v prípade predaja kultúrny, čistý, udržiavaný? A druhý spoluvlastník nemusí NIČ, len si vezme polovicu peňazí?!

Samozrejme, z právnického hľadiska máš pravdu, veď prečo by mal byť ochudobnený ex, keď do bytu vložil "50.000,- Sk". Ja za neho splácam spoločný úver 270.000,- Sk. A Ešte k tomu hradím v plnej výške nájom (aj za ex) na udržiavanie bytu v dobrom stave a potrebnom pre bývanie maloletej už rok a pól. To je fakt pravda, že by bol ochudobnený nakoľko byt za 300.000,- vtedy, má teraz hodnotu vyše 1.000.000,- Sk. Veď prečo by mal dostať len kus, čo keby on s 22.000,- píjmom rovno dostal celý byt za 50.000,- a ja bez príjmu s malým dieťaťom nič? A pritom som prispela na kúpu bytu väčšou čiastkou, platím spoločný úver a platím aj nájom, kde on nedá ani korunu. Veď mu ho môžem rovno podarovať!V jednom príspevku uvádzaš, že nepracuješ, a nemáš peniaze. V tomto príspevku uvádzaš, čo všetko splácaš. Dostala si veľa rád. Kto chce, nachádza riešenie, kto nechce, nachádza výhovorky. Vcelku so záujmom by som si teraz prečítala názor Tvojho ex. Si natoľko rozporuplná, až to u mňa hraničí s prívlastkom - urazená a pomstiaca sa.

Prepáč, ale čítaj poriadne. Nie, nepracujem a nemám žiaden príjem a vidíš, aj tak všetko platím!!!! Tak čítaj!!! Ja sa nevyhováram!! Taká je realita!

A keď si chceš prečítať názor môjho ex, nech sa páči. Stačí požiadať o jeho t.č. poskytnem. Môžeš sa ho opýtať osobne.

A ešte otázočka na chobota, náhodou ak je spoluvlastník nemá povinnosti náhodou ako SPOLUvlastník?! nájom, údržba bytu... Či to len tak? nech sa o byt stará niekto so svojich peňazí, aby bol v prípade predaja kultúrny, čistý, udržiavaný? A druhý spoluvlastník nemusí NIČ, len si vezme polovicu peňazí?!

Samozrejme, že má. Podľa § 137 a 139 majú v právnych úkonoch spoluvlastníci rovnaké povinnosti - teda každý je povinný starať sa o nehnuteľnosť. Pokiaľ tam býva, má aj povinnosť podieľať sa na financovaní nákladov. Keby tam nebýval, tak by to bolo trochu inak s tými nákladmi na bývanie. Ale z hore uvedeného mi vyplýva, že býva v byte, alebo nie?

Pokiaľ neplatí, môžeš na oplátku zase ty súdne žiadať od neho uhradiť polovicu nákladov na byt. Alebo môže byť táto čiastka odpočítaná z jeho nároku. Dôkazné bremeno leží ale na tebe.

Pre neho (bohužiaľ v tvoj neprospech) jediným dôkazom, ktorý on potrebuje použiť, je list vlastníctva, podľa ktorého má nárok na polovicu hodnoty bytu. Všetko ostatné, čo má byť inak, alebo čo by mu tento nárok znížilo, musíš dokázať ty. Súd musí pri rozhodovaní vychádzať z dôkazov, nie len z jednostranných tvrdení.

Prepáč, ale čítaj poriadne. Nie, nepracujem a nemám žiaden príjem a vidíš, aj tak všetko platím!!!! Tak čítaj!!! Ja sa nevyhováram!! Taká je realita!


Ja nepochopím , ako niekto nemá žiaden príjem , nepracuje a dokáže všetko platiť .
Ako sa to dá ?

V jednom príspevku uvádzaš, že nepracuješ, a nemáš peniaze. V tomto príspevku uvádzaš, čo všetko splácaš. Dostala si veľa rád. Kto chce, nachádza riešenie, kto nechce, nachádza výhovorky. Vcelku so záujmom by som si teraz prečítala názor Tvojho ex. Si natoľko rozporuplná, až to u mňa hraničí s prívlastkom - urazená a pomstiaca sa.



A pomstiaca asi ťažko. Urazená skôr, nakoľko je to tak ako píšem. A keď ťa niekdo bude tĺsť 5 rokov spolužitia a potom ťa bude otravovať ešte rok a pól po rozvode a starať sa Ti do súkromia, chcela by som vidieť Teba. A ešte mu mám aj podľa Teba podarovať byt. Tak prepáč. Ako to všetko splácam je moja vec (vieš, je aj rodina, ktorá pomôže, keďže SPOLUVLASTNÍK a otec neplatí nič, lebo z 22.000,- príjmu si musí ešte požičiavať.).

Prepáč, ale čítaj poriadne. Nie, nepracujem a nemám žiaden príjem a vidíš, aj tak všetko platím!!!! Tak čítaj!!! Ja sa nevyhováram!! Taká je realita!


Ja nepochopím , ako niekto nemá žiaden príjem , nepracuje a dokáže všetko platiť .
Ako sa to dá ?


Vidíš? Ide to, len tiež sa to nedá do nekonečna, preto si hľadám prácu ako len môžem, aby som ex nezaťažovala ešte aj výdavkami na JEHO byt.

A keď si chceš prečítať názor môjho ex, nech sa páči. Stačí požiadať o jeho t.č. poskytnem. Môžeš sa ho opýtať osobne.

:rolleyes::rolleyes:
Možno by fakt nebolo od veci zapojiť aj jeho do tejto debaty. Potom by sme mohli vystupovať ako mediátori sporu a je možné, že by sme dospeli aj k nejakému kompromisu...

Nebol by ochotný zapojiť sa? Napísať jeho pohľad na vec? Prečo požaduje to, čo požaduje a z akých argumentov pri svojej požiadavke vychádza...

Samozrejme, že má. Podľa § 137 a 139 majú v právnych úkonoch spoluvlastníci rovnaké povinnosti - teda každý je povinný starať sa o nehnuteľnosť. Pokiaľ tam býva, má aj povinnosť podieľať sa na financovaní nákladov. Keby tam nebýval, tak by to bolo trochu inak s tými nákladmi na bývanie. Ale z hore uvedeného mi vyplýva, že býva v byte, alebo nie?

Pokiaľ neplatí, môžeš na oplátku zase ty súdne žiadať od neho uhradiť polovicu nákladov na byt. Alebo môže byť táto čiastka odpočítaná z jeho nároku. Dôkazné bremeno leží ale na tebe.

Pre neho (bohužiaľ v tvoj neprospech) jediným dôkazom, ktorý on potrebuje použiť, je list vlastníctva, podľa ktorého má nárok na polovicu hodnoty bytu. Všetko ostatné, čo má byť inak, alebo čo by mu tento nárok znížilo, musíš dokázať ty. Súd musí pri rozhodovaní vychádzať z dôkazov, nie len z jednostranných tvrdení.



To je zložité. On tvrdí že býva u matky, kde jej platí 5.000,- Sk. Lenže do bytu (ku mne) chodí kedy chce (a to chodí každý deň).

O vysporiadaní tu bolo dosť, ale ako že neplatí alikvótnu časť za byt, ktorého je spoluvlastníkom a do ktorého chodí? Ak tam má trvalý pobyt, tak 1/2. Okrem toho môže bývať kde chce a platiť čo chce. Ak je len čiastočným vlastníkom, bez zmluvy s Vami o bývaní a dohodnutých úhrad, tam nemôže mať trvalý pobyt.Ak dokáže, že tam nebýva, tak minimálne za platby, ktoré nesúvisia s pobytom ale s vlastníctvom napr.FOaÚ.

:rolleyes::rolleyes:
Možno by fakt nebolo od veci zapojiť aj jeho do tejto debaty. Potom by sme mohli vystupovať ako mediátori sporu a je možné, že by sme dospeli aj k nejakému kompromisu...

Nebol by ochotný zapojiť sa? Napísať jeho pohľad na vec? Prečo požaduje to, čo požaduje a z akých argumentov pri svojej požiadavke vychádza...


No keď Ti príde domov 6 ročné dieťa a povie Ti, že ocko chce peniaze z bytu, lebo si chce kúpiť nové auto, neviem ako budeš reagovať Ty.
A keď som dala návrh, aby sme byt napísali na dieťa, nechce o tom ani počuť. Tak komu ide len o hŕbu peňazí?! Skús porozmýšľať.
Ja som aj na sociálke pýtala, aby mu niekto dohovoril, nech napíšeme byt na malú. Čiže stratím aj ja svoj podiel, nielen on.
Súhlasil, že napíše byt na malú, keď mu vyplatím jeho polovicu bytu.

O vysporiadaní tu bolo dosť, ale ako že neplatí alikvótnu časť za byt, ktorého je spoluvlastníkom a do ktorého chodí? Ak tam má trvalý pobyt, tak 1/2. Okrem toho môže bývať kde chce a platiť čo chce. Ak je len čiastočným vlastníkom, bez zmluvy s Vami o bývaní a dohodnutých úhrad, tam nemôže mať trvalý pobyt.Ak dokáže, že tam nebýva, tak minimálne za platby, ktoré nesúvisia s pobytom ale s vlastníctvom napr.FOaÚ.

Je vlastníkom tak ako ja. Trvalý pobyt tu má a nechce si ho zmeniť ku matke. Lebo vždy povie, že to je jeho byt a on si tu môže chodiť kedy chce, a nebude mi dávať ani korunu, lebo platí matke.

Pri riešení takýchto problémov si treba uvedomiť dve roviny morálnu a právnu. Ak niekto začne miešať /čo samozrejme Tí ukrivdení robia vždy a je to prirodzené/ je to tá najhoršia kombinácia. V poslednej dobe prebieha v televízii relácia "Súdna sieň". Pozerám ju takmer pravideľne a je veľmi poučná a určite pomáha super dvíhať nízke právne povedomie ľudí.
Michaela Ty si mu polovici bytu už "podarovala" tým, že máte bezpodielové spoluvlastníctvo a on to "nemorálne" zneužíva, ale bez dôkazov, dohôd a pod. je to bohužiaľ ....

Je vlastníkom tak ako ja. Trvalý pobyt tu má a nechce si ho zmeniť ku matke. Lebo vždy povie, že to je jeho byt a on si tu môže chodiť kedy chce,

V tomto má pravdu.


a nebude mi dávať ani korunu, lebo platí matke.

V tomto nemá pravdu.

Pri riešení takýchto problémov si treba uvedomiť dve roviny morálnu a právnu. Ak niekto začne miešať /čo samozrejme Tí ukrivdení robia vždy a je to prirodzené/ je to tá najhoršia kombinácia. V poslednej dobe prebieha v televízii relácia "Súdna sieň". Pozerám ju takmer pravideľne a je veľmi poučná a určite pomáha super dvíhať nízke právne povedomie ľudí.
Michaela Ty si mu polovici bytu už "podarovala" tým, že máte bezpodielové spoluvlastníctvo a on to "nemorálne" zneužíva, ale bez dôkazov, dohôd a pod. je to bohužiaľ ....



Máš úplnú pravdu. No človek, keď vstupuje do vzťahu si myslí, že je to navždy a nečaká, že za niekoľko rokov bude vyvrheľ vo vlastnom byte.

Máš úplnú pravdu. No človek, keď vstupuje do vzťahu si myslí, že je to navždy a nečaká, že za niekoľko rokov bude vyvrheľ vo vlastnom byte.

Áno je to presne tak... a možno by sme mali čoraz viac premýšľať a radiť naším deťom podpísať predmanželskú zmluvu, aj keď každému zamilovanému sa to zdá trápne a "nemorálne ",,,

No keď Ti príde domov 6 ročné dieťa a povie Ti, že ocko chce peniaze z bytu, lebo si chce kúpiť nové auto, neviem ako budeš reagovať Ty.
A keď som dala návrh, aby sme byt napísali na dieťa, nechce o tom ani počuť. Tak komu ide len o hŕbu peňazí?! Skús porozmýšľať.
Ja som aj na sociálke pýtala, aby mu niekto dohovoril, nech napíšeme byt na malú. Čiže stratím aj ja svoj podiel, nielen on.
Súhlasil, že napíše byt na malú, keď mu vyplatím jeho polovicu bytu.

Čo to znamená, že by ste byt darovali dcére? Že tam bude bývať dcéra so svojou matkou - teda s tebou? Tak s tým by som ani ja nesúhlasil, lebo v podstate by byt zostal tebe, len papierovo by to vyzeralo tak, že patrí dcére.

Možno nechápeme celkové pozadie tvojho prípadu. Dobré by bolo, aby si nám popísala presne, ako ste nadobudli byt. Kto koľko prispel si už napísala, ale ako ste ho kúpili? Pred manželstvom? V kúpnej zmluve ste boli obaja? Ako to bolo? (ak sa budete súdiť, to bude prvá vec, na ktorú sa vás sudca opýta).

Tie §§§§ , ktoré tu spomenul chobot. Takže keď je spoluvlstník musí prispievať niečo na údržbu? Aj keď tvrdí, že tu nebýva, že býva u matky a tam jej platí. Ale keď je spoluvlastník, o čo sa má starať? Čo má financovať? (Domov si chodí kedy chce a mám ho nafoteného, pre prípad, že by chcel tvrdiť, že do bytu nechodí a nebýva a neužíva spoločné zariadenia bytu).

Michaela daj návrh na súd, že sa nakoľko nepodiela na spoločných úhradách za byt, aby mu súd zrušil užívacie právo k bytu.

sa mi zdá, že sa to už začína vykryštalizovať, aj ty špekuluješ, aby si ho nemusela vyplatiť s tým, že by ste byt prepísali na malú. prepáč nechcem ťa uraziť, ale keby to bolo opačne, že by on mal teba vyplatiť, ty by si s tým súhlasila, aby ste byt prepísali na malú? a nevyplatil by ťa , :rolleyes:

no silno pochybujem o tom, že áno;)

Čo to znamená, že by ste byt darovali dcére? Že tam bude bývať dcéra so svojou matkou - teda s tebou? Tak s tým by som ani ja nesúhlasil, lebo v podstate by byt zostal tebe, len papierovo by to vyzeralo tak, že patrí dcére.

Možno nechápeme celkové pozadie tvojho prípadu. Dobré by bolo, aby si nám popísala presne, ako ste nadobudli byt. Kto koľko prispel si už napísala, ale ako ste ho kúpili? Pred manželstvom? V kúpnej zmluve ste boli obaja? Ako to bolo? (ak sa budete súdiť, to bude prvá vec, na ktorú sa vás sudca opýta).


Ano, pred manželstvom. Na kúpnej zmluve vystupuje ako druh. Ale potvrdenia o vyplatení sumy predajcom som uvedená len ja ako financovateľ. Čiže platila som len ja, na liste vlastníctva sme dvaja. Vzali sme sa. Vzal sa úver na prestavbu bytu. Rozviedli sme sa, úver platím JA. Nájom platím JA. On si len chodí do bytu a nemusí nič. Len chce polovicu z bytu.
A čo sa týka prepísania na dcéru,zle si to pochopil. Ak by bol dcérin, tak ak bude mať 18 rokov môže ma vykopnúť alebo odídem radšej aj sama. Mne z bytu do budúcna nič neostane. A samozrejme, o dieťa sa musím dovtedy postarať, čiže nebudem bývať pred dverami bytu. Lenže je to pre dcéru, a tým stratím aj ja polovicu bytu.

Michaela daj návrh na súd, že sa nakoľko nepodiela na spoločných úhradách za byt, aby mu súd zrušil užívacie právo k bytu.

sa mi zdá, že sa to už začína vykryštalizovať, aj ty špekuluješ, aby si ho nemusela vyplatiť s tým, že by ste byt prepísali na malú. prepáč nechcem ťa uraziť, ale keby to bolo opačne, že by on mal teba vyplatiť, ty by si s tým súhlasila, aby ste byt prepísali na malú? a nevyplatil by ťa , :rolleyes:

no silno pochybujem o tom, že áno;)


Teraz si sa zmýlil. Ja by som stým súhlasila. Keby som bola na opačnej strane, tak keď neplatím za byt nájom, úver a ešte ho v prevažnej miere financovala manželka, venujem ho dcére. Lebo ten byt neostane MNE ale JEJ.

Ja som predtým žila sama, v cudzom meste a dokázala som sa o seba postarať. Keby som nemala malé dieťa, nebola by som pripútaná na toto jedno miesto, čo ex nie je. Lebo nie je viazaný na dieťa! On bol stále odkázaný, žiť pri matke, potom so mnou, lebo ako on tvrdí, on si nevie ušetriť peniaze a umrel by od hladu. V tomto jednom musím dať svojmu ex za pravdu.
Ja na jeho mieste som už dávno za hranicami, alebo kde lepšie platia, lebo sa nemusím starať o dieťa, zaplatím si výživné, matka platí nájom, úver, stará sa o školopovinné dieťa a matka je pripútaná zostať doma.

myslím si, že najrozumnejšie bude, ak sa obrátiš na právnika, ................

Myslím, že je tu zbytočné sa baviť, kto má načo morálne právo. Faktom stále ostáva, že je vlastníkom polovice bytu. A bohužiaľ tento fakt už nevyvrátiš. A pokiaľ sa s manželom nedohodneš inak, alebo nejakými dôkazmi nepresvedčíš sudcu, bohužiaľ na tom nič nezmeníš. Takže podľa mňa, ako už niektorí predtým spomínali, zhromaždi čo najviac dôkazov - ohľadom kúpy bytu, splátok za úver, platby za byt.
Tým, že sa cítiš ukrivdená a podľa mňa právom, na veci nič nemení a v ničom Ti to ani nepomôže. Veci musíš riešiť s chladnou hlavou a s dôkazmi.

Michaela daj návrh na súd, že sa nakoľko nepodiela na spoločných úhradách za byt, aby mu súd zrušil užívacie právo k bytu.



Nevieš náhodou nejaký vzor? Rada by som to skúsiť, možno by ma aspoň ex prestal kontrolovať.:)

sa mi zdá, že sa to už začína vykryštalizovať, aj ty špekuluješ, aby si ho nemusela vyplatiť s tým, že by ste byt prepísali na malú. prepáč nechcem ťa uraziť, ale keby to bolo opačne, že by on mal teba vyplatiť, ty by si s tým súhlasila, aby ste byt prepísali na malú? a nevyplatil by ťa , :rolleyes:




vieš, to nie je o špekulácii, ale na vyplatenie pre ex nemám, tak som sa snažila nájsť riešenie, teda napísať na malú, kde obaja prídeme o svoj podiel.

Myslím, že je tu zbytočné sa baviť, kto má načo morálne právo. Faktom stále ostáva, že je vlastníkom polovice bytu. A bohužiaľ tento fakt už nevyvrátiš. A pokiaľ sa s manželom nedohodneš inak, alebo nejakými dôkazmi nepresvedčíš sudcu, bohužiaľ na tom nič nezmeníš. Takže podľa mňa, ako už niektorí predtým spomínali, zhromaždi čo najviac dôkazov - ohľadom kúpy bytu, splátok za úver, platby za byt.
Tým, že sa cítiš ukrivdená a podľa mňa právom, na veci nič nemení a v ničom Ti to ani nepomôže. Veci musíš riešiť s chladnou hlavou a s dôkazmi.


Máš pravdu. Snažím sa, zhromažďujem. Len niekedy sa to už nedá vydržať a potom mám z toho nervy. (príklad včera, došiel do bytu, pred dcérou ma poslal do riti, lebo on je vo svojom byte a môže si robiť, čo chce.)

Michaela daj návrh na súd, že sa nakoľko nepodiela na spoločných úhradách za byt, aby mu súd zrušil užívacie právo k bytu.

sa mi zdá, že sa to už začína vykryštalizovať, aj ty špekuluješ, aby si ho nemusela vyplatiť s tým, že by ste byt prepísali na malú. prepáč nechcem ťa uraziť, ale keby to bolo opačne, že by on mal teba vyplatiť, ty by si s tým súhlasila, aby ste byt prepísali na malú? a nevyplatil by ťa , :rolleyes:

no silno pochybujem o tom, že áno;)


Nevieš náhodou nejaký vzor? Rada by som to skúsiť, možno by ma aspoň ex prestal kontrolovať.:)

K tomuto by som len krátko - užívacie právo sa nedá zrušiť, pretože užívacie právo je len právny pojem. Užívacie právo k bytu vyplýva z iných právnych skutočností - napr. z vlastníctva bytu, z nájomnej zmluvy a pod. Teda užívacie právo je len právo človeka užívať byt na základe nejakej právnej skutočnosti. Na to, aby sa zrušilo užívacie právo, by sa musela zrušiť tá skutočnosť, na základe čoho užívacie právo vzniklo.

Teda napr. vypovedaním nájmu sa skončí užívacie právo na nájomný byt. Ukončením vlastníctva sa tiež skončí užívacie právo vlastníka.

Z toho sa dá vyvodiť záver, že súd mu nemôže zrušiť užívacie právo, lebo by mu musel zrušiť spoluvlastníctvo bytu. A v zmysle ústavy, kde je súkromné vlastníctvo ústavne zaručené, nie je možné zrušiť vlastníctvo bytu. Takže o túto radu sa neopieraj, to sa nedá.

ešte ma napadla 1 vec o tých dôkazoch, však ho nahraj . veď debatu tak, aby z toho rozhovoru bolo jasné to, čo tvrdíš , že ti neplatí na režijné....atď , atd.......a budeš mať dôkaz ;)

K tomuto by som len krátko - užívacie právo sa nedá zrušiť, pretože užívacie právo je len právny pojem. Užívacie právo k bytu vyplýva z iných právnych skutočností - napr. z vlastníctva bytu, z nájomnej zmluvy a pod. Teda užívacie právo je len právo človeka užívať byt na základe nejakej právnej skutočnosti. Na to, aby sa zrušilo užívacie právo, by sa musela zrušiť tá skutočnosť, na základe čoho užívacie právo vzniklo.

Teda napr. vypovedaním nájmu sa skončí užívacie právo na nájomný byt. Ukončením vlastníctva sa tiež skončí užívacie právo vlastníka.

Z toho sa dá vyvodiť záver, že súd mu nemôže zrušiť užívacie právo, lebo by mu musel zrušiť spoluvlastníctvo bytu. A v zmysle ústavy, kde je súkromné vlastníctvo ústavne zaručené, nie je možné zrušiť vlastníctvo bytu. Takže o túto radu sa neopieraj, to sa nedá.



no neviem Chobot, ale v zákone som to vtedy čítala,/ myslím vtedy, keď som riešila ja rozvod a to všetko/že sa dá zrušiť užívacie právo. skúsim to pohľadať
myslím, že som to čítala v občianskom zákonníku, ale môže to byť tak ako hovoríš ty, ja sa nehádam.;)


no tak som našla toto, citát z ústredného verejného portálu

Ak sa z dôvodu fyzického alebo psychického násilia alebo hrozby takého násilia vo vzťahu k manželovi alebo k blízkej osobe, ktorá býva v spoločnom dome alebo byte, stalo ďalšie spolužitie neznesiteľným, môže súd na návrh jedného z manželov obmedziť užívacie právo druhého manžela k domu alebo bytu patriacemu do bezpodielového spoluvlastníctva, prípadne ho z jeho užívania úplne vylúčiť.

je to doplnené aj do novely obč. zákonníka

tento prípad to asi neni, ale niekomu sa to môže hodiť

vieš, to nie je o špekulácii, ale na vyplatenie pre ex nemám, tak som sa snažila nájsť riešenie, teda napísať na malú, kde obaja prídeme o svoj podiel.

Hádam nám nechceš tvrdiť, že v deň 18. narodením tvojej dcéry si zbalíš kufre a od nej odídeš....:confused::confused:

Preto sa už k tomu viac nebudem vyjadrovať... Raz s tým tvoj manžel nesúhlasí, tak to nerieš.

Akceptuj fakty, ktoré sme ti dali. Vidíš vec príliš zaujato a v hneve na svojho ex- nechceš vidieť skutkový stav veci. Nedokážeš prijať objektívny pohľad na vec. Hľadáš, či čakáš odpovede, ktoré by dali tebe za pravdu. Ale skutočnosť je iná. milagros to pekne stručne vystihla. A veľmi pravdivo.

Najschodnejšie riešenie by v tomto prípade bolo navrhnúť predaj bytu, z výnosu splatiť hypotéku, každému vrátiť vložený podiel, odpočítať sumu, ktorou manžel neprispieval na domácnosť za dobu od rozvodu a zvyšok peňazí rozdeliť na polovicu. Z peňazí, ktoré dostaneš kúpiť iný byt a urobiť hrubú bodkočiarku za bývalým vzťahom (bodkočiarku preto, aby si ale mohla žiadať výživné na dieťa a na teba).

Inak musíš pochopiť, že byt ste kupovali obaja a obaja ste spolumajiteľmi aj napriek faktu, že teraz neprispieva na domácnosť.

no neviem Chobot, ale v zákone som to vtedy čítala,/ myslím vtedy, keď som riešila ja rozvod a to všetko/že sa dá zrušiť užívacie právo. skúsim to pohľadať
myslím, že som to čítala v občianskom zákonníku, ale môže to byť tak ako hovoríš ty, ja sa nehádam.;)

Nebolo to náhodou v súvislosti s družstevným bytom? Tam je to OK, tam člen družstva má užívacie právo na byt a rozvodom a delením majetku sa rieši aj užívacie právo na družstevný byt.

tv

Najschodnejšie riešenie by v tomto prípade bolo navrhnúť predaj bytu, z výnosu splatiť hypotéku, každému vrátiť vložený podiel, odpočítať sumu, ktorou manžel neprispieval na domácnosť za dobu od rozvodu a zvyšok peňazí rozdeliť na polovicu. Z peňazí, ktoré dostaneš kúpiť iný byt a urobiť hrubú bodkočiarku za bývalým vzťahom (bodkočiarku preto, aby si ale mohla žiadať výživné na dieťa a na teba).


Všetko sedí, len mi vysvetli ako mu mám odpočítať sumu, ktorou neprispieval na byt. Toto si nechám rada poradiť.

Všetko sedí, len mi vysvetli ako mu mám odpočítať sumu, ktorou neprispieval na byt. Toto si nechám rada poradiť.

Myslíš ako vyčísliť tú sumu? Či ako ho presvedčiť, aby s tým súhlasil?

Myslíš ako vyčísliť tú sumu? Či ako ho presvedčiť, aby s tým súhlasil?

To ako ho presvedčiť.

Ešte jeden príklad Ti uvediem a skús mi povedať svoj názor.
1.000.000,- Sk približná trhová cena bytu (+,-)
- 250.000,- Sk môj vklad na byt
- 50.000,- Sk vklad
- 110.000,- Sk nájom, údržba, daň, poistka bytu... pomaly už za 2 roky
- 270.000,- Sk úver, ktorý splácam ja
_______________
320.000,- Sk

Ak by aj toto malo tak byť a delíme sa na polovicu pre každého 160.000,- Sk.( Pričom mi už nikto nevráti, že ja som úver splácala sama, on nie, a odráta sa to, preto budem mať menej).

Jemu som ponúkla, že ho vyplatím 300.000,- Sk , že si pôžičiam trebárs aj od hrobára, len aby bol už pokoj. A? Nesúhlasil s tým. Ta čo povieš na toto?

Nebolo to náhodou v súvislosti s družstevným bytom? Tam je to OK, tam člen družstva má užívacie právo na byt a rozvodom a delením majetku sa rieši aj užívacie právo na družstevný byt.



nie, viď príspevok č. 52

ešte ma napadla 1 vec o tých dôkazoch, však ho nahraj . veď debatu tak, aby z toho rozhovoru bolo jasné to, čo tvrdíš , že ti neplatí na režijné....atď , atd.......a budeš mať dôkaz ;)


Aj by som ho nahrala, ale ako nelegálnu nahrávku ju použiť nemôžem a on s tým súhlasiť nikdy nebude

To ako ho presvedčiť.

Ešte jeden príklad Ti uvediem a skús mi povedať svoj názor.
1.000.000,- Sk približná trhová cena bytu (+,-)
- 250.000,- Sk môj vklad na byt
- 50.000,- Sk vklad
- 110.000,- Sk nájom, údržba, daň, poistka bytu... pomaly už za 2 roky
- 270.000,- Sk úver, ktorý splácam ja
_______________
320.000,- Sk

Ak by aj toto malo tak byť a delíme sa na polovicu pre každého 160.000,- Sk.( Pričom mi už nikto nevráti, že ja som úver splácala sama, on nie, a odráta sa to, preto budem mať menej).

Jemu som ponúkla, že ho vyplatím 300.000,- Sk , že si pôžičiam trebárs aj od hrobára, len aby bol už pokoj. A? Nesúhlasil s tým. Ta čo povieš na toto?

Že je tvrdohlavý a súdnemu vysporiadaniu spoluvlastníctva sa asi nevyhneš.

Tak ho predbehni a ty podaj návrh na vysporiadanie spoluvlastníctva presne podľa toho, čo si tu vyčíslila. Akurát s tými nákladmi na byt to bude polovica - teda len to, čo on neplatil, neuvedieš všetky poplatky, ktoré si platila.

Michaela - ja som si teraz všimol ešte jednu podstatnú vec...

V zmysle § 143 Občianského zákonníka je v BSM len to, čo ste nadobudli počas trvania manželstva...

Samozrejme, zákony umožňujú rozšírenie BSM aj o veci, ktoré každý z Vás nadobudol pred manželstvom, ale musí to spĺňať zákonnú normu, t.j. je potrebné spísať notársku zápisnicu...

Je vôbec ten byt v BSM ???

Michaela - ja som si teraz všimol ešte jednu podstatnú vec...

V zmysle § 143 Občianského zákonníka je v BSM len to, čo ste nadobudli počas trvania manželstva...

Samozrejme, zákony umožňujú rozšírenie BSM aj o veci, ktoré každý z Vás nadobudol pred manželstvom, ale musí to spĺňať zákonnú normu, t.j. je potrebné spísať notársku zápisnicu...

Je vôbec ten byt v BSM ???

;) výborne si si všimol. Nie nieje. Sme podielový vlastníci od začiatku a preto mám stým problém. Ako teda na to????

Ponúknuť mu papierovo odkúpenie jeho podielu? Ak stým nebude súhlasiť? Ak nič nepodpíše, ani to že stým nesúhlasí? Mám na jeho podiel predkupné právo, čo vyplýva s podielového vlastníctva, ale čo keď ponúkané odmietne? Tak ako to robí doteraz.

;) výborne si si všimol. Nie nieje. Sme podielový vlastníci od začiatku a preto mám stým problém. Ako teda na to????

Ako som písal vyššie, pokiaľ nedospejete k dohode, tak jedine súdnou cestou môže prísť k vysporiadaniu. Inak môže tento súčasný stav pretrvávať večne.

;) výborne si si všimol. Nie nieje. Sme podielový vlastníci od začiatku a preto mám stým problém. Ako teda na to????

OK...k faktom...

Na kúpnej zmluve si ževraj uvedená len TY ako kupec...
On tam je ako druh...je v tej zmluve konkrétna zmienka, že on sa podieľa na kúpnej cene nejakou čiastkou (tých 50.000Sk) ? Alebo, že sa stáva spolupodielnikom na vlastníctve bytu a v akom rozsahu ?

OK...k faktom...

Na kúpnej zmluve si ževraj uvedená len TY ako kupec...
On tam je ako druh...je v tej zmluve konkrétna zmienka, že on sa podieľa na kúpnej cene nejakou čiastkou (tých 50.000Sk) ? Alebo, že sa stáva spolupodielnikom na vlastníctve bytu a v akom rozsahu ?


Aby si v tom mal jasno, popíšem podrobne. Zmluva o budúcej zmluve bola spísaná medzi mnou a predávajúcim. Lenže o tri dni sa robil dodatok k zmluve o budúcej zmluve, kde pristúpil k zmluve môj druh, ako ex a tamtoho žena. V kúpnej zmluve vlož. na kataster sme ja a ex - kupujúci a tamten a tá - ako predávajúci, čiže ex sa stal podielovým vlastníkom bytu.
Pred notárom je však spísané 3x čestné prehlásenie, keďže som odovzdávala peniaze na 3 krát, že som peniaze odovzdala LEN ja. (nakoľko 250.000,- dali naši, on 50.0000,- ).
Potom sme sa vzali.
Vzali úver 270.000,- Sk, ktorý splácam JA.
Platím všetko okolo bytu, nájom,.. JA.

Dá sa to nejako takto pochopiť zrozumiteľne? :)

Mám dokonca aj doklad z banky, že naši poslali peniaze na môj účet, kde ja som ich vybrala, čiže je jasné, koľko som dala ja a koľko on. A teraz by chcel prísť za jeho 50.000,- k 500.000,- Sk. Nechcem byť zlá, ale určite by sa toto nikomu nepáčilo. Kde ja som dala do bytu 250.000,- plus splácam úver 270.000,- a ešte mám vyplatiť aj jeho 500.000,- SK ????

Mám dokonca aj doklad z banky, že naši poslali peniaze na môj účet, kde ja som ich vybrala, čiže je jasné, koľko som dala ja a koľko on. A teraz by chcel prísť za jeho 50.000,- k 500.000,- Sk. Nechcem byť zlá, ale určite by sa toto nikomu nepáčilo. Kde ja som dala do bytu 250.000,- plus splácam úver 270.000,- a ešte mám vyplatiť aj jeho 500.000,- SK ????


To by ma ten byt vyšiel trošku veľmi draho, pričom ex by sa mi mohol rovno :D do tváre.

miška,
skutočne to my tu nevyriešime, takmer všetci ti radíme, aby si podala návrh na súd / majetkoprávne vyrovnanie - s dôkazovým materiálom / váhu majú najmä tie notársky overené / máš šancu uspieť , aby majetok bol vyrovnaný pomerom,
neviem ako to máš s výživným, ale rozhodne máš nárok na platenie výživného ty aj tvoja dcérka / píšeš, že nemáš stály zdroj prijmu /

ako vas rozviedli bez rozdelenia majetku, urcenia kto sa bude starat o dieta a vymeranie vyzivneho? to sa da?

No a v tej kúpnej zmluve máte definovaný podiel ?

Myslím to, že keď on dal 50 a ty 250, tak jeho podiel by mal byť logicky 1/6 a nie 1/2, hm?

Ak je v katastri zapísaný 1/2 podiel tvojho EX, na základe čoho ?

ako vas rozviedli bez rozdelenia majetku, urcenia kto sa bude starat o dieta a vymeranie vyzivneho? to sa da?

Na dohodu o vysporiadaní BSM majú 3 roky, takže súd rozvedie v poho...Keď sa nevedia dohodnúť, tak potom sa vedia dodatočne obrátiť na súd so žiadosťou o vysporiadanie BSM...

Starostlivosť o dieťa a výživné je samo súčasťou rozvodového konania... ;)

No a v tej kúpnej zmluve máte definovaný podiel ?

Myslím to, že keď on dal 50 a ty 250, tak jeho podiel by mal byť logicky 1/6 a nie 1/2, hm?

Ak je v katastri zapísaný 1/2 podiel tvojho EX, na základe čoho ?

No tak ho tam uviedli, lebo nepreverovali, kto sa koľko podielal. Ja som bola hlúpa a on teraz na tom ťaží.

miška,
skutočne to my tu nevyriešime, takmer všetci ti radíme, aby si podala návrh na súd / majetkoprávne vyrovnanie - s dôkazovým materiálom / váhu majú najmä tie notársky overené / máš šancu uspieť , aby majetok bol vyrovnaný pomerom,
neviem ako to máš s výživným, ale rozhodne máš nárok na platenie výživného ty aj tvoja dcérka / píšeš, že nemáš stály zdroj prijmu /


Vieš moja, ja to všetko viem, ale mi nie sme BSM. To už situáciu mení.

No tak ho tam uviedli, lebo nepreverovali, kto sa koľko podielal. Ja som bola hlúpa a on teraz na tom ťaží.

Oni nemôžu zapísať len tak...v zmysle zákona zapisujú na základe napr.Kúpnej zmluvy...Prípadne požiadaj kataster o opravu a tým pádom by to bolo myslím pre teba schodnejšie riešiť 1/6 ako riešiť 1/2, hm?
Určite by som sa o tom poradil s právnikom ;)

Oni nemôžu zapísať len tak...v zmysle zákona zapisujú na základe napr.Kúpnej zmluvy...Prípadne požiadaj kataster o opravu a tým pádom by to bolo myslím pre teba schodnejšie riešiť 1/6 ako riešiť 1/2, hm?
Určite by som sa o tom poradil s právnikom ;)


No skúsim sa poradiť a dík a radu. Určite by to bolo lepšie riešiť 1/6 ako 1/2:);):rolleyes:

mila michaela.spatne citam tvoje prispevky a neviem,ci je to len moj nazor ale zda sa mi,ze idealne pre teba,by bolo odstahovat sa niekde,kde mas blizkych.mozno by si tam zohnala aj pracu,s malou by ti pomohli,byt by ste predali a povyplacali sa,a mali by ste konecne klud.ved ex by za tebou necestoval kazdy den do ineho mesta.tak to bol moj nazor.teda ja by som to na 200% tak riesila.mozno nie vsetko,ale urcite tie najpodstatnejsie veci,by sa tym vyriesili akoby same.fiha asi ako tak kukam som ti to zaradila do zlej temy.neviem ci sa to da presunut.ale skratke toto je odkaz pre michaelu a jej rozvodove a porozvodove problemy.

mila michaela.spatne citam tvoje prispevky a neviem,ci je to len moj nazor ale zda sa mi,ze idealne pre teba,by bolo odstahovat sa niekde,kde mas blizkych.mozno by si tam zohnala aj pracu,s malou by ti pomohli,byt by ste predali a povyplacali sa,a mali by ste konecne klud.ved ex by za tebou necestoval kazdy den do ineho mesta.tak to bol moj nazor.teda ja by som to na 200% tak riesila.mozno nie vsetko,ale urcite tie najpodstatnejsie veci,by sa tym vyriesili akoby same.fiha asi ako tak kukam som ti to zaradila do zlej temy.neviem ci sa to da presunut.ale skratke toto je odkaz pre michaelu a jej rozvodove a porozvodove problemy.


Áno, máš pravdu. Lenže keď Ti Tvoje vlastné dieťa začne plakať, že nechce odísť z toho bytu lebo tam je doma...:o:rolleyes:

Áno, máš pravdu. Lenže keď Ti Tvoje vlastné dieťa začne plakať, že nechce odísť z toho bytu lebo tam je doma...:o:rolleyes:

Zdá sa mi trochu absurdné, aby 6 ročné dieťa rozhodovalo o otázkach bývania a rodič sa tomu prispôsobil.

To ako ho presvedčiť.

Ešte jeden príklad Ti uvediem a skús mi povedať svoj názor.
1.000.000,- Sk približná trhová cena bytu (+,-)
- 250.000,- Sk môj vklad na byt
- 50.000,- Sk vklad
- 110.000,- Sk nájom, údržba, daň, poistka bytu... pomaly už za 2 roky
- 270.000,- Sk úver, ktorý splácam ja
_______________
320.000,- Sk

Ak by aj toto malo tak byť a delíme sa na polovicu pre každého 160.000,- Sk.( Pričom mi už nikto nevráti, že ja som úver splácala sama, on nie, a odráta sa to, preto budem mať menej).

Jemu som ponúkla, že ho vyplatím 300.000,- Sk , že si pôžičiam trebárs aj od hrobára, len aby bol už pokoj. A? Nesúhlasil s tým. Ta čo povieš na toto?
02Michaela trošku prehodnoť počty,

a naozaj ak vieš dokázať tieto veci čo si tu napísala tak to daj na súd aj zo vzorcom návrhu na vyrovnanie.
trhová cena bytu............ 1.000.000.- Sk
tvoj vklad...................... 250.000,- SK
jeho vklad .................... 50.000,- Sk
rozdiel medzi kúpnou a trhovou cenou..................... 700.000,- Sk
kedže ho máte v katastry na polovicu tak delím rozdiel... 2
jeho podiel ....................... 350.000,- Sk
plus jeho vklad ................ 50.000,- Sk
mínus polovica úveru........ 135.000,- Sk
mínus polovica nájmu....... 55.000,- Sk
čiže jeho podiel ............ 210.000,- Sk

táto suma sa týka ak by jeho podiel bol 1/2 skús mu tento výpočet ukázať, s tým že toto môže mať ak ti dá pokoj
a ak si nedá povedať a vieš dokázať to, že on prispel 1/6 ku kúpe bytu tak daj návrh na súd s týmto vzorcom výpočtu :
trhová cena bytu............ 1.000.000.- Sk
tvoj vklad...................... 250.000,- SK
jeho vklad .................... 50.000,- Sk
rozdiel medzi kúpnou a trhovou cenou..................... 700.000,- Sk
kedže on zaplatil 1/6 kúpnej ceny tak delím rozdiel.. 6
jeho podiel ....................... 116.666,- Sk
plus jeho vklad .............. 50.000,- Sk
mínus polovica úveru........ 135.000,- Sk
mínus polovica nájmu....... 55.000,- Sk
čiže jeho podiel ............ -24.000,- Sk

a bude ešte on tebe platiť, len musíš všetky tie veci dokázať, že ty si splácala úver sama, že ti neprispieval na nájom a údržbu bytu aj ked je jeho spoluvlastníkom, že hodnota jeho podielu je 1/6 a nie 1/2


a ešte zabudla som, úver predsa len nesplácate bez úrokov. Treba zrátať celkové náklady na zaplatenie úveru. Dajme tomu máte ho na 10 rokov o mesačných splátkach 4.000,- Sk tj. zaplatíte celkovo 480.000,- Sk takže by som ten úver rozdelila na polovicu aj s úrokmi. Hovorím ak to všetko viete dokázať, tak bude platiť on Vám a nie vy jemu. Držím päste.

Za prvé - zmeň názov témy na konkrétny problém a nie takto univerzálne !!! ;)

K tvojmu problému...nechápem tomu bludu...ak má syn trvalé bydlisko u matky, tak nie je v podnájme, alebo prenájme...samozrejme, že jej prispieva na spoločnú domácnosť, ale s daňami to nemá nič...ale nič spoločné... :confused: :cool: ;)
Som dosť starý aby som pochopil, že ex má trvalé bydlisko inde ako u matky. Teraz utečenec býva u matky a na súde potvrdil že matke platí za nájom bytu 5000. Čo si z toho nepochopil? Matka by mala príznať daň z príjmu keď zarába. Asi v zákone sa hovorí, že príjem sa zdaňuje.

Riesenie jednoduche. Kedze nemate vyporiadane BSM s byvalim, stali ste sa podielovymi spoluvlastníkmi nehnutelnosti (bytu). On ako spoluvlastník je povinný prispevať na jeho udrzbu. Vysvetli mu to, ak nepochopi sup ho na sud :)

Som dosť starý aby som pochopil, že ex má trvalé bydlisko inde ako u matky. Teraz utečenec býva u matky a na súde potvrdil že matke platí za nájom bytu 5000. Čo si z toho nepochopil? Matka by mala príznať daň z príjmu keď zarába. Asi v zákone sa hovorí, že príjem sa zdaňuje.

Nie som si istý, či v tomto prípade možno hovoriť o podnájme či prenájme, pokiaľ v jednom byte bývajú dve príbuzné osoby (matka a syn). Ja by som to skôr bral ako príspevok na náklady bývania. Ja by som to nepovažoval za zdaniteľný príjem matky.

Veď je to nelogické- napr. moje dieťa po dovŕšení 18. rokov keď začne pracovať a bude mi prispievať na domácnosť, aby som tento príspevok zdaňoval:confused:´.

Iné by to bolo, keby si prenajímal celý byt na základe nájomnej zmluvy.

Nie som si istý, či v tomto prípade možno hovoriť o podnájme či prenájme, pokiaľ v jednom byte bývajú dve príbuzné osoby (matka a syn). Ja by som to skôr bral ako príspevok na náklady bývania. Ja by som to nepovažoval za zdaniteľný príjem matky.

Veď je to nelogické- napr. moje dieťa po dovŕšení 18. rokov keď začne pracovať a bude mi prispievať na domácnosť, aby som tento príspevok zdaňoval:confused:´.

Iné by to bolo, keby si prenajímal celý byt na základe nájomnej zmluvy.
Do vlastného bytu neprispeje ani 1 a matke platí 5000? To sa mi zdá smiešné.

Nie som si istý, či v tomto prípade možno hovoriť o podnájme či prenájme, pokiaľ v jednom byte bývajú dve príbuzné osoby (matka a syn). Ja by som to skôr bral ako príspevok na náklady bývania. Ja by som to nepovažoval za zdaniteľný príjem matky.

o prenajom nejde v ziadnom pripade, to by v pripade bytu musela byt uzatvorena pisomna najomna zmluva alebo spisana zapisnica o najomnej zmluve.

Riesenie jednoduche. Kedze nemate vyporiadane BSM s byvalim, stali ste sa podielovymi spoluvlastníkmi nehnutelnosti (bytu). On ako spoluvlastník je povinný prispevať na jeho udrzbu. Vysvetli mu to, ak nepochopi sup ho na sud :)


Hmm, Tebe sa to zdá veľmi jednoduché. Tak by som to urobila, ale akú mám záruku, že aj keď neprispieva na údržbu bytu, spor nevyhrá? Zatiaľ (a to sme mali 3 súdy v iných veciach) vždy vyhral. To sa píše niekde v zákone? Aby som to prípadne mohla na tom súde použiť. Lebo mám pokrk toho, že za 2 roky platím nájom (aj za neho) plus platím spoločný úver, chodí si do bytu kedy chce a nedá mi ani korunu.

Nie som si istý, či v tomto prípade možno hovoriť o podnájme či prenájme, pokiaľ v jednom byte bývajú dve príbuzné osoby (matka a syn). Ja by som to skôr bral ako príspevok na náklady bývania. Ja by som to nepovažoval za zdaniteľný príjem matky.

Veď je to nelogické- napr. moje dieťa po dovŕšení 18. rokov keď začne pracovať a bude mi prispievať na domácnosť, aby som tento príspevok zdaňoval:confused:´.

Iné by to bolo, keby si prenajímal celý byt na základe nájomnej zmluvy.

Nelogické je to, že trvalý pobyt má u nej, neplatí jej ani korunu, do bytu jej chodí kedy chce, a tvrdí, že platí matke 5.000,- Sk :eek:. Veď taký nájom mám ja v byte. Chceš tým povedať, že matke hradí celý nájom???? A je to v poriadku, že za vlastný byt nedá ani korunu ??? A s jeho matkou býva aj jeho otec a brat, ktorý zarábajú!!!
Toto je nelogické podľa mňa.

Čiže podľa Teba Chobot, on im platí celý nájom, do svojho bytu, kde mu býva dcérka neprispeje ani korunou a je to v poriadku. Čudné.

Nelogické je to, že trvalý pobyt má u nej, neplatí jej ani korunu, do bytu jej chodí kedy chce, a tvrdí, že platí matke 5.000,- Sk :eek:. Veď taký nájom mám ja v byte. Chceš tým povedať, že matke hradí celý nájom???? A je to v poriadku, že za vlastný byt nedá ani korunu ??? A s jeho matkou býva aj jeho otec a brat, ktorý zarábajú!!!
Toto je nelogické podľa mňa.

Čiže podľa Teba Chobot, on im platí celý nájom, do svojho bytu, kde mu býva dcérka neprispeje ani korunou a je to v poriadku. Čudné.
01smailik,
no nemyslím, že sa na to pozeráš s dobrej strany. Je naozaj ako píše chobot bežné ak mladý ludia nechcú platiť drahé podnájmy tak ostávajú u rodičov, a platia časť nákladov na udržiavanie bytu, a zase za to majú full servis, tj. stravu, pranie, žehlenie a podobne. Čiže netreba to vnímať, že 5000 sk platí na nájom, on platí matke a ona mu poskytne full servis.

Viem Michaela, že toto sa nedobre počúva, ale podľa mňa tade cesta nevedie, je to diskusia o ničom. Potrebuješ naozaj dobrého právnika, ktorý sa do toho obuje a pomôže Ti.
Lebo diskusia, či je príjem matky ( 5.000,- Sk ) možné zdaniť a či ho musí nahlásiť na daňovom úrade je naozaj o ničom a v žiadnom prípade Ti to nepomôže vyriešiť tvoju ťažkú situáciu. :confused:

01smailik,
no nemyslím, že sa na to pozeráš s dobrej strany. Je naozaj ako píše chobot bežné ak mladý ludia nechcú platiť drahé podnájmy tak ostávajú u rodičov, a platia časť nákladov na udržiavanie bytu, a zase za to majú full servis, tj. stravu, pranie, žehlenie a podobne. Čiže netreba to vnímať, že 5000 sk platí na nájom, on platí matke a ona mu poskytne full servis.

Viem Michaela, že toto sa nedobre počúva, ale podľa mňa tade cesta nevedie, je to diskusia o ničom. Potrebuješ naozaj dobrého právnika, ktorý sa do toho obuje a pomôže Ti.
Lebo diskusia, či je príjem matky ( 5.000,- Sk ) možné zdaniť a či ho musí nahlásiť na daňovom úrade je naozaj o ničom a v žiadnom prípade Ti to nepomôže vyriešiť tvoju ťažkú situáciu. :confused:

No všetko, čo si napísala, beriem. Ale ten full servis má ešte jeden prívlastok, matke vraj platí aj za stravu 3.000,- Sk, čiže matke za full servis platí 8.000,- Sk, za vlastný byt nedá ani korunu, dcére nekúpy ani lieky, neplatí úver, nájom a všetko ostatné a chce polovicu za byt???
To ste sa tu všetci zbláznili???

01smailik,
no nemyslím, že sa na to pozeráš s dobrej strany. Je naozaj ako píše chobot bežné ak mladý ludia nechcú platiť drahé podnájmy tak ostávajú u rodičov, a platia časť nákladov na udržiavanie bytu, a zase za to majú full servis, tj. stravu, pranie, žehlenie a podobne. Čiže netreba to vnímať, že 5000 sk platí na nájom, on platí matke a ona mu poskytne full servis.

Viem Michaela, že toto sa nedobre počúva, ale podľa mňa tade cesta nevedie, je to diskusia o ničom. Potrebuješ naozaj dobrého právnika, ktorý sa do toho obuje a pomôže Ti.
Lebo diskusia, či je príjem matky ( 5.000,- Sk ) možné zdaniť a či ho musí nahlásiť na daňovom úrade je naozaj o ničom a v žiadnom prípade Ti to nepomôže vyriešiť tvoju ťažkú situáciu. :confused:


Takže ja bez príjmu mám platiť aj jeho byt za 6.000,- Sk, úver na 250.000,- Sk, dcére dá výživné 3.000,- Sk, pritom dcéra je alergik a je často chorá, nekúpy jej oblečenie, nezaplatí ZRPŠ ani stravu, ani topánky. Príde si domov kedy chce, šteká po mne, lebo on je doma a môže si robiť čo chce, keď som u našich vodiť si sem ženské návštevy a chcieť polovicu za byt, na ktorom sa tak akurát pri kúpe podielal ako zrnko ryže v kile hrachu...
Ale samozrejme jeho matka príjem cca 10.000,- Sk, otec cca 12.000,- sk, brat 35.000,- Sk, on 23.000,- Sk a to všetko v čistom. Ste normálny tu tvrdiť, že vlastnej matke má dávať 8.000,- Sk:eek:.
A do vlastného bytu ani korunu a ešte ani decku nič nekúpiť?!

Takže ja bez príjmu mám platiť aj jeho byt za 6.000,- Sk, úver na 250.000,- Sk, dcére dá výživné 3.000,- Sk, pritom dcéra je alergik a je často chorá, nekúpy jej oblečenie, nezaplatí ZRPŠ ani stravu, ani topánky. Príde si domov kedy chce, šteká po mne, lebo on je doma a môže si robiť čo chce, keď som u našich vodiť si sem ženské návštevy a chcieť polovicu za byt, na ktorom sa tak akurát pri kúpe podielal ako zrnko ryže v kile hrachu...
Ale samozrejme jeho matka príjem cca 10.000,- Sk, otec cca 12.000,- sk, brat 35.000,- Sk, on 23.000,- Sk a to všetko v čistom. Ste normálny tu tvrdiť, že vlastnej matke má dávať 8.000,- Sk:eek:.
A do vlastného bytu ani korunu a ešte ani decku nič nekúpiť?!

Aj ja som bývala niekedy pred manželstvom u našich ( anie je to až tak dávno, aby tak vyskočili ceny) a musíte uznať, že "vlastným" rodičom platiť 8.000,- Sk za mesiac je trochu silná káva.

Michaela,
nikto sa tu nezbláznil, ale hladáme cesty ako môžeš uspieť. Ak sa nám zdá nenormálne a nereálne uspieť s tým, že vraj matke dáva 8000 sk mesačne a ona by to mala zdaňovať tak sa na nás nehnevaj. Podľa mňa týmto zbytočne míňaš svoju energiu, ktorú by si mohla nasmerovať k skutočným možnostiam, ako sa nadobro zbaviť ex a dosiahnuť spravodlivosť v rozdelení majetku.
Čo sa týka tvojho ex, ja osobne takých debilov neznášam, čo sa nestarajú o potreby svojich detí. Aj preto som sa pohrala s číslami a napísala som Ti ich. Ale tuna Ti naozaj len poriadne mazaný právnik pomôže alebo poriadne bububu na neho.

Michaela,
nikto sa tu nezbláznil, ale hladáme cesty ako môžeš uspieť. Ak sa nám zdá nenormálne a nereálne uspieť s tým, že vraj matke dáva 8000 sk mesačne a ona by to mala zdaňovať tak sa na nás nehnevaj. Podľa mňa týmto zbytočne míňaš svoju energiu, ktorú by si mohla nasmerovať k skutočným možnostiam, ako sa nadobro zbaviť ex a dosiahnuť spravodlivosť v rozdelení majetku.
Čo sa týka tvojho ex, ja osobne takých debilov neznášam, čo sa nestarajú o potreby svojich detí. Aj preto som sa pohrala s číslami a napísala som Ti ich. Ale tuna Ti naozaj len poriadne mazaný právnik pomôže alebo poriadne bububu na neho.


Veď práve, urobiť na neho bububu a on zase urobí svoje búúúúúúú a som v r... . Vieš, jedno mi je tu čudné, že keď som sa dvoch právnikov opýtala na to, že platí matke 5.000,- Sk za nájom obaja sa ma spýtali, či jeho matka z toho odvádza daň. Preto neviem, prečo tu sa stretávam s opačnými radami, že platiť nemusí. Ja neviem, či ste právnici, pravdu povedané,neštudujem Vaše profili, skôr tu chodím kvôli rade, lebo viac hláv , viac rozumu...:)

Veď práve, urobiť na neho bububu a on zase urobí svoje búúúúúúú a som v r... . Vieš, jedno mi je tu čudné, že keď som sa dvoch právnikov opýtala na to, že platí matke 5.000,- Sk za nájom obaja sa ma spýtali, či jeho matka z toho odvádza daň. Preto neviem, prečo tu sa stretávam s opačnými radami, že platiť nemusí. Ja neviem, či ste právnici, pravdu povedané,neštudujem Vaše profili, skôr tu chodím kvôli rade, lebo viac hláv , viac rozumu...:) Michaela, ja osobne nie som právnik, ale pár mojich známych má nechutné rozvody za sebou a človek sa učí stále. Ináč dám Ti otázku. Tvoj ex sa na súde preukazoval nejakou nájomnou zmluvou na 5000 Sk? Má nejaký takýto nájomný vzťah medzi sebou a matkou? Ak áno, tak potom by si podľa mňa aj uspela s tým udaním na daňovom úrade, že matka neplatí daň z príjmu, a nenahlásila to za čo je pokuta. Ale pokiaľ taký papier nemá je to o ničom.
Vidíš od začiatku dávaš informácie útržkovito, a človek radí len z toho čo číta. A tý právnici dvaja čo sa do toho neobuli? Aby si získala byt pre seba a malú, a aby Ti on zaplatil čo ti dlhuje? Lebo podla mňa Ti dlhuje už priveľa prachov, a ceny bytov idú dole. Takže ten rozdiel bude ešte vyšší.

Michaela, ja osobne nie som právnik, ale pár mojich známych má nechutné rozvody za sebou a človek sa učí stále. Ináč dám Ti otázku. Tvoj ex sa na súde preukazoval nejakou nájomnou zmluvou na 5000 Sk? Má nejaký takýto nájomný vzťah medzi sebou a matkou? Ak áno, tak potom by si podľa mňa aj uspela s tým udaním na daňovom úrade, že matka neplatí daň z príjmu, a nenahlásila to za čo je pokuta. Ale pokiaľ taký papier nemá je to o ničom.
Vidíš od začiatku dávaš informácie útržkovito, a človek radí len z toho čo číta. A tý právnici dvaja čo sa do toho neobuli? Aby si získala byt pre seba a malú, a aby Ti on zaplatil čo ti dlhuje? Lebo podla mňa Ti dlhuje už priveľa prachov, a ceny bytov idú dole. Takže ten rozdiel bude ešte vyšší.

No máš pravdu. Ceny bytov klesajú. Právnikov som neplatila, len som sa ich opýtala, asi preto. :)

Michaela, ja osobne nie som právnik, ale pár mojich známych má nechutné rozvody za sebou a človek sa učí stále. Ináč dám Ti otázku. Tvoj ex sa na súde preukazoval nejakou nájomnou zmluvou na 5000 Sk? Má nejaký takýto nájomný vzťah medzi sebou a matkou? Ak áno, tak potom by si podľa mňa aj uspela s tým udaním na daňovom úrade, že matka neplatí daň z príjmu, a nenahlásila to za čo je pokuta. Ale pokiaľ taký papier nemá je to o ničom.
Vidíš od začiatku dávaš informácie útržkovito, a človek radí len z toho čo číta. A tý právnici dvaja čo sa do toho neobuli? Aby si získala byt pre seba a malú, a aby Ti on zaplatil čo ti dlhuje? Lebo podla mňa Ti dlhuje už priveľa prachov, a ceny bytov idú dole. Takže ten rozdiel bude ešte vyšší.
Je zaujímavé, že každého zaskočí postoj Michaely, keď ex manželovi pred súdcom prešlo že matke platí 8.000. Ale nikoho nezaskočí, že vlastnej dcére výživné- na bývanie , na stravu, na oblečenie atď. , 3.000 je veľa. Pritom sudca podľa čláku dal za pravdu EX. Nezdá sa Vám všetkým toto trochu drsné až drzé bá až neľudské? Ja som tiež za prispievanie rodičom, ale nech mi nikto nepovie, že to nie je podvod z jeho strany na vlastnú dcéru.

Je zaujímavé, že každého zaskočí postoj Michaely, keď ex manželovi pred súdcom prešlo že matke platí 8.000. Ale nikoho nezaskočí, že vlastnej dcére výživné- na bývanie , na stravu, na oblečenie atď. , 3.000 je veľa. Pritom sudca podľa čláku dal za pravdu EX. Nezdá sa Vám všetkým toto trochu drsné až drzé bá až neľudské? Ja som tiež za prispievanie rodičom, ale nech mi nikto nepovie, že to nie je podvod z jeho strany na vlastnú dcéru.


Tak nejako to vidím aj ja.

Veď práve, urobiť na neho bububu a on zase urobí svoje búúúúúúú a som v r... . Vieš, jedno mi je tu čudné, že keď som sa dvoch právnikov opýtala na to, že platí matke 5.000,- Sk za nájom obaja sa ma spýtali, či jeho matka z toho odvádza daň. Preto neviem, prečo tu sa stretávam s opačnými radami, že platiť nemusí. Ja neviem, či ste právnici, pravdu povedané,neštudujem Vaše profili, skôr tu chodím kvôli rade, lebo viac hláv , viac rozumu...:)

mimotemy Právnici nie sú doma v daňových zákonoch. (Pokiaľ to nie sú daňový právnici. Ale ty si sa asi takých nepýtala.)

mimotemy Právnici nie sú doma v daňových zákonoch. (Pokiaľ to nie sú daňový právnici. Ale ty si sa asi takých nepýtala.)

No to neviem, ale asi nie sú daňový, hmm. Neviem.

K tomuto by som len krátko - užívacie právo sa nedá zrušiť, pretože užívacie právo je len právny pojem. Užívacie právo k bytu vyplýva z iných právnych skutočností - napr. z vlastníctva bytu, z nájomnej zmluvy a pod. Teda užívacie právo je len právo človeka užívať byt na základe nejakej právnej skutočnosti. Na to, aby sa zrušilo užívacie právo, by sa musela zrušiť tá skutočnosť, na základe čoho užívacie právo vzniklo.

Teda napr. vypovedaním nájmu sa skončí užívacie právo na nájomný byt. Ukončením vlastníctva sa tiež skončí užívacie právo vlastníka.

Z toho sa dá vyvodiť záver, že súd mu nemôže zrušiť užívacie právo, lebo by mu musel zrušiť spoluvlastníctvo bytu. A v zmysle ústavy, kde je súkromné vlastníctvo ústavne zaručené, nie je možné zrušiť vlastníctvo bytu. Takže o túto radu sa neopieraj, to sa nedá.


No neviem, či to je pravda, ale radila som sa, že užívacie právo sa mu zrušiť dá. (súdom). Aj keď je majiteľ, ale neplatí za nič. Bolo mi to vysvetlené asi takto: Keď má niekto 4 nehnuteľnosti a prenájíma ich, tiež ako majiteľ nemôže vstúpiť do každého bytu svojvoľne a kedy chce. Veď aj keď je majiteľ bytu (list vlastníctva) teraz tam v byte bývajú ľudia, ktorí si hradia všetok nájom, majú tam svoje vlastné súkromné veci a on ako "iba" majiteľ bytu, si tam nemôže kedy koľvek vstúpiť. Čiže, sme obaja majitelia, lenže ja platím všetko, on nič, čiže Má právo (vlastnícke) ale nemá právo vstupovať do bytu, na ktorý nedá ani korunu.