Dobrý deň,

nie som si úplne istá a preto prosím skúsenejších o radu, či sa dá napadnúť neplatnosť výpovede, ktorá je asi v tomto znení.

Z dôvodu uvedeného v § 63 ods. 1 písm. b, dávame vám týmto výpoveď z pracovného pomeru, nakoľko z titulu rozhodnutia nadriadeného orgánu ste sa stal pre organizáciu nadbytočným.

Zároveň vám priznávame odstupné vo výške 2 priemerných mesačných platov v zmysle § 76 Zákonníka práce.

Tá výpoveď je napísaná 24. 11. 2008, bez akejkoľvek zmienky o výpovednej dobe a pracovný pomer má byť ukončený 30. 11. 2008.

Dá sa táto výpoveď napadnúť ako neplatná, keďže nebola poskytnutá adekvátna výpovedná doba, resp. náhrada príjmu, ak by zamestnanec na ďalšom trvaní pracovnej zmluvy už netrval?

Okrem toho aj § 17 ZP hovorí o tom, že aj keď sa zamestnanec vzdá svojich práv / teda týmto aj výpovednej doby / je takýto právny úkon neplatný.

Prosím o radu, príp. vaše skúsenosti na koho sa obrátiť a ako postupovať?

Ešte raz ďakujem Po podaní výpovede začína plynúť VD, takže PP nemusí skončiť 30.11.08, ale môže ( ak sa dohodnete). Podľa ZP VD je 2.-alebo 3.mesačná (podľa dlžky zamestnania u zamestnáv.) a začína plynúť 1.dňom nasledujúc. mesiace, teda 1.12.. Môj názor je taký, že ide len o zlú formuláciu vzhľadom k dátumu skončenia PP, nie o jej neplatnosť.

ďakujem za radu, ale keďže v tej výpovedi nie je ani zmienka o tom, že plynie nejaká výpovedná doba, a zamestnanec, keďže nie je celkom v obraze, pokiaľ ide o ZP to už podpísal, môže to spätne napadnúť a trvať na tom, že keďže nemajú preň prácu, tak súhlasí, že končí 30.11. ale požaduje okrem odstupného aj náhradu príjmu za tie 2 mesiace, ktoré by podľa ZP mal ešte odpracovať?
Ďakujem

Po podaní výpovede začína plynúť VD, takže PP nemusí skončiť 30.11.08, ale môže ( ak sa dohodnete). Podľa ZP VD je 2.-alebo 3.mesačná (podľa dlžky zamestnania u zamestnáv.) a začína plynúť 1.dňom nasledujúc. mesiace, teda 1.12.. Môj názor je taký, že ide len o zlú formuláciu vzhľadom k dátumu skončenia PP, nie o jej neplatnosť.

Ďakujem za rýchlu odpoveď, ale nie je to asi len zlá formulácia, lebo zamestnancovi riadne kázali, odovzdať 30.11. celú agendu a vôbec s ním už počas výpovednej doby / ktorú ani nespomenuli / nerátajú. Navrhli mu síce odstupné, ale nie je to ukončenie dohodou a s odstupným, pretože sa jednoznačne odvolávajú na § 63 ods. 1 písm.b/.
Ide mi teda o to, či má nárok požadovať v tomto prípade zamestnanec, keďže mu neposkytli 2-mesačnú výpovednú dobu to napadnúť a žiadať náhradu príjmu za túto výpovednú dobu. Keby žiadal, že trvá na pokračovaní PP, zrjeme by už musel pracovať vo veľmí dusnej atmosfére.

Vďaka

Ďakujem za rýchlu odpoveď, ale nie je to asi len zlá formulácia, lebo zamestnancovi riadne kázali, odovzdať 30.11. celú agendu a vôbec s ním už počas výpovednej doby / ktorú ani nespomenuli / nerátajú. Navrhli mu síce odstupné, ale nie je to ukončenie dohodou a s odstupným, pretože sa jednoznačne odvolávajú na § 63 ods. 1 písm.b/.
Ide mi teda o to, či má nárok požadovať v tomto prípade zamestnanec, keďže mu neposkytli 2-mesačnú výpovednú dobu to napadnúť a žiadať náhradu príjmu za túto výpovednú dobu. Keby žiadal, že trvá na pokračovaní PP, zrjeme by už musel pracovať vo veľmí dusnej atmosfére.

Vďaka
Na VD je nárok. Treba sa toho domáhať. To, že sa odvolávajú na § 63 je dobré uvedené, ale určite nie je správne to, že neuviedli VD, ktorá jednoznačne podľa ZP zamestnancom patrí.
§ 62
Výpovedná doba

(1) Ak je daná výpoveď, pracovný pomer sa skončí uplynutím výpovednej doby. Výpovedná doba je rovnaká pre zamestnávateľa aj zamestnanca a je najmenej dva mesiace. Ak je daná výpoveď zamestnancovi, ktorý odpracoval u zamestnávateľa najmenej päť rokov, je výpovedná doba najmenej tri mesiace.

(2) Výpovedná doba začína plynúť od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po doručení výpovede a skončí sa uplynutím posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca, ak nie je ustanovené inak.

(3) Ak zamestnanec nezotrvá počas plynutia výpovednej doby u zamestnávateľa, zamestnávateľ má právo na peňažnú náhradu v sume priemerného zárobku tohto zamestnanca za jeden mesiac, ak sa na tejto peňažnej náhrade dohodli v pracovnej zmluve; dohoda o peňažnej náhrade musí byť písomná, inak je neplatná.

ďakujem za radu, ale keďže v tej výpovedi nie je ani zmienka o tom, že plynie nejaká výpovedná doba, a zamestnanec, keďže nie je celkom v obraze, pokiaľ ide o ZP to už podpísal, môže to spätne napadnúť a trvať na tom, že keďže nemajú preň prácu, tak súhlasí, že končí 30.11. ale požaduje okrem odstupného aj náhradu príjmu za tie 2 mesiace, ktoré by podľa ZP mal ešte odpracovať?
Ďakujem
Čo podpísal ? Dohodu o skončení prac.pomeru k 30.11. ?

Čo podpísal ? Dohodu o skončení prac.pomeru k 30.11. ?
Nie, nie je to nazvané ako dohoda o skončení k 30.11.2008 a ani sa neodvolávaju na § 60 Zákonníka práce, ale nazvali to výpoveď a dali mu to podpísať, s tým, že je tam odvolávka na § 63 ods. 1 písm.b.

Mám to chápať tak, že mu dali podpísať iba prevzatie, nič iné. Potom je to v poriadku. Treba nájsť dobrého právnika a dať to na súd. A od 1.12. sa dať zaregistrovať na ÚP, pokiaľ nemá nové zamestnanie. Pokiaľ spĺňa podmienky, tak má nárok na podporu aj keď bude so zamestnávateľom v pracovnom spore.

Nie, nie je to nazvané ako dohoda o skončení k 30.11.2008 a ani sa neodvolávaju na § 60 Zákonníka práce, ale nazvali to výpoveď a dali mu to podpísať, s tým, že je tam odvolávka na § 63 ods. 1 písm.b.
Pokial nedošlo k rozviazaniu pracovného pomeru, nie je čo napadnúť na súde. Zamestnávateľ možno má dôvod prečo nechce zamestnanca počas výpovednej doby na pracovisku a bude zamestnancovi platiť mzdu aj keď nebude chodiť do práce. / Vo výpovedi nemusí byť uvedená výpovedná doba ani termín skončenia prac.pomeru./
Nech zamestnanec príde v pondelok na pracovisko a uvidí, čo sa bude diať...
Ak nechce skončiť, nech nepodpisuje dohodu o skončení prac.pomeru.

Pokial nedošlo k rozviazaniu pracovného pomeru, nie je čo napadnúť na súde. Zamestnávateľ možno má dôvod prečo nechce zamestnanca počas výpovednej doby na pracovisku a bude zamestnancovi platiť mzdu aj keď nebude chodiť do práce. / Vo výpovedi nemusí byť uvedená výpovedná doba ani termín skončenia prac.pomeru./
Nech zamestnanec príde v pondelok na pracovisko a uvidí, čo sa bude diať...
Ak nechce skončiť, nech nepodpisuje dohodu o skončení prac.pomeru.
Teraz presne ocitujem, ako to má naformulované:
VýpoveĎ zamestnávateľa z org. dôvodov § 63 ods 1. písm. b ZP.

Pracujete v našej spoločnosti. Rozhodnutím vedenia zo dňa 24. 11. 08 sa vaša funkcia ruší. Firma nemá iné adekvátne miesto, ktoré by vám ponúkla, stali ste sa nadbytočný, preto vám dávame výpoved, na základe ktorej sa pracovný pomer skončí 30. 11. 2008. Firma vám priznáva odstuné podľa § 76 v dĺžke 2 mesiacov. Koniec citátu.

On už podľa toho vlastne nemôže ani prísť do práce, odovzdal kľúče a všetko ostatné.


Tak ako postupovať ďalej?

Pokial nedošlo k rozviazaniu pracovného pomeru, nie je čo napadnúť na súde. Zamestnávateľ možno má dôvod prečo nechce zamestnanca počas výpovednej doby na pracovisku a bude zamestnancovi platiť mzdu aj keď nebude chodiť do práce. / Vo výpovedi nemusí byť uvedená výpovedná doba ani termín skončenia prac.pomeru./
Nech zamestnanec príde v pondelok na pracovisko a uvidí, čo sa bude diať...
Ak nechce skončiť, nech nepodpisuje dohodu o skončení prac.pomeru.

Už som raz reagovala ale zabudla som doplniť, zamestnancovi to dali podpísať ako prvému, ešte pred konateľom. A určite to nie je dohoda a tú možnosť, aby tam dva mesiace chodil, alebo, že mu ešte budú 2 mesiace platiť nemá nikde spomenutú, ani ústne.

Už som raz reagovala ale zabudla som doplniť, zamestnancovi to dali podpísať ako prvému, ešte pred konateľom. A určite to nie je dohoda a tú možnosť, aby tam dva mesiace chodil, alebo, že mu ešte budú 2 mesiace platiť nemá nikde spomenutú, ani ústne.
Nemusí ju mať nikde spomenutú, platí zákonník práce a od 1.12. mu začína plynúť výpovedná doba. Nech príde do práce a uvidí čo sa bude diať.

Bola táto výpoveď vopred prerokovaná so zástupcom zamestnancov?

Bola táto výpoveď vopred prerokovaná so zástupcom zamestnancov?
Predpokladám, že u nich nič také nefunguje a nebola prerokovaná určite ani so zamestnancami. Ďalší problém vidím v tom, že on tam už určite do nejakej dusnej atmosféry, keďže kvôli tejto výpovedi sa už trochu chytili za vlasy niemeni viac krát vstúpiť. Rozhodol sa preto, že požiada o radu inšpektorát práce, a na základe oznámenia inšpektorátu napadne neplatnosť, čo určite nejakých pár dní potrvá a potom chce oznámiť, že netrvá na ďalšom zamestnaní resp. opätovnom prijatí, ale požaduje náhradu mzdy za výpovednú dobu, o ktorú bol ukrátený.

Predpokladám, že u nich nič také nefunguje a nebola prerokovaná určite ani so zamestnancami. Ďalší problém vidím v tom, že on tam už určite do nejakej dusnej atmosféry, keďže kvôli tejto výpovedi sa už trochu chytili za vlasy niemeni viac krát vstúpiť. Rozhodol sa preto, že požiada o radu inšpektorát práce, a na základe oznámenia inšpektorátu napadne neplatnosť, čo určite nejakých pár dní potrvá a potom chce oznámiť, že netrvá na ďalšom zamestnaní resp. opätovnom prijatí, ale požaduje náhradu mzdy za výpovednú dobu, o ktorú bol ukrátený.
Danka, napriek dusnej atmosfére, ak nechce skončiť pracovný pomer dohodou, musí prísť do práce. Inak mu bude zamestnávateľ písať absenciu ...
Zatial zamestnávatel neporušil žiadny zákon a inšpekcia práce nemá čo riešiť.

Predpokladám, že u nich nič také nefunguje a nebola prerokovaná určite ani so zamestnancami. Ďalší problém vidím v tom, že on tam už určite do nejakej dusnej atmosféry, keďže kvôli tejto výpovedi sa už trochu chytili za vlasy niemeni viac krát vstúpiť. Rozhodol sa preto, že požiada o radu inšpektorát práce, a na základe oznámenia inšpektorátu napadne neplatnosť, čo určite nejakých pár dní potrvá a potom chce oznámiť, že netrvá na ďalšom zamestnaní resp. opätovnom prijatí, ale požaduje náhradu mzdy za výpovednú dobu, o ktorú bol ukrátený.
Lenže, ak má zamestnanec podpísanú dohodu so zamestnávateľom o peňažnej náhrade pri nezotrvaní počas výpovednej lehoty u zamestnávateľa, tak zamestnávateľ má nárok na 1 mesačnú peňažnú náhradu, takže do práce by mal ísť.

Lenže, ak má zamestnanec podpísanú dohodu so zamestnávateľom o peňažnej náhrade pri nezotrvaní počas výpovednej lehoty u zamestnávateľa, tak zamestnávateľ má nárok na 1 mesačnú peňažnú náhradu, takže do práce by mal ísť.
Dohodu o tom, že zamestnávateľ má nárok na náhradu príjmu ak zamestnanec nepríde počas výpovednej doby do práce určite nemá. Ale ako tam môže prísť, keď mu kázali všetky veci kľúče a všetko, čo sa práce týka odovzdať a vo výpovedi je napísané, že " váš pracovný pomer končí 30.11.2008.". Na základe čoho má on nabehnúť do práce 1. 12. 2008, veď ho na otočku pošlú domov.

Danka, napriek dusnej atmosfére, ak nechce skončiť pracovný pomer dohodou, musí prísť do práce. Inak mu bude zamestnávateľ písať absenciu ...
Zatial zamestnávatel neporušil žiadny zákon a inšpekcia práce nemá čo riešiť.
Inšpekcia práce môže akurát prešetriť zákonný postup a dodržanie všetkých ustanovení ZP pri tejto výpovedi. ( vrátane povinnosti oznámiť to zástupcom zamestnancov, čo je zákonná podmienka, aby bola výpoveď platná)

Nech ešte do konca mesiaca písomne oznámi zamestnávateľovi, že trvá na ďaľšom zamestnávaní, pretože považuje výpoveď za neplatnú. Nemusí uvádzať dôvod, alebo keď chce, môže napísať, že boli porušené jeho práva o výpovednej dobe. Ale toto musí doručiť najneskôr do konca mesiaca.

Dohodu o tom, že zamestnávateľ má nárok na náhradu príjmu ak zamestnanec nepríde počas výpovednej doby do práce určite nemá. Ale ako tam môže prísť, keď mu kázali všetky veci kľúče a všetko, čo sa práce týka odovzdať a vo výpovedi je napísané, že " váš pracovný pomer končí 30.11.2008.". Na základe čoho má on nabehnúť do práce 1. 12. 2008, veď ho na otočku pošlú domov.
Zamestnávateľ je povinný mu počas trvania prac. pomeru prideľovať prácu. Keďže mu zákonne plynie výpovedná lehota, prac. pomer nebol skončený a bude skončený uplynutím VL. Nech ide do práce a ak má zamestnávateľ problém mu prideliť prácu, nech si dá od neho písomne potvrdiť, že mu ju nemôže prideliť...

Nech ešte do konca mesiaca písomne oznámi zamestnávateľovi, že trvá na ďaľšom zamestnávaní, pretože považuje výpoveď za neplatnú. Nemusí uvádzať dôvod, alebo keď chce, môže napísať, že boli porušené jeho práva o výpovednej dobe. Ale toto musí doručiť najneskôr do konca mesiaca.
Nedá sa tvrdiť, že výpoveď je neplatná.

Zamestnávateľ je povinný mu počas trvania prac. pomeru prideľovať prácu. Keďže mu zákonne plynie výpovedná lehota, prac. pomer nebol skončený a bude skončený uplynutím VL. Nech ide do práce a ak má zamestnávateľ problém mu prideliť prácu, nech si dá od neho písomne potvrdiť, že mu ju nemôže prideliť...

Problem vidim, v tom, ze on tam uz urcite nechce ist a aj ho chapem, Ja to teraz vlastne riesim za neho, a on ma dohodnute v pondelok stretnutie s advokatkou. V zákone pri neplatnosti vypovede je napisane, ze ma bezodkladne napadnut neplatnost vypovede z dovodu porusenia paragrafov. Ale on ako laik predsa neovlada paragrafy a ani netusi, ze ja to tu teraz riesim za neho. On sa spolieha na advokatku a na to co mu povie ona. V zmysle zakona ma predsa pravo napadnut neplatnost do 2 mesiacov, tak co sa stane ak v pondelok nepride, nenecha si potvrdit, ze firma pre neho nema pracu, ale posle im to napr. v piatok 28. 11. 2008 doporucenym listom a medzitym nakontaktuje advokatku. Ved je jasne, ze pre neho tam praca nie je, a chodit 2 mesiace oxidovat asi nema vyznam, ale je v zakone nejaka moznost, ze ak sa vzda naroku na zamestnávanie pocas vypovednej doby ma narok na nahradu prijmu pocas 2 mesiacov.

Nedá sa tvrdiť, že výpoveď je neplatná.

Ved § 17 Zakonnika prace hovori, ze ak sa zamestnanec vzda svojich narokov, ktore mu zo ZP vyplyvajú povazuje sa takyto pravny ukon za neplatny. Nepovazuje sa teda vypoved bez vypovednej doby aj podpisana zamestnancom na zaklade tohto § 17 ZP za neplatnu.

ale je v zakone nejaka moznost, ze ak sa vzda naroku na zamestnávanie pocas vypovednej doby ma narok na nahradu prijmu pocas 2 mesiacov.
Toto bolo v znení pred novelizáciou, teraz to už neplatí. V tomto prípade by bolo asi najlepšie, keby sa dohodol so zamestnávateľom na skončení PP dohodou z dôvodov uvedených v § 63 odst. 1 písm. b a to k 30.11.2008. Vtedy už 1.12. nemusí prísť do práce a odstupné dostane. Myslím, že keď zamestnávateľ uzná, že pochybil, bude prístupný k dohode.

Ved § 17 Zakonnika prace hovori, ze ak sa zamestnanec vzda svojich narokov, ktore mu zo ZP vyplyvajú povazuje sa takyto pravny ukon za neplatny. Nepovazuje sa teda vypoved bez vypovednej doby aj podpisana zamestnancom na zaklade tohto § 17 ZP za neplatnu.
Neplatný právny úkon je vzdanie sa VD. Výpoveď je neplatná vtedy, ak je porušený § 61. To že vo výpovedi musí byť uvedená VD, v § 61 nie je.

Výpoveď je podľa mňa neplatná, preto treba to oznámenie, že trvá na ďaľšom zamestnávaní doručiť písomne do konca mesiaca. Teda nech to pošle doporučene prvou triedou zajtra, aby to v piatok mali. Pozri si poriadne ZP, ja tiež tento rok riešim neplatnosť výpovede na súde a môj právny zástupca toto upozornenie poslal ešte 15 dní pred skončením prac.pomeru. Ale ZP hovorí, že je povinný toto oznámenie doručiť ešte pred začiatkom plynutia výpovede. Potom má čas do dvoch mesiacov napadnúť neplatnosť výpovede na súde. Tým, že toto oznámenie doručí sa nič nedeje, aj keby to na súde nenapadol.

Toto bolo v znení pred novelizáciou, teraz to už neplatí. V tomto prípade by bolo asi najlepšie, keby sa dohodol so zamestnávateľom na skončení PP dohodou z dôvodov uvedených v § 63 odst. 1 písm. b a to k 30.11.2008. Vtedy už 1.12. nemusí prísť do práce a odstupné dostane. Myslím, že keď zamestnávateľ uzná, že pochybil, bude prístupný k dohode.
Prosim o radu pred ktorou novelou, pretoze ja mam pred zakonnik s komentarom z 1. 9. 2007 a tam to este v komentari je uvedene. Kedy bola prijata novela?

Ved § 17 Zakonnika prace hovori, ze ak sa zamestnanec vzda svojich narokov, ktore mu zo ZP vyplyvajú povazuje sa takyto pravny ukon za neplatny. Nepovazuje sa teda vypoved bez vypovednej doby aj podpisana zamestnancom na zaklade tohto § 17 ZP za neplatnu.
Je vo výpovedi, ktorú zamestnanec prevzal uvedené, že pracovný pomer končí 30.11.2008 alebo mu to povedali len ústne? Alebo mu nepovedali nič, len žiadali od neho odovzdať pracovné pomôcky?

Je vo výpovedi, ktorú zamestnanec prevzal uvedené, že pracovný pomer končí 30.11.2008 alebo mu to povedali len ústne? Alebo mu nepovedali nič, len žiadali od neho odovzdať pracovné pomôcky?
Citujem znenie výpovede:
Výpoveď zamestnávateľa z org. dôvodov § 63 ods. 1 písm b. ZP.,

Vec: Skončenie PP výpoveďou z dôvodu zrušenia funkcie.

Pracujete v našej spoločnosti ako ..... Rozhodnutím spoločnosti zo dňa 24. 11. 2008 bola vaša funkcia zrušená.
Firma nemá pre vás žiadne adevkátne miesto, ktoré by vám ponúkla.
V dôsledku tejto zmeny ste sa stali nadbytočný, preto vám dávame výpoveď, na základe ktorej sa váš pracovný pomer skončí 30. 11. 2008.
Firma vám priznáva odstupné podľa § 76+, v dĺžke 2 mesiacov.
Prajeme veľa úspechov....
Najprv to dali podpísať zamestnancovi a potom to poslali do centra na podpis konateľovi.

Ja vo vysvetlivkach k § 61 k ods.1 mám napísané: výpoveď z prac.pomeru pôsobí do budúcnosti a to tak, že pracovný pomer sa nekončí nadobudnutím perfektnosti tohto jednostranného právneho úkonu doručením, ale až uplynutím zákonnej výpovednej doby.

Ja vo vysvetlivkach k § 61 k ods.1 mám napísané: výpoveď z prac.pomeru pôsobí do budúcnosti a to tak, že pracovný pomer sa nekončí nadobudnutím perfektnosti tohto jednostranného právneho úkonu doručením, ale až uplynutím zákonnej výpovednej doby.

Ďakujem za radu, ale ako sa má teraz zachovať zamestnanec, čo má vlastne robiť?

Prosim o radu pred ktorou novelou, pretoze ja mam pred zakonnik s komentarom z 1. 9. 2007 a tam to este v komentari je uvedene. Kedy bola prijata novela?
Práve touto novelou z 1.9.2007 sa to zrušilo.

Práve touto novelou z 1.9.2007 sa to zrušilo.
Tak už som úplne mimo. Ja tu mám § 77 ZP nároky z neplatného ukočenia PP, kde sa v komentári píše. Ak zamestnanec na pokračovaní pracovného pomeru netrvá / s tým, že predtým napadne neplatnosť výpovede samozrejme / pracovný pomer končí dohodu v deň, keď mal skončiť. Vtedy má zamestnanec nárok na náhradu mzdy len za dobu výpovednej doby.

Tak už som úplne mimo. Ja tu mám § 77 ZP nároky z neplatného ukočenia PP, kde sa v komentári píše. Ak zamestnanec na pokračovaní pracovného pomeru netrvá / s tým, že predtým napadne neplatnosť výpovede samozrejme / pracovný pomer končí dohodu v deň, keď mal skončiť. Vtedy má zamestnanec nárok na náhradu mzdy len za dobu výpovednej doby.
Áno, ale to sú už nároky z neplatného ukončenia PP (§77). Neplatnosť musí byť preukázaná a potom má nárok na náhradu.
Lenže to, že zamestnanec mohol oznámiť pred začatím plynutia VD, že netrvá na VD a vtedy mal nárok na náhradu, bolo iné ustanovenie, ktoré bolo od 1.9.2007 zrušené.

Áno, ale to sú už nároky z neplatného ukončenia PP (§77). Neplatnosť musí byť preukázaná a potom má nárok na náhradu.
Lenže to, že zamestnanec mohol oznámiť pred začatím plynutia VD, že netrvá na VD a vtedy mal nárok na náhradu, bolo iné ustanovenie, ktoré bolo od 1.9.2007 zrušené.
A ako má byť preukázaná tá neplatnosť. Veď podľa ZP má nárok tak na trvanie výpovednej doby, ako aj na odstupné. Takže, mne celý čas ide vlastne len o to, ako má postupovať, aby sa k tomu nejako dopracoval.

A ako má byť preukázaná tá neplatnosť. Veď podľa ZP má nárok tak na trvanie výpovednej doby, ako aj na odstupné. Takže, mne celý čas ide vlastne len o to, ako má postupovať, aby sa k tomu nejako dopracoval.
Neplatnosť výpovede môže posúdiť len súd na základe podanej žaloby o neplatnosť výpovede.
v § 61, 74 ZP je napísané, kedy sa výpoveď považuje za neplatnú

Ďakujem za radu, ale ako sa má teraz zachovať zamestnanec, čo má vlastne robiť?
Podľa textu výpovede, ktorú si tu pripojila, by výpoveď mohla byť formálne platná, aj keď nie je perfektná. Mne tam chýba konkrétne pomenovanie zrušenej funkcie,t.j. pracovnej pozície, ktorú zamestnanec vykonáva a od kedy sa ruší. To, že sú v nej uvedené nesprávnosti o termíne skončenia pracovného pomeru ju nerobia neplatnou. Je samozrejmé, že pracovný pomer na základe výpovede skončí uplynutím výpovednej doby, ak sa zamestnávateľ so zamestnancom nedohodne inak. Tým dohodnutím inak by sa mohla považovať aj skutočnosť, že zamestnanec nenastúpil do zamestnania od 1.12.2008, teda termínu, kedy podľa zamestnávateľa skončil pracovný pomer. Zamestnávateľ by mohol začať tvrdiť, že sa so zamestnancom dohodol na skončení pracovného pomeru k tomuto termínu. A zamestnanec by asi sotva vedel preukázať opak. Takže pracovný pomer by neskončil výpoveďou ale dohodou, keďže dohoda o skončení pracovného pomeru síce má byť uzavretá písomne, ale nie je z tohto dôvodu neplatná podľa 17 ods.2 ZP.

Zamestnanec by mal poznať svoje práva a povinnosti z PP, a teda by mal vedieť, že má nárok na pokračovanie v pracovnom pomere až do uplynutia výpovednej doby. Ak mu zamestnávateľ nemôže prideľovať prácu, pretože zrušil jeho pracovné miesto, napr. k 30.11.2008 (vo výpovedi je uvedený dátum, kedy zamestnávateľ rozhodol o tejto org.zmene, ale nie od kedy), je to problém zamestnávateľa a zamestnancovi musí poskytovať náhradu mzdy vo výške priemerného mesačného zárobku až do skončenia výpovednej doby. Nárok na odstupné je iný nárok a vyplýva z použitého dôvodu skončenia pracovného pomeru. Zamestnanec však musí dať zamestnávateľovi preukázateľné najavo, že chce vykonávať prácu počas trvania výpovednej lehoty. Ak zamestnávateľ nechce, aby zamestnanec na pracovisku zotrvával počas výpovednej doby, musí mu to oznámiť, najlepšie písomne. Ak by sa zamestnancovi stalo, žeby nastúpil do zamestnania a zamestnávateľ ho poslal domov bez svedkov, potom by mal zamestnávateľ napísať zamestnancovi doporučený list, v ktorom popíše, ako k jeho vykázaniu z pracoviska došlo a zároveň zamestnávateľa vyzvať , aby mu písomne oznámil, od kedy môže začať znovu pracovať . Takýmto postupom si zamestnanec zachová nárok na vyplatenie mzdy(alebo jej náhrady) počas plynutia výpovednej doby.

Je možné, že výpoveď by bola neplatná preto, žeby sa dodatočne ukázalo, že v čase dania výpovede zamestnávateľ fakticky nezrušil jeho pracovné miesto zamestnanca a zamestnanec nebol nadbytočný. To je ale na dlhé lakte , vyžaduje veľa dokazovania a zamestnanec sa k potrebným dôkazom len ťažko dostáva. Ak by si predsa len trúfol, potom podľa §77 ZP zamestnanec môže napadnúť neplatnosť skončenia pracovného pomeru výpoveďou na súde najneskôr v lehote dvoch mesiacov odo dňa, keď sa mal pracovný pomer skončiť, t.j. po uplynutí výpovednej lehoty.

Podľa textu výpovede, ktorú si tu pripojila, by výpoveď mohla byť formálne platná, aj keď nie je perfektná. Mne tam chýba konkrétne pomenovanie zrušenej funkcie,t.j. pracovnej pozície, ktorú zamestnanec vykonáva a od kedy sa ruší. To, že sú v nej uvedené nesprávnosti o termíne skončenia pracovného pomeru ju nerobia neplatnou. Je samozrejmé, že pracovný pomer na základe výpovede skončí uplynutím výpovednej doby, ak sa zamestnávateľ so zamestnancom nedohodne inak. Tým dohodnutím inak by sa mohla považovať aj skutočnosť, že zamestnanec nenastúpil do zamestnania od 1.12.2008, teda termínu, kedy podľa zamestnávateľa skončil pracovný pomer. Zamestnávateľ by mohol začať tvrdiť, že sa so zamestnancom dohodol na skončení pracovného pomeru k tomuto termínu. A zamestnanec by asi sotva vedel preukázať opak. Takže pracovný pomer by neskončil výpoveďou ale dohodou, keďže dohoda o skončení pracovného pomeru síce má byť uzavretá písomne, ale nie je z tohto dôvodu neplatná podľa 17 ods.2 ZP.

Zamestnanec by mal poznať svoje práva a povinnosti z PP, a teda by mal vedieť, že má nárok na pokračovanie v pracovnom pomere až do uplynutia výpovednej doby. Ak mu zamestnávateľ nemôže prideľovať prácu, pretože zrušil jeho pracovné miesto, napr. k 30.11.2008 (vo výpovedi je uvedený dátum, kedy zamestnávateľ rozhodol o tejto org.zmene, ale nie od kedy), je to problém zamestnávateľa a zamestnancovi musí poskytovať náhradu mzdy vo výške priemerného mesačného zárobku až do skončenia výpovednej doby. Nárok na odstupné je iný nárok a vyplýva z použitého dôvodu skončenia pracovného pomeru. Zamestnanec však musí dať zamestnávateľovi preukázateľné najavo, že chce vykonávať prácu počas trvania výpovednej lehoty. Ak zamestnávateľ nechce, aby zamestnanec na pracovisku zotrvával počas výpovednej doby, musí mu to oznámiť, najlepšie písomne. Ak by sa zamestnancovi stalo, žeby nastúpil do zamestnania a zamestnávateľ ho poslal domov bez svedkov, potom by mal zamestnávateľ napísať zamestnancovi doporučený list, v ktorom popíše, ako k jeho vykázaniu z pracoviska došlo a zároveň zamestnávateľa vyzvať , aby mu písomne oznámil, od kedy môže začať znovu pracovať . Takýmto postupom si zamestnanec zachová nárok na vyplatenie mzdy(alebo jej náhrady) počas plynutia výpovednej doby.

Je možné, že výpoveď by bola neplatná preto, žeby sa dodatočne ukázalo, že v čase dania výpovede zamestnávateľ fakticky nezrušil jeho pracovné miesto zamestnanca a zamestnanec nebol nadbytočný. To je ale na dlhé lakte , vyžaduje veľa dokazovania a zamestnanec sa k potrebným dôkazom len ťažko dostáva. Ak by si predsa len trúfol, potom podľa §77 ZP zamestnanec môže napadnúť neplatnosť skončenia pracovného pomeru výpoveďou na súde najneskôr v lehote dvoch mesiacov odo dňa, keď sa mal pracovný pomer skončiť, t.j. po uplynutí výpovednej lehoty.

No ja som ju potom ocitovala este raz úplne. V tej výpovedi je uvedená funkcia, ktorá sa ruší. Je tam ale aj veta. "V dôsledku tejto organizačnej zmeny ste sa stali nadbytočný, preto vám dávame výpoveď, na základe ktorej vám pracovný pomer skončí 30. 11. 2008" a je tam, že " Firma nemá iné adekvátne miesto, ktoré by vám mohla ponúknuť."
Už si vyžiadali, aby odovzdal kľúče, mobil a pod. A zaráža ma aj fakt, že najprv tú výpoveď dali podpísať zamestnancovi, teda nepodpísanú firmou, na podpis do centrály ju poslali včera a oficiálnu podpísanú šéfom dostane až 28. 11. 2008, teda nechápem ako ju má stihnúť oficiálne napadnúť.
Ďakujem

Dobre rano,

prosim o radu, ako najlepšie postupvat, aby zamestnanec nebol ukrateny ak sa jedna o tuto situaciu. Zamestnancovi dali vypoved, z ktorej dôležite vety ocitujem:

"Výpoveď zamestnávateľa z org. dôvodov §63 ods. 1 písm.b ZP.

Pracujete v našej firme ako vodič - skladník. Rozhodnutím vedenia spoločnosti zo dňa 24.11.2008 došlo k org. zmenám, pri ktorých sa zrušila vaša funkcia v pobočke.
Firma nemá žiadne iné adekvátne pracovné miesto, ktoré by vám mohla poskytnúť. V dôsledku toho ste sa stali nadbytočný, preto vám dávame výpoveď, na základe ktorej sa vám pracovný pomer skončí 30. 11. 2008..
Firma Vám priznáva podľa § 76 odstupné v dlžke 2 mesiacov."

Postup, ako to zamestnancovi oznámili bol nasledovný: 24. 11. 2008 je to napísané na pobočke bez podpisu konateľa, ktorý sídli v BA. Dali to podpísať zamestnancovi. Dňa 26. 11. 2008 to odoslali na podpis konateľovi do BA, s tým, že zamestnancovi vlastne už podpísanú verziu dajú do ruky asi 28. 11. 2008. Tým vlastne jemu zaniká lehota na to, aby sa vedel účinne bránit napadnúť to, že mu neposkytli výpovednú dobu v dlžke 2 mesiacov, pretoze mu tam uplynie lehota do zaciatku plynutia výpovednej doby, kedze cez víkend namietky nema komu odovzdat.

Ak nasledne, ale od 1. 12. 2008 bude zamestnanec uznany za docasne praceneschopneho, s tym, ze na PN-ku da potvrdit, ze este stale pracuje v tejto firme, a posle tuto PN-ku spolu s listom, ze trva na vypovednej dobe po ukonceni praceneschopnosti, resp. na nahrade prijmu, ak pren nemaju pracu ma sancu na uspech.

Alebo, moze postupovat aj tak, ze aj ked este oficialnu podpisanu verziu v rukach nema, moze napr. kuriernou sluzbou poslat namietku konatelovi uz dnes. Ma totiz podozrenie, ze ak by to chcel dorucit osobne na pracovisku na pobocke, tak veduci pobocky mu to odmietne prevziat.

Dakujem velmi pekne za vsetky napady, kedze nam velmi suri cas.

Dobre rano,

prosim o radu, ako najlepšie postupvat, aby zamestnanec nebol ukrateny ak sa jedna o tuto situaciu. Zamestnancovi dali vypoved, z ktorej dôležite vety ocitujem:

"Výpoveď zamestnávateľa z org. dôvodov §63 ods. 1 písm.b ZP.

Pracujete v našej firme ako vodič - skladník. Rozhodnutím vedenia spoločnosti zo dňa 24.11.2008 došlo k org. zmenám, pri ktorých sa zrušila vaša funkcia v pobočke.
Firma nemá žiadne iné adekvátne pracovné miesto, ktoré by vám mohla poskytnúť. V dôsledku toho ste sa stali nadbytočný, preto vám dávame výpoveď, na základe ktorej sa vám pracovný pomer skončí 30. 11. 2008..
Firma Vám priznáva podľa § 76 odstupné v dlžke 2 mesiacov."

Postup, ako to zamestnancovi oznámili bol nasledovný: 24. 11. 2008 je to napísané na pobočke bez podpisu konateľa, ktorý sídli v BA. Dali to podpísať zamestnancovi. Dňa 26. 11. 2008 to odoslali na podpis konateľovi do BA, s tým, že zamestnancovi vlastne už podpísanú verziu dajú do ruky asi 28. 11. 2008. Tým vlastne jemu zaniká lehota na to, aby sa vedel účinne bránit napadnúť to, že mu neposkytli výpovednú dobu v dlžke 2 mesiacov, pretoze mu tam uplynie lehota do zaciatku plynutia výpovednej doby, kedze cez víkend namietky nema komu odovzdat.

Ak nasledne, ale od 1. 12. 2008 bude zamestnanec uznany za docasne praceneschopneho, s tym, ze na PN-ku da potvrdit, ze este stale pracuje v tejto firme, a posle tuto PN-ku spolu s listom, ze trva na vypovednej dobe po ukonceni praceneschopnosti, resp. na nahrade prijmu, ak pren nemaju pracu ma sancu na uspech.

Alebo, moze postupovat aj tak, ze aj ked este oficialnu podpisanu verziu v rukach nema, moze napr. kuriernou sluzbou poslat namietku konatelovi uz dnes. Ma totiz podozrenie, ze ak by to chcel dorucit osobne na pracovisku na pobocke, tak veduci pobocky mu to odmietne prevziat.

Dakujem velmi pekne za vsetky napady, kedze nam velmi suri cas.


Prosím vás nikto mi neporadí, či to môže skúsiť aj s tou PN-kou a potom poslať PN-ku a list, že trvá na plynutí výpovednej doby, alebo náhrade príjmu za túto dobu? Neradi by sme totiž prešvihli nejaký termín. Prosíííííííím a ďakujem

No ja som ju potom ocitovala este raz úplne. V tej výpovedi je uvedená funkcia, ktorá sa ruší. Je tam ale aj veta. "V dôsledku tejto organizačnej zmeny ste sa stali nadbytočný, preto vám dávame výpoveď, na základe ktorej vám pracovný pomer skončí 30. 11. 2008" a je tam, že " Firma nemá iné adekvátne miesto, ktoré by vám mohla ponúknuť."
Už si vyžiadali, aby odovzdal kľúče, mobil a pod. A zaráža ma aj fakt, že najprv tú výpoveď dali podpísať zamestnancovi, teda nepodpísanú firmou, na podpis do centrály ju poslali včera a oficiálnu podpísanú šéfom dostane až 28. 11. 2008, teda nechápem ako ju má stihnúť oficiálne napadnúť.
Ďakujem
Ak dali zamestnancovi podpísať prevzatie výpovede, ktorá nebola podpísaná osobou oprávnenou konať za firmu, potom to nie je výpoveď, ale zdrap papiera, bez akýchkoľvek právnych účinkov. Lenže neviem, či to zamestnanec bude vedieť preukázať. Firma mu výpoveď dala podpísať, ale určite mu rovnopis z tejto nepodpísanej nedala. A aspoň dodatočne mu tú výpoveď doručili?

Ak dali zamestnancovi podpísať prevzatie výpovede, ktorá nebola podpísaná osobou oprávnenou konať za firmu, potom to nie je výpoveď, ale zdrap papiera, bez akýchkoľvek právnych účinkov. Lenže neviem, či to zamestnanec bude vedieť preukázať. Firma mu výpoveď dala podpísať, ale určite mu rovnopis z tejto nepodpísanej nedala. A aspoň dodatočne mu tú výpoveď doručili?


No rovnopis mu nedali, ale bol taky sikovny, ze si stihol vypytat aspon fotokopiu. Original mu bude doruceny zajtra, ked pride spat podpisany od riaditela z Blavy, ale samorzrejme, ze riaditel urcite nenapise, ze to podpisoval neskor ako zamestnanec.

No rovnopis mu nedali, ale bol taky sikovny, ze si stihol vypytat aspon fotokopiu. Original mu bude doruceny zajtra, ked pride spat podpisany od riaditela z Blavy, ale samorzrejme, ze riaditel urcite nenapise, ze to podpisoval neskor ako zamestnanec.
Tak, to je dobre, že má tú fotokópiu so svojím podpisom. Ak mu podpísanú výpoveď doručia, naviac poštou, tak bude mať dôkaz o tom, že keď podpisoval, podpisoval"nič". Až na základe tej doručenej, firmou podpísanej výpovede, by sa dala považovať za formálne platnú a začala by mu plynúť výpovedná lehota. Ak mu už skôr vzali kľúče od kancelárie a neumožnili mu pracovať, vytvorili mu prekážku v práci a zamestnanec má nárok na náhradu mzdy. Za úplne prioritné v jeho prípade považujem to, aby zamestnávateľovi oznámil, že rozviazanie pracovného pomeru s ním považuje za neplatné a preto zamestnávateľa žiada, aby mu umožnil pokračovať v práci.

Tak, to je dobre, že má tú fotokópiu so svojím podpisom. Ak mu podpísanú výpoveď doručia, naviac poštou, tak bude mať dôkaz o tom, že keď podpisoval, podpisoval"nič". Až na základe tej doručenej, firmou podpísanej výpovede, by sa dala považovať za formálne platnú a začala by mu plynúť výpovedná lehota. Ak mu už skôr vzali kľúče od kancelárie a neumožnili mu pracovať, vytvorili mu prekážku v práci a zamestnanec má nárok na náhradu mzdy. Za úplne prioritné v jeho prípade považujem to, aby zamestnávateľovi oznámil, že rozviazanie pracovného pomeru s ním považuje za neplatné a preto zamestnávateľa žiada, aby mu umožnil pokračovať v práci.

Dorucia mu to urcite osobne, zajtra na pracovisku. Jedine, ze by sa tomu vyhol a zajtra tam neprisiel, tak mu to uz budu vediet dorucit az v pondelok a to sa mu potom vypovedna doba posuva o mesiac. Ak by teda napr. zajtra isiel k lekarke s tym, ze on predsa ziadnu vypoved nema lebo podpisal len ten zdrap bez podpisu konatela, ktoreho kopiu ma k dispozicii, ci by to na sude alebo pri narokovani si na pracu postacovalo. Napr. by si zajtra mohol zobrat "paragraf" - prekazku v praci, aj tak sa uz rok chysta na ocne.

Ak mu nebudú vedieť doručiť výpoveď priamo, musia poštou, potom výpoveď začne plynúť až v novom mesiaci a skončenie pracovného pomeru sa posúva o mesiac. V tom máš pravdu. Ale na budúci týždeň nech napíše zamestnávateľovi ten list. Je dôležitý pre posudzovanie budúcich nárokov a nie je to nič zložité. Ak by predsa len zajtra na pracovisko išiel a budú mu doručovať výpoveď priamo, nech tam vyznačí nový dátum prevzatia.

Ak mu nebudú vedieť doručiť výpoveď priamo, musia poštou, potom výpoveď začne plynúť až v novom mesiaci a skončenie pracovného pomeru sa posúva o mesiac. V tom máš pravdu. Ale na budúci týždeň nech napíše zamestnávateľovi ten list. Je dôležitý pre posudzovanie budúcich nárokov a nie je to nič zložité. Ak by predsa len zajtra na pracovisko išiel a budú mu doručovať výpoveď priamo, nech tam vyznačí nový dátum prevzatia.

Ak to prevezme dnes, lebo mi volal, ze uz to vraj z BA doslo, staci ak to napadne az v pondelok alebo musi uz zajtra. Predpokladam totiz, ze ak to bude chciet dat veducemu pobocky osobne do ruk este pred zaciatkom plynutia vypovednej doby, tak ten mu to odmietne prevziat. Jedina moznost je napisat to dnes vecer a dat to poslat kuriernou sluzbou. A v takomto pripade ma prist v pondelok normalne do prace, alebo ma cakat na odpoved?

Ak to prevezme dnes, lebo mi volal, ze uz to vraj z BA doslo, staci ak to napadne az v pondelok alebo musi uz zajtra. Predpokladam totiz, ze ak to bude chciet dat veducemu pobocky osobne do ruk este pred zaciatkom plynutia vypovednej doby, tak ten mu to odmietne prevziat. Jedina moznost je napisat to dnes vecer a dat to poslat kuriernou sluzbou. A v takomto pripade ma prist v pondelok normalne do prace, alebo ma cakat na odpoved?
Ak výpoveď prevezme dnes, potom zajtra by mal nastúpiť do práce. Ak mu oznámia, že do roboty nemá chodiť počas trvania výpovednej doby, nech mu to dajú písomne alebo aspoň keby mu to oznámili pred svedkom. Lenže svedkovia sú nespoľahliví. Ak tak neurobia, v pondelok nech tam ide znova, ak ho pošlú domov, potom treba napísať ten list. Potom určite bude vedieť preukázať nárok na náhradu mzdy počas plynutia výpovednej lehoty, ak by mu ju zamestnávateľ nechcel vyplatiť.

Ak výpoveď prevezme dnes, potom zajtra by mal nastúpiť do práce. Ak mu oznámia, že do roboty nemá chodiť počas trvania výpovednej doby, nech mu to dajú písomne alebo aspoň keby mu to oznámili pred svedkom. Lenže svedkovia sú nespoľahliví. Ak tak neurobia, v pondelok nech tam ide znova, ak ho pošlú domov, potom treba napísať ten list. Potom určite bude vedieť preukázať nárok na náhradu mzdy počas plynutia výpovednej lehoty, ak by mu ju zamestnávateľ nechcel vyplatiť.

A ak by v pondelok do prace neprisiel, ale oni by tam uz to oznamenie mali, tak predpokladam, ze by sa snazili nejako reagovat. On by si napr. na pondelok zobral "paragraf" od lekara, alebo Pn-ku, s tym, ze by im to riadne oznamil, ze sice mu plynie vypovedna doba ale je chory a po ukonceni nastupi. Ak na tom netrvaju aby nastupil vyziada si pisomne potvrdenie. Stacilo by to aj tak. Obava sa totiz toho, ze ak mu nasilu najdu nejaku pracu, tak ho budu deptat a nasiju mu napr. nejake manko.

Ahojte poraďáci,

manžel dostal výpoveď stručne v tomto zneni: Dávame vám týmto výpoveď z pracovného pomeru podľa § 63 ods. 1 písm.b - stal ste sa z dôvodu rozhodnutia nadriadeného orgánu pre našu organizácu nadbytočný a nevieme vám ponúknuť ani iné zodpovedajúce miesto. Zároveň vám priznávame odstupné vo výške 2 mesačných platov. Na zákade toho sa váš pracovný pomer končí 30. 11. 2008.

Najprv to dali podpísať manželovi 24. 11. 2008, ale bolo to bez podpisu konateľa / kópiu tohto dokladu, kde je len podpis manžela a podpis konateľa chýba manžel našťastie má /.

Originál výpovede, dostal až dnes.

Dnes si manžel zároveň nechal potvrdiť odovzdávací protokol, v ktorom uviedol zoznam veci, ktoré odovzdal a pripísal tam vetu:

Zároveň týmto potvrdzujeme, že voči zamestnancovi nemáme žiadne ďalšie nároky a netrváme na tom, aby počas plynutia výpovednej doby t.j. od 1. 12. 2008 naďalej pracoval, nakoľko jeho funkcia sa definitívne zrušila ku dňu 30. 11. 2008 a náhradnú funkciu mu nevieme poskytnúť.

Je na tom dnešný dátum a podpísal mu to jeho priamy nadriadený.

Keďže oficiálne už písomne nestihne namietnuť, že on ale na tej výpovednej dobe trvá / aj keď vlastne už má v.u. doklad, že oni mu náhradu nevedia poskytnúť /, chce poslať dnes fax na sídlo firmy do BA, tiež s dnešným dátumom, a následne poštou. Chcem sa spýtať, či faxovaná verzia sa bude považovať za dostatočne zaslanú v termíne, ak následne príde poštou?

A druhá otázka, aké má šance na úspech, keby od nich na základe toho, čo mu potvrdili v preberacom protokole že už nemusí chodiť od 1. 12. 2008 do práce požadoval náhradu príjmu za dobu 2 mesiacov ?

Veľmi pekne všetkým ďakujem, ale tie § sú tak hrozne pokrútené.
Dík

Ahojte poraďáci,

manžel dostal výpoveď stručne v tomto zneni: Dávame vám týmto výpoveď z pracovného pomeru podľa § 63 ods. 1 písm.b - stal ste sa z dôvodu rozhodnutia nadriadeného orgánu pre našu organizácu nadbytočný a nevieme vám ponúknuť ani iné zodpovedajúce miesto. Zároveň vám priznávame odstupné vo výške 2 mesačných platov. Na zákade toho sa váš pracovný pomer končí 30. 11. 2008.

Najprv to dali podpísať manželovi 24. 11. 2008, ale bolo to bez podpisu konateľa / kópiu tohto dokladu, kde je len podpis manžela a podpis konateľa chýba manžel našťastie má /.

Originál výpovede, dostal až dnes.

Dnes si manžel zároveň nechal potvrdiť odovzdávací protokol, v ktorom uviedol zoznam veci, ktoré odovzdal a pripísal tam vetu:

Zároveň týmto potvrdzujeme, že voči zamestnancovi nemáme žiadne ďalšie nároky a netrváme na tom, aby počas plynutia výpovednej doby t.j. od 1. 12. 2008 naďalej pracoval, nakoľko jeho funkcia sa definitívne zrušila ku dňu 30. 11. 2008 a náhradnú funkciu mu nevieme poskytnúť.

Je na tom dnešný dátum a podpísal mu to jeho priamy nadriadený.

Keďže oficiálne už písomne nestihne namietnuť, že on ale na tej výpovednej dobe trvá / aj keď vlastne už má v.u. doklad, že oni mu náhradu nevedia poskytnúť /, chce poslať dnes fax na sídlo firmy do BA, tiež s dnešným dátumom, a následne poštou. Chcem sa spýtať, či faxovaná verzia sa bude považovať za dostatočne zaslanú v termíne, ak následne príde poštou?

A druhá otázka, aké má šance na úspech, keby od nich na základe toho, čo mu potvrdili v preberacom protokole že už nemusí chodiť od 1. 12. 2008 do práce požadoval náhradu príjmu za dobu 2 mesiacov ?

Veľmi pekne všetkým ďakujem, ale tie § sú tak hrozne pokrútené.
Dík


Prosím vás súri mi to veľmi, nikto mi neporadí, som zúfalá a ešte aj advokátka ktorá mi môže poradiť je odcestovná. Zľutujte sa niekto?

Prosím vás súri mi to veľmi, nikto mi neporadí, som zúfalá a ešte aj advokátka ktorá mi môže poradiť je odcestovná. Zľutujte sa niekto?


Prosíííííííííííííííím vás poraďte mi niekto, ak máte skúsenosti s neplatnými výpoveďami. Ďakujem

Ahojte poraďáci,

manžel dostal výpoveď stručne v tomto zneni: Dávame vám týmto výpoveď z pracovného pomeru podľa § 63 ods. 1 písm.b - stal ste sa z dôvodu rozhodnutia nadriadeného orgánu pre našu organizácu nadbytočný a nevieme vám ponúknuť ani iné zodpovedajúce miesto. Zároveň vám priznávame odstupné vo výške 2 mesačných platov. Na zákade toho sa váš pracovný pomer končí 30. 11. 2008.

Najprv to dali podpísať manželovi 24. 11. 2008, ale bolo to bez podpisu konateľa / kópiu tohto dokladu, kde je len podpis manžela a podpis konateľa chýba manžel našťastie má /.

Originál výpovede, dostal až dnes.

Dnes si manžel zároveň nechal potvrdiť odovzdávací protokol, v ktorom uviedol zoznam veci, ktoré odovzdal a pripísal tam vetu:

Zároveň týmto potvrdzujeme, že voči zamestnancovi nemáme žiadne ďalšie nároky a netrváme na tom, aby počas plynutia výpovednej doby t.j. od 1. 12. 2008 naďalej pracoval, nakoľko jeho funkcia sa definitívne zrušila ku dňu 30. 11. 2008 a náhradnú funkciu mu nevieme poskytnúť.

Je na tom dnešný dátum a podpísal mu to jeho priamy nadriadený.

Keďže oficiálne už písomne nestihne namietnuť, že on ale na tej výpovednej dobe trvá / aj keď vlastne už má v.u. doklad, že oni mu náhradu nevedia poskytnúť /, chce poslať dnes fax na sídlo firmy do BA, tiež s dnešným dátumom, a následne poštou. Chcem sa spýtať, či faxovaná verzia sa bude považovať za dostatočne zaslanú v termíne, ak následne príde poštou?

A druhá otázka, aké má šance na úspech, keby od nich na základe toho, čo mu potvrdili v preberacom protokole že už nemusí chodiť od 1. 12. 2008 do práce požadoval náhradu príjmu za dobu 2 mesiacov ?

Veľmi pekne všetkým ďakujem, ale tie § sú tak hrozne pokrútené.
Dík

Postup zamestnávateľa nie je v súlade so zákonníkom práce. Riešila by som to cez inšpektorát práce.

Dana7 - keďže problémy tvojho manžela úzko súvisia, zlúčil som všetky tvoje témy súvisiace do jednej...v budúcnosti hoď očkom do Pravidiel a Etikety Porady, hm ? ;)

Dana7 - keďže problémy tvojho manžela úzko súvisia, zlúčil som všetky tvoje témy súvisiace do jednej...v budúcnosti hoď očkom do Pravidiel a Etikety Porady, hm ? ;)

Prepáčte aj by som rada, ale som taký počítačový antitalent, že dokážem akurát tak písať a netuším, ako sa to zlučuje do jedného bloku ak poradíte budem rada.

Prepáčte aj by som rada, ale som taký počítačový antitalent, že dokážem akurát tak písať a netuším, ako sa to zlučuje do jedného bloku ak poradíte budem rada.

mimotemy Nemusiš zlučovať ty...stačí keď napíšeš otázku súvisiacu s tým problémom ktorý je v tej téme rozoberaný...takže stačí kliknúť na ODPOVEDAŤ a pýtaš sa atď...atď...atď ;)
A mimochodom...verím, že vieš aj čítať...nielen písať :) mimotemy

mimotemy Nemusiš zlučovať ty...stačí keď napíšeš otázku súvisiacu s tým problémom ktorý je v tej téme rozoberaný...takže stačí kliknúť na ODPOVEDAŤ a pýtaš sa atď...atď...atď ;)
A mimochodom...verím, že vieš aj čítať...nielen písať :) mimotemy
Tak teda ešte raz moje hlboke ospravedlnenie ale prislo mi take nelogicke ked zadavam temu, zi si odpovedam sama velmi mi nejde orientovat sa v porade. Budem sa snazit polepsit sa.
Este raz vsetci poradaci prepacte.

Prosím vás súri mi to veľmi, nikto mi neporadí, som zúfalá a ešte aj advokátka ktorá mi môže poradiť je odcestovná. Zľutujte sa niekto?
Danka, ak je manžel chorý, mal ísť dnes k lekárovi. Inak jediná rada je v pondelok nastúpiť do zamestnania a počkať na reakciu zamestnávateľa.

Danka, ak je manžel chorý, mal ísť dnes k lekárovi. Inak jediná rada je v pondelok nastúpiť do zamestnania a počkať na reakciu zamestnávateľa.
Manžel včera poslal faxom a dnes doporučenou poštou list, že nesuhlasi, že mu plynie riadna vypovedna doba a očakáva odpoveď, kedy mu umožnia nastupiť znova do prace.
Aby mu nemohli pisat absenciu pojde v pondelok k lekarovi a da sa vypisat, s tym,ze PN-ku posle zamestnancovi a bude cakat na odpoved.
Problem je len v tom, ze original vypovede podpisanej konatelom mu dali do ruky 28.11.08 a on to uz nevedele napisat a dorucit, ze s tym nesuhlasi osobne ale poslal fax, s tym, ze nasledne zasiela postou. Ci to bude takto postacovat. Okrem toho oni to vymysleli tak, ze najprv dali len jednu vypoved este nepodpisanu konatelom podpisat manzelovi este 24. 11. , v Blave nasledne podpisal konatel obidva a manzelovi vratil jednu - ale na tej zas chyba podpis manzela. Fotokopiu tej prvej, kde je podpisany len manzel mame k dispozicii.
Dufam, ze takto nic neporusi a da jasne najavo, ze trva na pracovnom pomere, aby bol pri prislusnom spore uspesny.

Ahojte poraďáci,

manžel dostal výpoveď stručne v tomto zneni: Dávame vám týmto výpoveď z pracovného pomeru podľa § 63 ods. 1 písm.b - stal ste sa z dôvodu rozhodnutia nadriadeného orgánu pre našu organizácu nadbytočný a nevieme vám ponúknuť ani iné zodpovedajúce miesto. Zároveň vám priznávame odstupné vo výške 2 mesačných platov. Na zákade toho sa váš pracovný pomer končí 30. 11. 2008.

Najprv to dali podpísať manželovi 24. 11. 2008, ale bolo to bez podpisu konateľa / kópiu tohto dokladu, kde je len podpis manžela a podpis konateľa chýba manžel našťastie má /.

Originál výpovede, dostal až dnes.

Dnes si manžel zároveň nechal potvrdiť odovzdávací protokol, v ktorom uviedol zoznam veci, ktoré odovzdal a pripísal tam vetu:

Zároveň týmto potvrdzujeme, že voči zamestnancovi nemáme žiadne ďalšie nároky a netrváme na tom, aby počas plynutia výpovednej doby t.j. od 1. 12. 2008 naďalej pracoval, nakoľko jeho funkcia sa definitívne zrušila ku dňu 30. 11. 2008 a náhradnú funkciu mu nevieme poskytnúť.

Je na tom dnešný dátum a podpísal mu to jeho priamy nadriadený.

Keďže oficiálne už písomne nestihne namietnuť, že on ale na tej výpovednej dobe trvá / aj keď vlastne už má v.u. doklad, že oni mu náhradu nevedia poskytnúť /, chce poslať dnes fax na sídlo firmy do BA, tiež s dnešným dátumom, a následne poštou. Chcem sa spýtať, či faxovaná verzia sa bude považovať za dostatočne zaslanú v termíne, ak následne príde poštou?

A druhá otázka, aké má šance na úspech, keby od nich na základe toho, čo mu potvrdili v preberacom protokole že už nemusí chodiť od 1. 12. 2008 do práce požadoval náhradu príjmu za dobu 2 mesiacov ?

Veľmi pekne všetkým ďakujem, ale tie § sú tak hrozne pokrútené.
Dík
Zatiaľ manžel postupoval OK. Ak je pravda to, čo je napísané v odovzdávacom protokole, že netrvajú na tom, aby počas plynutia výpovednej doby naďalej pracoval, je tiež všetko v poriadku. Škoda, že tam nie je uvedené, ako a kedy mu bude vyplácaná mzda, resp. náhrada mzdy za výpovednú dobu. Preto manžel sa nemusí uchádzať o prácu . Mal by ale napísať list približne v tom znení, že na pokyn zamestnávateľa vypracoval dňa 28.11.2008 protokol o odovzdaní funkcie, z ktorého vyplýva, že od 1.12.2008 zamestnávateľ mu nemôže prideľovať prácu, pretože jeho pracovné miesto miesto bolo zrušené a inú vhodnú prácu pre neho nemá. Že manžel berie túto skutočnosť na vedomie, a z tohto dôvodu do zamestnania od 1.12.2008 nenastúpi. Zároveň by mal požiadať, aby mu zamestnávateľ oznámil, v akých termínoch mu zamestnávateľ vyplatí mzdu a odstupné.
Na druhú otázku je odpoveď - prognóza priaznivá.
Bolo by však dobré, keby právnička predsa len pozrela, či po formálnej stránke je výpoveď v poriadku. Bez úplne presného znenia sa to posúdiť nedá.

Manžel včera poslal faxom a dnes doporučenou poštou list, že nesuhlasi, že mu plynie riadna vypovedna doba a očakáva odpoveď, kedy mu umožnia nastupiť znova do prace.
Aby mu nemohli pisat absenciu pojde v pondelok k lekarovi a da sa vypisat, s tym,ze PN-ku posle zamestnancovi a bude cakat na odpoved.
Problem je len v tom, ze original vypovede podpisanej konatelom mu dali do ruky 28.11.08 a on to uz nevedele napisat a dorucit, ze s tym nesuhlasi osobne ale poslal fax, s tym, ze nasledne zasiela postou. Ci to bude takto postacovat. Okrem toho oni to vymysleli tak, ze najprv dali len jednu vypoved este nepodpisanu konatelom podpisat manzelovi este 24. 11. , v Blave nasledne podpisal konatel obidva a manzelovi vratil jednu - ale na tej zas chyba podpis manzela. Fotokopiu tej prvej, kde je podpisany len manzel mame k dispozicii.
Dufam, ze takto nic neporusi a da jasne najavo, ze trva na pracovnom pomere, aby bol pri prislusnom spore uspesny.

Vyzerá to byť dosť zamotaný prípad. Lehotu na podanie žaloby nepremešká - má na to 2 mesiace odo dňa, kedy sa mal PP skončiť. Treba si dať dohromady všetky doklady a dať riadne ich preštudovať právnikovi, aby mohol spísať žalobu.

Len neviem, či tu skutočne pôjde o neplatné skončenie, lebo výpoveď (tá druhá doručená aj s podpisom) bola po právnej stránke v poriadku. Akurát sa dá namietať voči dátumu skončenia PP, mal sa skončiť po uplynutí VD, nie koncom novembra. Takže tu pôjde skôr o uplatnenie si nárokov z pracovného pomeru - vyplatenie mzdy za výpovednú dobu. Ale možno to právnik naformuluje ako neplatné skončenie PP.

Pri výpovedi zamestnávateľa.

Zákaz výpovede
§ 64

1) Zamestnávateľ nesmie dať zamestnancovi výpoveď v ochrannej dobe, a to

a) v dobe, keď je zamestnanec uznaný dočasne za práceneschopného pre chorobu alebo úraz, ak si túto neschopnosť úmyselne nevyvolal alebo nespôsobil pod vplyvom alkoholu, omamných látok alebo psychotropných látok, a v dobe od podania návrhu na ústavné ošetrovanie alebo od nástupu na kúpeľnú liečbu až do dňa ich skončenia,

(2) Ak je zamestnancovi daná výpoveď pred začiatkom ochrannej doby tak, že by výpovedná doba mala uplynúť v ochrannej dobe, pracovný pomer sa skončí uplynutím posledného dňa ochrannej doby okrem prípadov, keď zamestnanec oznámi, že na predĺžení pracovného pomeru netrvá.

(3) Zákaz výpovede sa nevzťahuje na výpoveď danú zamestnancovi

a) z dôvodov ustanovených v § 63 ods. 1 písm. a),
b) z dôvodu, pre ktorý môže zamestnávateľ okamžite skončiť pracovný pomer, ak nejde o zamestnankyňu na materskej dovolenke a o zamestnanca na rodičovskej dovolenke (§ 166 ods. 1); ak je daná zamestnankyni alebo zamestnancovi výpoveď z tohto dôvodu pred nástupom na materskú dovolenku a rodičovskú dovolenku tak, že by výpovedná doba uplynula v čase tejto materskej dovolenky a rodičovskej dovolenky, skončí sa výpovedná doba súčasne s materskou dovolenkou a rodičovskou dovolenkou,
c) pre iné porušenie pracovnej disciplíny [§ 63 ods. 1 písm. e)], ak nejde o tehotnú zamestnankyňu alebo ak nejde o zamestnankyňu na materskej dovolenke alebo zamestnankyňu a zamestnanca na rodičovskej dovolenke,
d) ak z vlastnej viny stratil predpoklady na výkon dohodnutej práce podľa osobitného zákona.


Chcem si v tom trochu urobiť jasno, takže ak firma dala zamestnancovi výpoveď k 30. 11. 2008 z dôvodu nabytočnosti. Nebola tam uvedená výpovedná doba a zamestnanec to písomne napadol. Zamestnanec je od 1. 12. 2008 PN a firma mu teraz oznámila, že vraj "urobili preklep v dátume" a aj keď ich na to párkrát ústne upozornil odignorovali to, musel odovzdať 28. 11. 2008 aj agendu a kľúče, tak teraz firma trvá na tom, že mu končí PP až 31. 1. 2009. Ak je teraz zamestnanec PN, a bude napr. 20 dní. Potom si vyčerpá dovolenku, bude mať nejaké prekážky v práci, alebo OČR s mamou, ako sa mu bude rátať plynutie výpovednej doby. Končí mu každopádne 31. 1 .2009, resp. sa mu o tú PN-ku predlžuje ? A ako je to s OČR-kou? A ak by bol na PN-ke celých 42 dní, čo je ochranná doba, tak by sa mu končil pracovný pomer až po uplynutí ochrannej doby?

Ďakujem

Chcem si v tom trochu urobiť jasno, takže ak firma dala zamestnancovi výpoveď k 30. 11. 2008 z dôvodu nabytočnosti. Nebola tam uvedená výpovedná doba a zamestnanec to písomne napadol. Zamestnanec je od 1. 12. 2008 PN a firma mu teraz oznámila, že vraj "urobili preklep v dátume" a aj keď ich na to párkrát ústne upozornil odignorovali to, musel odovzdať 28. 11. 2008 aj agendu a kľúče, tak teraz firma trvá na tom, že mu končí PP až 31. 1. 2009. Ak je teraz zamestnanec PN, a bude napr. 20 dní. Potom si vyčerpá dovolenku, bude mať nejaké prekážky v práci, alebo OČR s mamou, ako sa mu bude rátať plynutie výpovednej doby. Končí mu každopádne 31. 1 .2009, resp. sa mu o tú PN-ku predlžuje ? A ako je to s OČR-kou? A ak by bol na PN-ke celých 42 dní, čo je ochranná doba, tak by sa mu končil pracovný pomer až po uplynutí ochrannej doby?

Ďakujem
Myslím, že teraz už priveľmi špekuluješ. Ak zoberiem do úvahy pred tým zadané témy. Asi nechceš návod na to, ako vybabrať so zamestnávateľom. Nech sa ten vypovedaný zamestnanec sústredí na overenie, či od zamestnávateľa dostal platnú výpoveď. Ak áno, treba to vziať na vedomie. Ak nie, nech sa bráni prostriedkami, ktoré mu ZP poskytuje. Ako, to na Porade určite nájdeš, keď pohľadáš.

Myslím, že teraz už priveľmi špekuluješ. Ak zoberiem do úvahy pred tým zadané témy. Asi nechceš návod na to, ako vybabrať so zamestnávateľom. Nech sa ten vypovedaný zamestnanec sústredí na overenie, či od zamestnávateľa dostal platnú výpoveď. Ak áno, treba to vziať na vedomie. Ak nie, nech sa bráni prostriedkami, ktoré mu ZP poskytuje. Ako, to na Porade určite nájdeš, keď pohľadáš.

Ano, pripustam, ze to mozno tak vyznie, lenze zamestnanec ma uz teraz obavy ist znova do prace, pretoze kluce a vsetko ostatne odovzdal 28. 11.2008 a kedze pozna pomery vo firme, a vie ako sa tam cachruje so skladovymi zasobami, tak ma obavy, aby mu teraz, ked napadol neplatnost vypovede neskusili nasit nejake manko, alebo nieco podobne. A preco by mal byt zamestnanec " ten blbec" , ktory si necha vsetko, ked firma sa tiez nezachovala fer, a odmietla mu na ustne naliehanie viacnasobne potvrdit, ze moze chodit do prace pocas vypovednej doby, dokonca ratala s tym, ako sme sa dozvedeli, ze keby 1. 12. 2008 nesiel na PN-ku tak mu chceli pisat absencie. To je zo strany firmy fer jednanie? Tak preco nevybabrat a nepoucit takychto "tiezzamestnavatelov". Podotykam, ze cerpanie dovolenky, OCR-ku, ani PN-ku, nepovazujem za nezakonne prostriedky. A ide mi ciste len o to ratanie vypovednej doby. Zamestnanec velmi radi skonci k tomu 31 .1. 2009, ide len o to, aby si zase ten zamestnavatel nevymyslel, ze musi nadpracovat este to trvanie PN-ky pocas vypovednej doby.

Mozno je to otazka skor pre pravnikov, ale opytam sa ako sa posuduzuje prevzatie vypovede, ak cely proces prebehol takto:
1/ Zamestnavatel oznamil 24. 11. zamestnancovi, ze ma vypoved z dovodu nadbytocnosti. Bol to podotýkam list nepodpisany konatelom spolocnosti.
Ja som si to neuvedomil, a jeden exemplar som podpisal. Toto sa udialo na pobocke v KE. Vyziadal som si od veduceho kopiu, tej mnou podpisanej vypovede.
2/ Nasledne ten mnou podpisany a ten druhy nepodpisany odoslali na podpis konatelovi do BA.
3/ V BA si nechali exemplar mnou podpisany, a mne 28. 11. strcili do ruky ten druhy, kde zas figuruje podpis konatela, ale nie je tam moj podpis.

Podla mna som teda oficialnu vypoved podpisanu konatelom doposial neprevzal, alebo sa mylim, a ten prazdny zdrap, bez podpisu konatela sa da povazovat za relevantny doklad?

Vdaka a krasneho Mikulasa vsetkym poradakom

Vypoved je jednostranný úkon, čiže podpis oboch strán nie je potrebný, ale len tej, ktorá výpoveď dáva. Ak má ZL rovnopis výpovede, na ktorej je tvoj podpis (teda že si ju prevzal) a podpis zametsnavateľa a ty máš rovnopis, kde je len podpis zamestnavateľa, potom je všetko podla mna OK.

Podľa mňa:
Keďže si v BA nechali tebou podpísaný exemplár a doplnili podpis štatutára, to znamená, že zamestnávateľ má tebou riadne prevzatú a podpísanú výpoveď.

Teraz by bolo asi zbytočné tvrdenie, že ty si výpoveď neprevzal.

V BA je verzia, ktorá má všetky náležitosti, čo sa týka podpisov - podpis štatutára aj podpis zamestnanca, ktorý výpoveď prevzal aj podpísal.

Podľa mňa:
Keďže si v BA nechali tebou podpísaný exemplár a doplnili podpis štatutára, to znamená, že zamestnávateľ má tebou riadne prevzatú a podpísanú výpoveď.

Teraz by bolo asi zbytočné tvrdenie, že ty si výpoveď neprevzal.

V BA je verzia, ktorá má všetky náležitosti, čo sa týka podpisov - podpis štatutára aj podpis zamestnanca, ktorý výpoveď prevzal aj podpísal.

Má teda právnu relevantnosť doklad firmy, kde nie je podpis konateľa?

ale ved sam píšeš, že ty máš ten rovnopis, kde je podpis konateľa

A ako dokážeš kedy si dal niekomu dátum ak nemáš prevzatie podpísané ?

Danka, zvykne sa to volať rovnopis = dva a viac rovnocenných "originálov".

Pre budúcnosť :
1, predložia vám dva "rovnaké" papiere
2, na obidva napíšete najlepšie ručne to isté
3, pridáte dátum a podpis
444!! jeden rovnopis si necháte a jeden vrátite

Viem, co je rovnopis, akurat problem vidim v bode 2 na obidvoch nie je to iste. Na jednom exemplari su podpisy 2 a na druhom len jeden. Takze nie su identicke. Na dovazok zamestnanec ziadny datum nepridal. A ešte, keď sa tu hovorí, že výpoveď je jednostranný právny úkon, tak ak mu ju dáva firma, nemal by tam byť najprv podpísaný konateľ a až potom to doručí zamestnancovi? Príde mi nelogické, ja firma ťa tu nechcem, ale najprv to podpíš ty? Má to vôbec zmysel?

Keby to urobil podľa mojho návodu - tak má v rukách "originál" s dátumom a nepodpísaný konateľom.
Teraz má silnejšie tromfy naopak firma.
Žeby také malé oblbnutie ?


Dakujem za odpoved, islo mi to, ci neviem napadnut fakt, ze to bol pokus o nejake oblbnutie. Nastasie zamestnanec ma aspon kopiu toho dokladu, ktory podpisal, a jednoznace tou kopiou vie preukazat, ze v case, ked ju on podpisoval, to bol len konatelom nepodpisany zdrap. Minimalne pokus o nejake oblbnutie.

Po podaní výpovede začína plynúť VD, takže PP nemusí skončiť 30.11.08, ale môže ( ak sa dohodnete). Podľa ZP VD je 2.-alebo 3.mesačná (podľa dlžky zamestnania u zamestnáv.) a začína plynúť 1.dňom nasledujúc. mesiace, teda 1.12.. Môj názor je taký, že ide len o zlú formuláciu vzhľadom k dátumu skončenia PP, nie o jej neplatnosť.

Dobry den,

prosím k tejto téme ešte o jednu radu. Výpoveď podľa § 63 ods.b., 2-mesačné odstupné. Pôvodne trvali na tom, že zamestnancovi neplynie výpovedná doba, po tom, ako ich na to písomne upozornil mu riadne uplynula výpovedná doba v trvaní 2 mesiacov. Teda ukončený PP k 31.1.2009. V pracovnej zmluve mal kumulovanú funkciu vodič - skladník. Keďže zrušili dopravnú činnosť, mal ostať na mieste skladníka, ale dostal výpoveď. Lenže firma dňa 1.2.2009 prijala na miesto skladníka iného zamestnanca. Môžeme túto výpoveď napadnúť ako neplatnú. Odhliadnuc od toho, že celá tá výpoveď stála na dosť vratkých nohách, keďže výpoveď ako jednostranný právny úkon zo strany zamestnávateľa dostal zamestnanec s tým, že má podpísať prevzatie, ale prevzal len zdrap papiera bez podpisu, pričom má kópiu a konateľ tam podpis dorafal dodatočne.

Ďakujem

Dobry den,

prosím k tejto téme ešte o jednu radu. Výpoveď podľa § 63 ods.b., 2-mesačné odstupné. Pôvodne trvali na tom, že zamestnancovi neplynie výpovedná doba, po tom, ako ich na to písomne upozornil mu riadne uplynula výpovedná doba v trvaní 2 mesiacov. Teda ukončený PP k 31.1.2009. V pracovnej zmluve mal kumulovanú funkciu vodič - skladník. Keďže zrušili dopravnú činnosť, mal ostať na mieste skladníka, ale dostal výpoveď. Lenže firma dňa 1.2.2009 prijala na miesto skladníka iného zamestnanca. Môžeme túto výpoveď napadnúť ako neplatnú. Odhliadnuc od toho, že celá tá výpoveď stála na dosť vratkých nohách, keďže výpoveď ako jednostranný právny úkon zo strany zamestnávateľa dostal zamestnanec s tým, že má podpísať prevzatie, ale prevzal len zdrap papiera bez podpisu, pričom má kópiu a konateľ tam podpis dorafal dodatočne.

Ďakujem
Môžete, ale len súdnou cestou.

Dobrý deň,
prosím Vás o objasnenie povinností z-teľa a nárokov z-nca pri výpovedi. Ide mi hlavne o odstupné a výpovednú dobu v súvislosti s výpoveďou danou zamestnávateľom (par. 63 ZP) v týchto prípadoch :

b) nadbytočnosť :
c) zdrav. dôvody :
d) nespĺňa predpoklady :
nespĺňa požiadavky :
neuspokojivé plnenie úloh :

Chcem sa opýtať na jednu vec. Zamestnavateľ dal zamestnancovi výpoveď z dôvodu nadbytočnosti s dvojmesačnou výpovednou a dvojmesačným odstupným. Zamestnanec výpoveď prevzal osobne pričom potvrdil svojim podpisom prevzatie. Až následne na to si všimol že v jeho adrese na výpovedi je zle uvedené popisné číslo domu. Je toto dôvod na neplatnú výpoveď alebo je to v poriadku ?
ďakujem

Chcem sa opýtať na jednu vec. Zamestnavateľ dal zamestnancovi výpoveď z dôvodu nadbytočnosti s dvojmesačnou výpovednou a dvojmesačným odstupným. Zamestnanec výpoveď prevzal osobne pričom potvrdil svojim podpisom prevzatie. Až následne na to si všimol že v jeho adrese na výpovedi je zle uvedené popisné číslo domu. Je toto dôvod na neplatnú výpoveď alebo je to v poriadku ?
ďakujem
Nie, na platnosti výpovede to nič nemení.

Nie, na platnosti výpovede to nič nemení.

ďakujem, chcela som sa len uistiť

Ahoj poraďáci. Čo by ste robili, keby ste dostali výpoveď z organizačných dôvodov - znižovanie stavu zamestnancov - a následne by ste mali zaúčať pracovníka na svoje miesto? Je to síce zdôvodnené, že nový ekonóm bude práce vykonávať dodávateľským spôsobom, ale mne táto možnosť nebola ponúknutá. Okrem toho mňa nezaučil nikto ani mi nikto neodovzdal doklady - tak vôbec nemám chuť zaúčať do programu atd. Podla mňa sa jedná o neplatnú výpoveď. Viem že pokračovať v práci na základe súdneho rozhodnutia by bolo viac než obtiažné ( buzerácia, šikana ), ale predsa len by som chcela vedieť, či ste sa už s takýmto niekto stretli. ďakujem za Vaše názory.

Ahoj poraďáci. Čo by ste robili, keby ste dostali výpoveď z organizačných dôvodov - znižovanie stavu zamestnancov - a následne by ste mali zaúčať pracovníka na svoje miesto? Je to síce zdôvodnené, že nový ekonóm bude práce vykonávať dodávateľským spôsobom, ale mne táto možnosť nebola ponúknutá. Okrem toho mňa nezaučil nikto ani mi nikto neodovzdal doklady - tak vôbec nemám chuť zaúčať do programu atd. Podla mňa sa jedná o neplatnú výpoveď. Viem že pokračovať v práci na základe súdneho rozhodnutia by bolo viac než obtiažné ( buzerácia, šikana ), ale predsa len by som chcela vedieť, či ste sa už s takýmto niekto stretli. ďakujem za Vaše názory.

Pokial neprijmu toho cloveka presne na tvoju poziciu ako zamestnanca a bude prace robit dodavatelsky, nemas sancu svoju vypoved kvoli tomu napadnut. Tvoja vypoved je platna.

Otazka toho, ze tebe nebola ponuknuta moznost robit dodavatelsky tvoju pracu je otazkou, ci mas napr. zivnost.

To ci a ako zaskolis niekoho na svoju pracu je ale otazka tvojho vedomia a svedomia :) .

Pokial neprijmu toho cloveka presne na tvoju poziciu ako zamestnanca a bude prace robit dodavatelsky, nemas sancu svoju vypoved kvoli tomu napadnut. Tvoja vypoved je platna.

Otazka toho, ze tebe nebola ponuknuta moznost robit dodavatelsky tvoju pracu je otazkou, ci mas napr. zivnost.

To ci a ako zaskolis niekoho na svoju pracu je ale otazka tvojho vedomia a svedomia :) .
Ak bude práca vykonávaná dodavateľským spôsobom , nemali by sa využívať pracovné nástroje firmy / PC , softver ap , tento dotyčný by mal byť nezávislý , a teda je tu možnosť brániť sa - napr. na inšpektoráte práce - tuším títo sledujú túto oblasť.

Nuž, toho človeka príjímajú na moju pozíciu, ale nie ako zamestnanca - teda zatiaľ nie. Ale používať sa bude firemný SW - nie teda tej účt. firmy, ktorá by to mala robiť. Uvažovala som o možnosti napadnúť výpoveď - ale to má ešte čas. Veď uvidím, čo sa bude diať. A moc sa mi nechce ísť do súd. sporu.

Robím to dosť dlho na to, aby som mala predstavu, že robiť v tejto firme učto dodávateľským spôsobom a mimo firmy je utopia. Ale v podstate sa bavím.