Dobry den,

chcel by som sa spytat, ze ci je mozne zmenit vlastnika nehnutelnosti na ktoru sa viaze zalozne pravo banky ak hypotekarny uver bol cerpany prave na kupu tejto nehnutelnosti?


Dakujem pekne za odpovede. :)

Je to príliš málo informácií pre kvalifikovanú odpoveď.
No v princípe: Áno, ale.
Takéto prípady sa riešia:
1. Nový vlastník vyplatí banke zvyšok sumy hypoúveru z vlastných zdrojov čoby čiastku kúpnej ceny, banka zruší ťarchu a prepis sa môže uskutočniť.
Nehnuteľnosť je bez ťarchy.

2. Nový vlastník vezme hypoúver na svoje meno v ktorejkoľvek banke, z tejto hypotéky vyplatí banke zvyšok sumy pôvodného hypoúveru, čoby čiastky kúpnej ceny. Nový vlastník sa stáva záložcom.
Nehnuteľnosť je s ťarchou - záložné právo voči banke, ktorá poskytla hypoúver.

;)

Je to príliš málo informácií pre kvalifikovanú odpoveď.
No v princípe: Áno, ale.
Takéto prípady sa riešia:
1. Nový vlastník vyplatí banke zvyšok sumy hypoúveru z vlastných zdrojov čoby čiastku kúpnej ceny, banka zruší ťarchu a prepis sa môže uskutočniť.
Nehnuteľnosť je bez ťarchy.

2. Nový vlastník vezme hypoúver na svoje meno v ktorejkoľvek banke, z tejto hypotéky vyplatí banke zvyšok sumy pôvodného hypoúveru, čoby čiastky kúpnej ceny. Nový vlastník sa stáva záložcom.
Nehnuteľnosť je s ťarchou - záložné právo voči banke, ktorá poskytla hypoúver.

;)
Zmena vlastníka nehnuteľnosti môže nastať aj darom. Nie je to tak ako opisuješ o tom vyplatení.
Najväčším problémom je, že nový vlastník nikde nevyhlásil, že ručí za dlh dlžníka a banka má právo vyhlásiť dražbu na založenú nehnuteľnosť. V podstate založné právo síce zostava ale jeho forma je iba na úrovni vecného bremena.
Takže, prevod založenej nehnuteľnosti na 3.osobu nie je podmienený žiadnym vyplatením hypoteky...atd.
Banka môže a nemusí suhlasiť s prevodom. No zvyčajne ak s tým súhlasí, bude potrebné spísať novú záložnú zmluvu so súčasným vlastníkom a budúcim vlastníkom. Jedine nove záložné právo je podmienkou na výmaz pôvodneho záložného práva. V roli dlžníka sa nič nemení.
Prevod dlhu na inú osobu je úplne ina vec.

Zmena vlastníka nehnuteľnosti môže nastať aj darom. Nie je to tak ako opisuješ o tom vyplatení.
Najväčším problémom je, že nový vlastník nikde nevyhlásil, že ručí za dlh dlžníka a banka má právo vyhlásiť dražbu na založenú nehnuteľnosť. V podstate založné právo síce zostava ale jeho forma je iba na úrovni vecného bremena.
Takže, prevod založenej nehnuteľnosti na 3.osobu nie je podmienený žiadnym vyplatením hypoteky...atd.
Banka môže a nemusí suhlasiť s prevodom. No zvyčajne ak s tým súhlasí, bude potrebné spísať novú záložnú zmluvu so súčasným vlastníkom a budúcim vlastníkom. Jedine nove záložné právo je podmienkou na výmaz pôvodneho záložného práva. V roli dlžníka sa nič nemení.
Prevod dlhu na inú osobu je úplne ina vec.

Prečítaj si môj príspevok ešte raz a dôkladnejšie.

Mas v tom chaos.

Mas v tom chaos.

NO COMENT
:)

alebo za
3) bremeno ostane, len sa prepíše vlastník, čiže ak prestaneš platiť, tak jemu zoberú byt ;)

Je zbytočné sa tu čo koľvek pýtať, treba ísť do banky kde máte úver a opýtať sa na to ;)

NO COMENT
:)
Ak chces, možem sem hodit stanovisko nasho pravneho. Ak niekto kupi, dostane darom, zdedí založenu nehnutelnost...atd., tak každy financny ustav ako založny veritel ma problem. Novy založca nikde nevyhlasil, že ručí nehnutelnostou za úver 3.osoby.

Vdaka za informacie. Aby som to upresnil, jednalo by sa o prevod vlastnickeho prava s tym, ze kupujuci suhlasi, ze zalozne pravo banky dalej ostane v casti tarchy, t.j. tarcha by ostala az do splatenia uveru.

Vdaka za informacie. Aby som to upresnil, jednalo by sa o prevod vlastnickeho prava s tym, ze kupujuci suhlasi, ze zalozne pravo banky dalej ostane v casti tarchy, t.j. tarcha by ostala az do splatenia uveru.
Robin78, v každom prípade sa treba pýtať v banke. Pravdepodobne sa stretnete s tým, že na pobočke nebudu vedieť povedať nič. To nie sú štandartne požiadavky. K tomu sa vyjadruje ústredie, a uvedene naležitosti sú v kompetencii tzv.rizika, ktore si k tomu vyžiada stanovisko právneho odboru v banke.

Robin78, v každom prípade sa treba pýtať v banke. Pravdepodobne sa stretnete s tým, že na pobočke nebudu vedieť povedať nič. To nie sú štandartne požiadavky. K tomu sa vyjadruje ústredie, a uvedene naležitosti sú v kompetencii tzv.rizika, ktore si k tomu vyžiada stanovisko právneho odboru v banke.

Ok, dik. Bral som to ako standardnu zalezitost, t.j. ze vlastnik moze previest nehnutelnost aj na ineho. Podobne ako napr. ked niekto ide stavat dom a zalozi inu nehnutelnost ktora mu dokonca ani nemusi patrit za ucelom ziskania uveru.

Naše právne doslova k uvedenemu napisalo:

Prechodom vlastníctva na nového majiteľa prestane platiť záložná zmluva, ale zostane iba tzv."vecné právo" - záloh evidovaný v katastri. Ostatné povinnosti zo záložnej zmluvy na nového vlastníka neprejdú. Preto jednoznačne odporúčame uzavriet novú Zmluvu o zriadení záložného práva.

Naše právne doslova k uvedenemu napisalo:

Prechodom vlastníctva na nového majiteľa prestane platiť záložná zmluva, ale zostane iba tzv."vecné právo" - záloh evidovaný v katastri. Ostatné povinnosti zo záložnej zmluvy na nového vlastníka neprejdú. Preto jednoznačne odporúčame uzavriet novú Zmluvu o zriadení záložného práva.

Zaujimave. Napr. ked sa "standardnym" sposobom realizuje predaj bytu, tak sa uzatvaraju zalozne zmluvy s predavajucimi. Ale uz tie zalozne zmluvy napr. ten novy vlastnika ani len do ruk nedostane, ostavaju u predchadzajuceho majitela. Novy vlastnik uz neuzatvara nove zalozne zmluvy s bankou. Kazdopadne dakujem pekne za informacie. :)

Zaujimave. Napr. ked sa "standardnym" sposobom realizuje predaj bytu, tak sa uzatvaraju zalozne zmluvy s predavajucimi. Ale uz tie zalozne zmluvy napr. ten novy vlastnika ani len do ruk nedostane, ostavaju u predchadzajuceho majitela. Novy vlastnik uz neuzatvara nove zalozne zmluvy s bankou. Kazdopadne dakujem pekne za informacie. :)
Pozor, tvoja prva otazka z temy a teraz tento postreh su 2 odlisne veci pravnej problematiky.

K tej druhej otazke vie niekto nieco napisat?

K akemu problemu? Myslis k tomu problemu ked berieš hypoteku a kupujes nehnutelnost? Jasne, založnu zmluvu v takom pripade podpisuje predavajuci a aj buduci vlastnik. Tak ma kataster doklad, že založená nehnutelnost zmení majiteľa a banka (záložny veritel) s tým súhlasí.

K akemu problemu? Myslis k tomu problemu ked berieš hypoteku a kupujes nehnutelnost? Jasne, založnu zmluvu v takom pripade podpisuje predavajuci a aj buduci vlastnik. Tak ma kataster doklad, že založená nehnutelnost zmení majiteľa a banka (záložny veritel) s tým súhlasí.

Myslim k tomuto uvedenemu v teme:

A este jedna otazocka, moze banka pozadovat v ramci hypotekarnej zmluvy, ze v pripade, ze banka vyhlasi mimoriadnu splatnost uveru a nehnutelnost bola vlastnikom prenajata dalsej osobe, tak v najomnej zmluve ma byt uvedene, ze vypovedna doba z najmu je len 5 dni? Nie je taketo ustanovenie v najomne zmluve v rozpore so zakonom?

Myslim k tomuto uvedenemu v teme:


A este jedna otazocka, moze banka pozadovat v ramci hypotekarnej zmluvy, ze v pripade, ze banka vyhlasi mimoriadnu splatnost uveru a nehnutelnost bola vlastnikom prenajata dalsej osobe, tak v najomnej zmluve ma byt uvedene, ze vypovedna doba z najmu je len 5 dni? Nie je taketo ustanovenie v najomne zmluve v rozpore so zakonom?

Je to inak. V založnej zmluve a mam zato, že to ma každa banka je uvedene:
Povinnosti založcu - kde okrem ineho je neprenajimat založenu nehnutelnost, resp. každy prenajom konzultovat s bankou. T.j. je tam priestor sa s bankou dohodnut. Vypovedna doba najmu je/bude predmetom posudenia bankou a nie je stanovana priamo zakonom, ale nepriamo v občianskom zakonníku. Vypovednu dobu si možno dohodnuť aj na 6 mesiacov, no s tym už nemusi suhlasiť banka.

Je to inak. V založnej zmluve a mam zato, že to ma každa banka je uvedene:
Povinnosti založcu - kde okrem ineho je neprenajimat založenu nehnutelnost, resp. každy prenajom konzultovat s bankou. T.j. je tam priestor sa s bankou dohodnut. Vypovedna doba najmu je/bude predmetom posudenia bankou a nie je stanovana priamo zakonom, ale nepriamo v občianskom zakonníku. Vypovednu dobu si možno dohodnuť aj na 6 mesiacov, no s tym už nemusi suhlasiť banka.


Toto co som uvadzal je uvedene priamo v hypotekarnej zmluve. Samozrejme su tam aj povinnosti oznamit najom banke a zopar dalsich povinnosti. A tych 5 dni je tam priamo uvedenych. Je mi jasne, ze zmluvne strany si mozu dohodnut aj dlhsiu vypovednu lehotu, co som cital dokonca aj kratsiu, ale aby klienta "nutili" uzatvarat pripadne najomne zmluvy s vypovednou lehotou 5 dni sa mi uz nezda celkom ciste. :rolleyes:

No..je to podmienka banky a nema rozpor v zakone. Podpisom zmluvy za obe strany je kontrakt záväzný.

No..je to podmienka banky a nema rozpor v zakone. Podpisom zmluvy za obe strany je kontrakt záväzný.

Dakujem za informacie. Nechavam to teda plavat, ked tam rozpor nie je.

Ocenujem aspon virtualnym bodikom, ked iny sa neda :)

chcem sa opytat, ci banka opravnene pozaduje danove priznanie, suvahu, vykaz zisko a strat pri vyluceni spoludlznika?

ide o to ze osoba A s manzelkou nemala postacujuci prijem, tak pribrali osobu B s tym, ze za polroka ju vylucia... osoba A samozrejme slub nedodrzala a teraz sa to uz natiahlo o dalsieho polroka... osoba A nestihla do konca minuleho roka podat ziadost o vylucenie spoludlznika spolu so vsetkymi prilohami k tomu, ale presvihlo sa to cez rok, tak banka si ziada danove priznanie firmy, kt. osobu A zamestnava a osoba A je zaroven jeden z dvoch spolocnikov tejto firmy...

osoba A ma okrem toho este jednu spolocnost, kde je jednym z troch spolocnikov, ale o tej firme zrejme banka netusi...

Ziada banka opravnene toto danove priznanie??? Preco im nestaci to, ze osoba A ma postacujuci prijem, kt. pokryje aj prijem spoludlznika?

vdaka za akukolvek odpoved...

ps: zaujimave je este to, ze bankova uradnicka nechce poskytnut ziadne udaje o tomto uvere osobe B... a bankova uradnicka zaroven vedela o tej polrocnej dohode... hned sa nato A pytal, ze kedy to pojde zrusit a B to podpisoval s tymto slubom... (bohuzial len so slubom ustnym... sluby sa slubuju.....) osoba A mala mat hned vacsiu vyplatu po poskytnuti uveru, tak sa dohodli v banke, ale osoba A urobila pravy opak... vedome si znizila vyplatu hned po poskytnuti uveru... bohuzial sa to stalo, cas sa neda vratit a stalo sa to za zamotanej situacie...