Úver nie je dôvodom na zvýšenie mzdy. Zvýšenie by malo byť ovplyvnené dosahovanými výsledkami.
Inak sa môžte pripraviť na to, že aj ostatní budú žiadať o zvýšenie.

V zásade mu môžte upraviť mzdu, je to na zamestnávateľovi

Tak na toto ti zrejme nikto neodpovie... neviem, či sa pýtaš z ľudského hľadiska alebo z právneho hľadiska.

Zaujíma ma to hlavne z právneho hľadiska.

Zaujíma ma to hlavne z právneho hľadiska.

Z právneho hľadiska ťa nič neobmedzuje - mzda je vecou dohody medzi zamestnávateľom a zamestnancom. Každý zamestnanec môže mať inú mzdu, nikde nie je napísané, že musia mať rovnaký plat.

Ďakujem

Pozor na Zákonník práce, ktorý zakazuje diskrimináciu.

http://www.porada.sk/t56527-zakonnik-prace-od-01-09-2007-a.html

Pozri § 119a
Mzda za rovnakú prácu a za prácu rovnakej hodnoty

Pozor na Zákonník práce, ktorý zakazuje diskrimináciu.

http://www.porada.sk/t56527-zakonnik-prace-od-01-09-2007-a.html

Pozri § 119a
Mzda za rovnakú prácu a za prácu rovnakej hodnoty

Toto je trochu zle formulované ustanovenie, keď za diskrimináciu považuje aj rozdielne platové podmienky. Teda ono to možno je myslené dobre, ale zle sa to vysvetľuje.

Pôvodný zámer, podľa mňa bol, aby neboli diskriminované platovo niektoré skupiny ľudí (napr. ženy, telesne postihnutí), pokiaľ vykonávajú rovnakú prácu na rovnakej pozícii. Napr. aby telesne postihnutý účtovník nemal výrazne nižší plat ako zdravý kolega.

Nemyslím si však, že by niekto považoval za diskrimináciu, ak dvaja muži na tej istej pozícii (alebo aj dve ženy) majú rozdielny plat. Veď môžu byť síce na rovnakej pozícii napr. fakturantky, ale ak je jedna skúsenejšia a šikovnejšia (vybaví 1,5 krát viac faktúr než tá druhá) tak nevidím dôvod, prečo by nemohla mať väčší plat alebo vyššie odmeny. Tá s nižším platom by sa nemala na čo odvolať - že prečo ju diskriminuje (tvrdila by, že kvôli farbe vlasov?:confused::rolleyes:). Jednoducho v plate zamestnávateľ zohľadnil pracovný výkon a skúsenosti.

Naopak - keby žena s nižším platom než jej kolega obvinila zamestnávateľa, že ju diskriminuje, tak tá by svoje tvrdenie skôr obhájila. Tam by zamestnávateľ musel preukázať, že nejde o diskrimináciu.

Dokonca v § 119a ods. 1 je to vyslovene uvedené, že ide o zákaz diskriminácie medzi pohlaviami:

(1) Mzdové podmienky musia byť dohodnuté bez akejkoľvek diskriminácie podľa pohlavia.

Toto je trochu zle formulované ustanovenie, keď za diskrimináciu považuje aj rozdielne platové podmienky. Teda ono to možno je myslené dobre, ale zle sa to vysvetľuje.

Pôvodný zámer, podľa mňa bol, aby neboli diskriminované platovo niektoré skupiny ľudí (napr. ženy, telesne postihnutí), pokiaľ vykonávajú rovnakú prácu na rovnakej pozícii. Napr. aby telesne postihnutý účtovník nemal výrazne nižší plat ako zdravý kolega.

Nemyslím si však, že by niekto považoval za diskrimináciu, ak dvaja muži na tej istej pozícii (alebo aj dve ženy) majú rozdielny plat. Veď môžu byť síce na rovnakej pozícii napr. fakturantky, ale ak je jedna skúsenejšia a šikovnejšia (vybaví 1,5 krát viac faktúr než tá druhá) tak nevidím dôvod, prečo by nemohla mať väčší plat alebo vyššie odmeny. Tá s nižším platom by sa nemala na čo odvolať - že prečo ju diskriminuje (tvrdila by, že kvôli farbe vlasov?:confused::rolleyes:). Jednoducho v plate zamestnávateľ zohľadnil pracovný výkon a skúsenosti.

Naopak - keby žena s nižším platom než jej kolega obvinila zamestnávateľa, že ju diskriminuje, tak tá by svoje tvrdenie skôr obhájila. Tam by zamestnávateľ musel preukázať, že nejde o diskrimináciu.

Dokonca v § 119a ods. 1 je to vyslovene uvedené, že ide o zákaz diskriminácie medzi pohlaviami:

(1) Mzdové podmienky musia byť dohodnuté bez akejkoľvek diskriminácie podľa pohlavia.
Len som chcela upozorniť daju, že ak by mala zamestnancov, ktorí robia rovnakú prácu v rovnakých prac. podmienkach a dosiahnu rovnaké výsledky práce... tak majú právo na rovnakú mzdu.

A nejde len o zákaz diskriminácie medzi pohlaviami.
Pozri ods. 4 :

(4) Odseky 1 až 3 sa vzťahujú aj na zamestnancov rovnakého pohlavia, ak vykonávajú rovnakú prácu alebo prácu rovnakej hodnoty.