Asi sa vychádzalo z dikcie zákona č.582/2004 Zb.z. kde je uvedené , že predmetom dane z MV je motorové vozidlo a nie motorové vozidlá. Môžete maximálne argumentovať tvrdením, že sa jedná o jedno DP z MV. určite by som to skúsil, hlavne ked odvolanie má odkladný účinok. Ale je to prinajmenšom dosť nezvyčajné tých 13x2. DP sa podávalo za firmu ako celok.

mimotemy No len aby za chvíľu pri oneskorení kvartálneho výkazu k dani zo závislej činnosti nechceli 2 tisíc za kazdého zamestnanca :eek::eek:

Nas uz vtedy na to upozornila zamestnankyna DU telefonicky, ze to bude 13 pokut, oponoval som, ze to je jedno DP..hovorila cosi, ze nie, 13 aut, 13 pokut... 2 roky sa nic nedialo az teraz dosli pokuty..

Správkyna je tiež len človek. Treba skúsiť odvolanie. (nie správkyne :) )

Odvolanie urcite skusime. 2000 sk pokutu by sme brali, nasa chyba za oneskorenie, ale 26 000..to je fakt silna kava..
Skusime argumentovat tym, ze je to jedno DP, aj ked podla mna by to chcelo argumentaciu opriet o nejaky paragraf v zakone...lenze aky

§ 35 ods. 4. zákona o správe daní a poplatkov hovorí o pokute pri podaní DP po lehote.....link: http://www.porada.sk/t16135-zakon-o-sprave-dani-a-poplatkov-od-1-10-2007-a.html#35

z toho dôvodu pokuta má byť len 2.000,-SKK ( mohla byť aj 1.000,-) ale aj viac, čo by zase bolo nevhodné z hľadiska celkovej výšky dane. myslým, že v tomto prípade by DU nemal uspieť. Ale ešte veľa záleží na formulácii rozhodnutia o uložení pokuty.

jedno prizanie z viacerými prílohami

V roku 2006 sme sa oneskorili s podanim danoveho priznania k dani z MV o jeden den. Priznavali sme 13 aut. Dnes nam dosli pokuty za kazde jedno auto, teda 13 x 2000 Sk = 26 000 Sk.. Nemala by to byt len jedna pokuta? Cim by sme mohli argumentovat pri odvolani? Alebo odvolanie ani nema zmysel?
Daňová povinnosť pri tých 13-tich autách vznikla v jeden a ten istý deň roka 2006? Pozrela som zákon platný v r. 2006. Podľa § 90 je daňovník povinný podať daň. priznanie do 15 dní odo dňa vzniku daňovej povinnosti. Z toho mi vycházda, že ak daň. povinnosť na všetky autá vznikla v jeden deň, podávať sa malo jedno priznanie a vtedy nechápem, prečo pokuta 13x? Ale ak daň. povinnosť vznikala v priebehu roka, t.j. na 13x, bolo treba podať 13 daň. priznaní. Podľa súčasne platného znenia zákona sa daň. priznanie podáva k 31.1. po uplynutí zdaň. obdobia. Čiže, ak vznikne daň. povinnosť niekoľkokrát v roku, daň. priznanie /na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy/ sa nepodáva pri každom vzniku daň. povinnosti v priebehu roka. Takto som to pochopila.

Daňová povinnosť pri tých 13-tich autách vznikla v jeden a ten istý deň roka 2006? Pozrela som zákon platný v r. 2006. Podľa § 90 je daňovník povinný podať daň. priznanie do 15 dní odo dňa vzniku daňovej povinnosti. Z toho mi vycházda, že ak daň. povinnosť na všetky autá vznikla v jeden deň, podávať sa malo jedno priznanie a vtedy nechápem, prečo pokuta 13x? Ale ak daň. povinnosť vznikala v priebehu roka, t.j. na 13x, bolo treba podať 13 daň. priznaní. Podľa súčasne platného znenia zákona sa daň. priznanie podáva k 31.1. po uplynutí zdaň. obdobia. Čiže, ak vznikne daň. povinnosť niekoľkokrát v roku, daň. priznanie /na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy/ sa nepodáva pri každom vzniku daň. povinnosti v priebehu roka. Takto som to pochopila.

Snáď by sa to dalo znížiť aj vtedy, ak čas medzi prihlásením dvoch vozidiel bol menší ako 15 dní. V tom prípade stačí podať jedno DP. Ak boli prihlásené v jeden deň, tak by maly byť pokuta len 2000, Sk. V tom s Janurkou súhlasím.

V roku 2006 sme sa oneskorili s podanim danoveho priznania k dani z MV o jeden den. Priznavali sme 13 aut. Dnes nam dosli pokuty za kazde jedno auto, teda 13 x 2000 Sk = 26 000 Sk.. Nemala by to byt len jedna pokuta? Cim by sme mohli argumentovat pri odvolani? Alebo odvolanie ani nema zmysel?Mne vyplýva z príspevku, že 13 áut sa priznávalo v jeden deň s jednodňovým oneskorením.

Mne vyplýva z príspevku, že 13 áut sa priznávalo v jeden deň s jednodňovým oneskorením.

Aj mne sa to tak vidí. Doplnil som to len preto, keby to bolo náhodou inak.

Je len jedno DP s prílohami s jedným prevzatím potvrdenia DU! Neviem dokázať, že je ich 13 ks, tak nech DU dokáže, že ich je 13 ks.

Ano, danova povinnost vsetkych 13 aut vznikla v jeden a ten isty den, DP sa malo podavat do 15 dni, podalo sa v 16.den.
Formulacia o ulozeni pokuty je asi v takom zneni, ze danove priznanie bolo podane po lehote. Na kazde jedno auto mame jedno rozhodnutie o ulozeni pokuty, teda 13 rozhodnuti.

Daňová povinnosť pri tých 13-tich autách vznikla v jeden a ten istý deň roka 2006? Pozrela som zákon platný v r. 2006. Podľa § 90 je daňovník povinný podať daň. priznanie do 15 dní odo dňa vzniku daňovej povinnosti. Z toho mi vycházda, že ak daň. povinnosť na všetky autá vznikla v jeden deň, podávať sa malo jedno priznanie a vtedy nechápem, prečo pokuta 13x? Ale ak daň. povinnosť vznikala v priebehu roka, t.j. na 13x, bolo treba podať 13 daň. priznaní. Podľa súčasne platného znenia zákona sa daň. priznanie podáva k 31.1. po uplynutí zdaň. obdobia. Čiže, ak vznikne daň. povinnosť niekoľkokrát v roku, daň. priznanie /na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy/ sa nepodáva pri každom vzniku daň. povinnosti v priebehu roka. Takto som to pochopila.Obávam sa Janurka, že budeš mať pravdu a tých 26 tis. pokuty ich neminie :mee: .
Ale pozor, od r. 2008 máme povinnosť oznamovať vznik/zánik daň. povinnosti - a za toto tiež ide pokuta 2000 Sk - a už ich rozosielajú.

Tak toto je sila.

Ano, danova povinnost vsetkych 13 aut vznikla v jeden a ten isty den, DP sa malo podavat do 15 dni, podalo sa v 16.den.
Formulacia o ulozeni pokuty je asi v takom zneni, ze danove priznanie bolo podane po lehote. Na kazde jedno auto mame jedno rozhodnutie o ulozeni pokuty, teda 13 rozhodnuti.
Potom ale nechápem, prečo je daň. priznanie zostavené tak, ako je, t.j. oddiel-výpočet daňovej povinnosti, kde sa dajú uviesť 2 vozidlá, tých príloh môže byť samozrejme toľko, koľko je vozidiel a ďalej odd. - sumarizácia dane za všetky vozidlá. Čiže daň. priznanie pozostáva z viacerých oddielov, ktoré tvoria jeden celok. Ale daň. priznanie, či je v prílohe jedno auto, alebo tridsať, je vždy jedno daň. priznanie. A § 90 hovorí, že daňovník je povinný podať daň. priznanie. Tak v tomto prípade by som nezaplatila ani korunu pokuty, aj za cenu ďalších výdavkov na právnika. Držím palce. Daj vedieť, ako to dopadne.

quote=johny18;887170]Ano, danova povinnost vsetkych 13 aut vznikla v jeden a ten isty den, DP sa malo podavat do 15 dni, podalo sa v 16.den.
Formulacia o ulozeni pokuty je asi v takom zneni, ze danove priznanie bolo podane po lehote. Na kazde jedno auto mame jedno rozhodnutie o ulozeni pokuty, teda 13 rozhodnuti.[/quote]



citát zo zákona č. 582/2004, účinnosť do 31.12.2006

§ 90
Daňové priznanie a oznamovacia povinnosť

(1) Daňovník je povinný podať daňové priznanie správcovi dane do 15 dní odo dňa vzniku daňovej povinnosti alebo do 15 dní odo dňa zmeny skutočností rozhodujúcich na určenie dane, uviesť všetky požadované údaje, daň si sám vypočítať a zaplatiť. Kategóriu vozidla daňovník uvádza z údajov zapísaných v dokladoch vozidla. Za zmenu skutočností rozhodujúcich na určenie alebo vyrubenie dane sa nepovažujú zmeny sadzieb dane, zmeny miestnej príslušnosti v priebehu zdaňovacieho obdobia a zmeny podmienok oslobodenia od dane.

citát zo zákona č. 511/1992, Dátum účinnosti: 01.04.2006 do: 31.08.2007

§ 13
Lehoty
(8) Do uplynutia lehoty sa nezapočítava deň, kedy došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty.

Pokyn - informácia zo stránky drsr k DzMV

Daňové riaditeľstvo SR v Banskej Bystrici informuje daňovníkov dane z motorových vozidiel, že daňová povinnosť v sume, ktorá zodpovedá pomernej časti ročnej sadzby dane za zostávajúce kalendárne dni zdaňovacieho obdobia v zmysle § 91 ods. 2 zákona č. 582/2004 Z.z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov, sa počíta odo dňa vzniku daňovej povinnosti vrátane.
Príklad:
Daňovníkovi vznikne daňová povinnosť 1.12.2006. Celoročná sadzba dane pre osobný automobil je napr. 1 600 Sk.
Daňovník zaplatí daň v sume, ktorá zodpovedá pomernej časti ročnej sadzby dane za zostávajúce kalendárne dni nasledovne:
- celoročná sadzba dane.............................................. .............................. 1 600 Sk
- počet zostávajúcich kalendárnych daní (od 1.12.2006 do 31.12.2006) ...........31 kalendárnych dní

Výpočet daňovej povinnosti: 1 600 : 365 x 31 = 135,90 Sk, po zaokrúhlení 136 Sk.

Pätnásťdňová lehota na podanie daňového priznania začne plynúť v nasledujúci deň po dni vzniku daňovej povinnosti, t.j. od 2.12.2006 a uplynie 16. decembra 2006. V tejto lehote je daňovník povinný podať daňové priznanie a daň zaplatiť. V prípade, ak celková suma dane je viac ako 50 000 Sk, správca dane na základe žiadosti daňovníka povolí platenie dane v splátkach, ak o to daňovník požiada v lehote na podanie daňového priznania.
Uvedené sa vzťahuje na daňovníkov dane z motorových vozidiel, podávajúcich daňové priznanie od 1.7.2006 vrátane


:)Čiže dobre si to prekontroluj, lehota na podanie daň.priznania začína nasledujúcim dňom po vzniku daňovej povinnosti, možno si ani nebol v omeškaní!

DÚ vychádza z to, čo vyššie spomína Ekopo /aj keď toto sa mi naozaj zdá už za vlasy pritiahnuté/..


§ 89 Vznik a zánik daňovej povinnosti
1/) Daňová povinnosť vzniká nasledujúcim dňom po dni použitia vozidla na podnikanie, ak tento zákon neustanovuje inak.

Ano, danova povinnost vsetkych 13 aut vznikla v jeden a ten isty den, DP sa malo podavat do 15 dni, podalo sa v 16.den.
Formulacia o ulozeni pokuty je asi v takom zneni, ze danove priznanie bolo podane po lehote. Na kazde jedno auto mame jedno rozhodnutie o ulozeni pokuty, teda 13 rozhodnuti.

Tak potom by to malo byť len za 2000 Sk. §90 zákona o dani z mot.voz.
Tam je uvedené do 15 dní odo dňa vzniku povinnosti. Tú ste si splnili o jeden neskôr, tak je to 1x2000 Sk.

Tak potom by to malo byť len za 2000 Sk. §90 zákona o dani z mot.voz.
Tam je uvedené do 15 dní odo dňa vzniku povinnosti. Tú ste si splnili o jeden neskôr, tak je to 1x2000 Sk.
odo dňa vzniku ale za každé vozidlo....
Argument musíme hľadať niekde inde. Bod IV daňového priznania hovorí o:
IV. ODDIEL – SUMARIZÁCIA DANE ZA VŠETKY VOZIDLÁ

takže zosumarizovali aj pokutu

DÚ vychádza z to, čo vyššie spomína Ekopo /aj keď toto sa mi naozaj zdá už za vlasy pritiahnuté/..



§ 89 Vznik a zánik daňovej povinnosti

1/) Daňová povinnosť vzniká nasledujúcim dňom po dni použitia vozidla na podnikanie, ak tento zákon neustanovuje inak.

V roku 2006 je to podobné. Teda ak autá začal používať na podnikanie napr. 2 dni po zápise, tak je v lehote? A potom žiadna pokuta.

P.S. to bola reakcia na príspevok č. 20

odo dňa vzniku ale za každé vozidlo....
Argument musíme hľadať niekde inde. Bod IV daňového priznania hovorí o:
IV. ODDIEL – SUMARIZÁCIA DANE ZA VŠETKY VOZIDLÁ

takže zosumarizovali aj pokutu

Ale pokuta sa určuje podľa § príslušného zákona a nie podľa tlačiva. Napísali ti aspoň ten §?

V roku 2006 je to podobné. Teda ak autá začal používať na podnikanie napr. 2 dni po zápise, tak je v lehote? A potom žiadna pokuta.

Tomuto celkom nerozumiem, ale tu sme narážali na to, že sa hovorí o vozidle /v jednotnom čísle/. Čiže on daňovo neskôr o jeden deň priznal 13 áut.

Ale pokuta sa určuje podľa § príslušného zákona a nie podľa tlačiva. Napísali ti aspoň ten §?

No pokutu určili podľa §35 zákona 511/1992 /nikto netvrdil, že podľa tlačiva/.....
Osobne som na tom tlačive demonštrovala to, že ide akokeby o 13 DP...

Ja by som dala dotaz na DRSR. Nič za to nedáš a vyjadrenie pomôže možno aj niekomu z nás .:o:)

Tomuto celkom nerozumiem, ale tu sme narážali na to, že sa hovorí o vozidle /v jednotnom čísle/. Čiže on daňovo neskôr o jeden deň priznal 13 áut.


Áno. A je jedno, či prihlásil jedno alebo viac vozidiel. Bol to vznik (alebo zmena) povinnosti a stačilo to podať na jednom DP, nech bolo koľkokoľvek príloh. Snáď to nemal posielať za každé vozidlo zvlášť. 13 obálok?

V roku 2006 je to podobné. Teda ak autá začal používať na podnikanie napr. 2 dni po zápise, tak je v lehote? A potom žiadna pokuta.

P.S. to bola reakcia na príspevok č. 20


To si možno neuvedomili ani oni samotní, že autá mohli zaradiť do podnikania tak,aby neboli v omeškaní s DP DzMV. No 13 áut aj niečo spotrebovalo a zrejme by bolo potom nutné ísť do dodatočného DP a nevieme či to chcú. :confused:

Áno. A je jedno, či prihlásil jedno alebo viac vozidiel. Bol to vznik (alebo zmena) povinnosti a stačilo to podať na jednom DP, nech bolo koľkokoľvek príloh. Snáď to nemal posielať za každé vozidlo zvlášť. 13 obálok?

Bohužiaľ nie je to tak podľa mňa, aj keby som mu rada pomohla a hľadám iné argumenty. Tadiaľto cesta nevedie. Zákon hovorí jasne o DP za každé jedno vozidlo a zostava DP je formálna stránka veci. Tieto argumenty by im veľmi nepomohli. Hľadám niekde niečo iné, prečo je pokuta neprimerane vysoká.

No pokutu určili podľa §35 zákona 511/1992 /nikto netvrdil, že podľa tlačiva/.....
Osobne som na tom tlačive demonštrovala to, že ide akokeby o 13 DP...

To môže byť pravda, ale mali by uviesť, ktorý zákon a § porušil.

Bohužiaľ nie je to tak podľa mňa, aj keby som mu rada pomohla a hľadám iné argumenty. Tadiaľto cesta nevedie. Zákon hovorí jasne o DP za každé jedno vozidlo a zostava DP je formálna stránka veci. Tieto argumenty by im veľmi nepomohli. Hľadám niekde niečo iné, prečo je pokuta neprimerane vysoká.

Uveď §. V § 90 to nie je.

Uveď §

Marjankaj touto cestou mu nepomôžeme. Paragrafy, ktoré hovoria o vozidle /t.j. priznáva sa každé jedno vozidlo, lebo za každé jedno vozidlo vznikla daňová povinnosť/ uviedol hneď Ekopo v druhom príspevku. Je to paragraf 89.

To, že tlačivo umožňuje priznať viac vozidiel nemení nič na skutočnosti o počte daňových povinností. Oni sú si toho vedomí, a preto tak postupovali. Daňová povinnosť mu mohla vzniknúť napr. aj za každé auto inokedy a keby všetky podal o jeden deň tak dostane tiež tých pokút 13. Preto vravím, že nemá zmysel ísť hlavou proti múru, ale snažím sa momentálne inde nájsť inú cestu na odvolanie, lebo sa mi tá pokuta zdá neprimeraná, ale musíme sa brániť tak, aby sme mali akotakú nádej na úspech ....

To môže byť pravda, ale mali by uviesť, ktorý zákon a § porušil.

Určite mu to napísali, veď DÚ až takí diletanti nie sú, aby v Rozhodnutí o pokute ten § neuviedli...len zadávateľ nám neuviedol presne

podľa toho, čo písal johny 18, sa domnievam, že ani nebol v omeškaní. viď príspevok č. 19.

podľa toho, čo písal johny 18, sa domnievam, že ani nebol v omeškaní. viď príspevok č. 19.
Obávam sa, že DÚ vie napočítať aj 15 dní podľa zákona. Ak by to tak bolo bolo by to fajn, ale silne pochybujem...

Marjankaj touto cestou mu nepomôžeme. Paragrafy, ktoré hovoria o vozidle /t.j. priznáva sa každé jedno vozidlo, lebo za každé jedno vozidlo vznikla daňová povinnosť/ uviedol hneď Ekopo v druhom príspevku. Je to paragraf 89.

To, že tlačivo umožňuje priznať viac vozidiel nemení nič na skutočnosti o počte daňových povinností. Oni sú si toho vedomí, a preto tak postupovali. Daňová povinnosť mu mohla vzniknúť napr. aj za každé auto inokedy a keby všetky podal o jeden deň tak dostane tiež tých pokút 13. Preto vravím, že nemá zmysel ísť hlavou proti múru, ale snažím sa momentálne inde nájsť inú cestu na odvolanie, lebo sa mi tá pokuta zdá neprimeraná, ale musíme sa brániť tak, aby sme mali akotakú nádej na úspech ....

§ 89 hovorí o vzniku daňovej povinnost pre používanie vozidla na podnikanie.
Možno napr. doložiť knihy jázd.
Ale on neporušil tento §. Porušil § 90 podanie daňového priznania po termíne.
Skúsiť treba všetko. Napísať odvolanie, konzultácia na DÚ. Tá suma je privysoká.

Johny napíš, koľko bola celková výška DP za 13 áut, resp. koľko percent tvorí pokuta z celkovej daňovej povinnosti. Pri odvolaní by som sa asi pustila touto cestou s tým, že ste sa oneskorili len o jeden deň a nekonali ste úmyselne a výška pokuty je vlastne ....% z da§ovej povinnosti. Vzhľadom k tomu, že bolo jedným DP podávaných, resp. priznávaných 13 áut by ste požadovali zníženie tejto pokuty na min. t.j. 2000 SK akokeby za podanie jedného. Neviem ako je na tom firma ekonomicky, ale i tu by som sústredila svoju pozornosť, že výška pokuty by mohla vážne ohroziť .....no a tu presne neviem čo, lebo neviem o akú firmu ide. Odvolanie však určite podajte....

§ 89 hovorí o vzniku daňovej povinnost pre používanie vozidla na podnikanie.
Možno napr. doložiť knihy jázd.
Ale on neporušil tento §. Porušil § 90 podanie daňového priznania po termíne.
Skúsiť treba všetko. Napísať odvolanie, konzultácia na DÚ. Tá suma je privysoká.

Porušil jedno i druhé...keby mu nevznikla daňová povinnosť, tak by nepodával DP. Ja už končím, ale stále sa Ti snažím napísať, že mu vznikla daňová povinnosť 13krát a 13krát mal aj podať DP. To, že to mohol urobiť na jednom tlačive je iná vec. DÚ vychádza z tejto dikcie, tak asi nie je rozumné sa brániť ich argumentami:rolleyes:

§ 89 hovorí o vzniku daňovej povinnost pre používanie vozidla na podnikanie.
Možno napr. doložiť knihy jázd.
Ale on neporušil tento §. Porušil § 90 podanie daňového priznania po termíne.
Skúsiť treba všetko. Napísať odvolanie, konzultácia na DÚ. Tá suma je privysoká.

Len pre úplnosť pokutu dostal na základe §35 zákona o správe daní a poplatkov:

4/ Ak daňový subjekt podá daňové priznanie po lehote ustanovenej osobitným zákonom, správca dane, ktorým je daňový úrad alebo colný úrad, mu uloží pokutu do 500 000 Sk, najmenej 1 000 Sk, ak ide o fyzickú osobu a najmenej 2 000 Sk, ak ide o právnickú osobu. Ak je správcom dane obec, môže uložiť pokutu, ak ide o fyzickú osobu najmenej 200 Sk a ak ide o právnickú osobu najmenej 2 000 Sk.

Obyčajne zadávateľ už nie je prítomný / to nie je výčitka-môže existovať dôvod/ a my tu rozoberáme potom niečo ..............................;)

no, ak johny 18 skutočne bol v omeškaní, pokuta ho v takej výške, ako písal, neminie, viď dokument zo stránky drsr, hlavne od strany 15

http://www.drsr.sk/drsr/slovak/danovy_subjekt/pokyny_dr_sr/data/mp_parag35.pdf

no, ak johny 18 skutočne bol v omeškaní, pokuta ho v takej výške, ako písal, neminie, viď dokument zo stránky drsr, hlavne od strany 15

http://www.drsr.sk/drsr/slovak/danovy_subjekt/pokyny_dr_sr/data/mp_parag35.pdf

Áno presne to sa snažím povedať-13 x daňová povinnosť 13krát lehota na podanie DP. Ale niekedy sa može zadariť napr. v takomto prípade aspoň jej zníženie ....

Len pre úplnosť pokutu dostal na základe §35 zákona o správe daní a poplatkov:

4/ Ak daňový subjekt podá daňové priznanie po lehote ustanovenej osobitným zákonom, správca dane, ktorým je daňový úrad alebo colný úrad, mu uloží pokutu do 500 000 Sk, najmenej 1 000 Sk, ak ide o fyzickú osobu a najmenej 2 000 Sk, ak ide o právnickú osobu. Ak je správcom dane obec, môže uložiť pokutu, ak ide o fyzickú osobu najmenej 200 Sk a ak ide o právnickú osobu najmenej 2 000 Sk.

Súhlasím, ale toto by som pri odvolaní nespomínal. Uznávam, že takáto možnosť tu je, ale tú pokutu (26000) asi nezvýšia. Doteraz sa držali pri spodnej hranici. Bolo by zaujímavé vedieť ako vypočítavajú tú pokutu.

Súhlasím, ale toto by som pri odvolaní nespomínal. Uznávam, že takáto možnosť tu je, ale tú pokutu (26000) asi nezvýšia. Doteraz sa držali pri spodnej hranici. Bolo by zaujímavé vedieť ako vypočítavajú tú pokutu.

nemajú ju prečo zvyšovať a už roky rokúce dávajú za nepodané daňové priznania, hlásenia, prehľady atď. 2000 SK pokutu.
P.s. Ten paragraf spomenul DÚ:), ten nedoporučujem Johnymu

no, ak johny 18 skutočne bol v omeškaní, pokuta ho v takej výške, ako písal, neminie, viď dokument zo stránky drsr, hlavne od strany 15

http://www.drsr.sk/drsr/slovak/danovy_subjekt/pokyny_dr_sr/data/mp_parag35.pdf

Teraz je to nad slnko jasnejšie a bohužiaľ johny18 ráno zistí krutú pravdu.

Áno presne to sa snažím povedať-13 x daňová povinnosť 13krát lehota na podanie DP. Ale niekedy sa može zadariť napr. v takomto prípade aspoň jej zníženie ....

Súhlasím. Najprv som chcel namietať, ale ten §35 je tak benevolentne napísaný, že DÚ si ho môže prispôsobiť podľa svojich predstáv, čo sa aj stalo. Chcel som dať bod aj Mandule, ale ma to tam nepustilo. Dobrá práca.

Veru, dobra praca, kruta realita..Nemozem sa vyhnut pocitu, ze je to z ich strany svojvolny vklad, len aby nahnali nejake peniaze a zakon o tom nikde nehovori..


Ja by som dala dotaz na DRSR. Nič za to nedáš a vyjadrenie pomôže možno aj niekomu z nás .:o:)
Vcera som podal, ale uz je to asi zbytocne..


podľa toho, čo písal johny 18, sa domnievam, že ani nebol v omeškaní. viď príspevok č. 19.
Boli sme v omeskani, kontroloval som to.


Johny napíš, koľko bola celková výška DP za 13 áut, resp. koľko percent tvorí pokuta z celkovej daňovej povinnosti. Pri odvolaní by som sa asi pustila touto cestou s tým, že ste sa oneskorili len o jeden deň a nekonali ste úmyselne a výška pokuty je vlastne ....% z da§ovej povinnosti. Vzhľadom k tomu, že bolo jedným DP podávaných, resp. priznávaných 13 áut by ste požadovali zníženie tejto pokuty na min. t.j. 2000 SK akokeby za podanie jedného. Neviem ako je na tom firma ekonomicky, ale i tu by som sústredila svoju pozornosť, že výška pokuty by mohla vážne ohroziť .....no a tu presne neviem čo, lebo neviem o akú firmu ide. Odvolanie však určite podajte....

Celkova danova povinnost za vsetkych 13 aut bola 115.178,- Sk. Umyselne sme urcite nekonali, ved viete ako to je, ked sa nakupi auto, kym sa zozenu papiere, technicak, kazdy to niekde zdrzi..ja som vedel ze bude pokuta, ale myslel som, ze len 2000 Sk.

Odvolanie podla zakona o sprave dani a poplatkov sa podava vtedy, ak viem napadnut vyrok rozhodnutia. Ako vyplynulo z diskusie, v zakone sme nic take nenasli, hovori o tom len nejake usmernenie DR. Takze by sme nejako mohli napadnut vyrok a argumentovat ze islo o 1 DP, len oni sa budu vzdy riadit svojim usmernenim. Teda odvolanie podla mna nema zmysel, ale aj tak to skusime.

Je mozne este poziadat o odpustenie podla § 103 zakona o sprave dani a poplatkov, ale hospodarsky zanik nepreukazeme, ohrozenie vyzivy danoveho subjektu tiez asi tazko (co vlastne ta vyziva subjektu je?) a este je mozny dovod nespravnej aplikacie pravneho predpisu. A tu nemam ani sajnu co by som vymyslel...

Veru, dobra praca, kruta realita..Nemozem sa vyhnut pocitu, ze je to z ich strany svojvolny vklad, len aby nahnali nejake peniaze a zakon o tom nikde nehovori..


Vcera som podal, ale uz je to asi zbytocne..


Boli sme v omeskani, kontroloval som to.



Celkova danova povinnost za vsetkych 13 aut bola 115.178,- Sk. Umyselne sme urcite nekonali, ved viete ako to je, ked sa nakupi auto, kym sa zozenu papiere, technicak, kazdy to niekde zdrzi..ja som vedel ze bude pokuta, ale myslel som, ze len 2000 Sk.

Odvolanie podla zakona o sprave dani a poplatkov sa podava vtedy, ak viem napadnut vyrok rozhodnutia. Ako vyplynulo z diskusie, v zakone sme nic take nenasli, hovori o tom len nejake usmernenie DR. Takze by sme nejako mohli napadnut vyrok a argumentovat ze islo o 1 DP, len oni sa budu vzdy riadit svojim usmernenim. Teda odvolanie podla mna nema zmysel, ale aj tak to skusime.

Je mozne este poziadat o odpustenie podla § 103 zakona o sprave dani a poplatkov, ale hospodarsky zanik nepreukazeme, ohrozenie vyzivy danoveho subjektu tiez asi tazko (co vlastne ta vyziva subjektu je?) a este je mozny dovod nespravnej aplikacie pravneho predpisu. A tu nemam ani sajnu co by som vymyslel...

Máš pravdu, že v tomto prípade je ťažké napadnúť výrok rozhodnutia, lebo §35 zákona 511/1992 im to dovoľuje a aj ťažko sa tu hľadajú argumenty.
Ja by som asi v tom odvolaní /každý pokus stojí za to/ dôvodila tým, že pokuta tvorí spolu 22% z celkovej daňovej povinnosti a vzhľadom k tomu, že išlo o omeškanie iba o jeden deň by som si ich dovolila požiadať o zníženie pokuty. Ak ste daňový subjekt, ktorý si iné povinnosti plní načas a v globále ste nemali ešte pokuty tak by som uviedla i túto skutočnosť, že sa snažíte si svoje povinnosti plniť načas. Paragrafové odvolanie veľmi neviem nájsť...lebo ako som písala vyššie je faktom, že išlo o 13 daňových povinností, 13 DP. Držím palce:)
P.s. Tá výživa daňového subjektu sa týka FO.

Pre budúcnosť: zaregistrovať na DU auto je dobre tým dňom, ktorým ho zúčtuješ do používania, a do používania ho dáš od 15 dní menej pred zaregistrovaním.
Nemusíš auto dávať na registráciu dňom jeho kúpi, ale dňom zaradenia do užívania.
Alebo sa mýlim?

Súcitím s Johnym, ja som mala podobnú situáciu. Podala som súhrnný výkaz neskôr, a to som sa zmierovala s pokutou 2000,-- ako za nepodanie DP a prišla pokuta 10000,-- za nepodanie Súhr.výkaz. :mee: A to som si myslela, že tento výkaz je len taký proforma papier - podáva sa za štrvrťrok a vzhľadom na to, že robíme za ten štrvrťrok 1 - 2 vývozy a nie veľké sumy nie je až taký "dôležitý". A že je Dôležitý teraz viem. Stojí 10000. Johny, od teraz budeš vedieť, že prihlásenie auta nie načas na DÚ = 1ks = 2000,-- (66,38 €) :(

Súcitím s Johnym, ja som mala podobnú situáciu. Podala som súhrnný výkaz neskôr, a to som sa zmierovala s pokutou 2000,-- ako za nepodanie DP a prišla pokuta 10000,-- za nepodanie Súhr.výkaz. :mee: A to som si myslela, že tento výkaz je len taký proforma papier - podáva sa za štrvrťrok a vzhľadom na to, že robíme za ten štrvrťrok 1 - 2 vývozy a nie veľké sumy nie je až taký "dôležitý". A že je Dôležitý teraz viem. Stojí 10000. Johny, od teraz budeš vedieť, že prihlásenie auta nie načas na DÚ = 1ks = 2000,-- (66,38 €) :(

Veru, veru.... aj keď mi je z toho smutno, že sme na rane hneď s pokutami /s poradením minimálne/. Je to najmä dosť ostré v prípade podania DP neskôr o jeden deň, hoci daňová povinnosť bola zaplatená včas a tak isto napríklad v prípade Prehľadu, ak firma platí všetky dane zo závislej činnosti načas....

Prave som rozpraval so spravkynou z DU, sama povedala, ze je to dost tvrde, ale musia teraz rozdavat pokuty kvoli euru, aj tie, ktore si mysleli, ze ani nevyrubia.
Povedala, ze s odvolanim velmi neuspejeme, kedze v odvolani jej musime preukazat, ze porusila zakon. Oponoval som, ze v zakone sa pise o jednom danovom priznani, teda 1x pokuta, a ona, ze nie, lebo maju pokyn, o ktorom sa tu pisalo vyssie, a tento pokyn je pre nich vykladom § 35 zakona o sprave dani...
Ziadat o odpustenie tiez podla mna nema zmysel, kedze hospodarsky zanik nepreukazeme, max. tak mozme uvazovat o nespravnej aplikacii pravneho predpisu, ale zas na kazdu ziadost mame dat kolok 500 sk, teda 13x500 sk = 6500 sk na kolky a mala sanca na uspech - to nema zmysel.

Takze odvolanie skusime, ale vidim to , ze to budeme musiet zaplatit. To len pre ostatnych, davajte si na to pozor.

Prave som rozpraval so spravkynou z DU, sama povedala, ze je to dost tvrde, ale musia teraz rozdavat pokuty kvoli euru, aj tie, ktore si mysleli, ze ani nevyrubia.
Povedala, ze s odvolanim velmi neuspejeme, kedze v odvolani jej musime preukazat, ze porusila zakon. Oponoval som, ze v zakone sa pise o jednom danovom priznani, teda 1x pokuta, a ona, ze nie, lebo maju pokyn, o ktorom sa tu pisalo vyssie, a tento pokyn je pre nich vykladom § 35 zakona o sprave dani...
Ziadat o odpustenie tiez podla mna nema zmysel, kedze hospodarsky zanik nepreukazeme, max. tak mozme uvazovat o nespravnej aplikacii pravneho predpisu, ale zas na kazdu ziadost mame dat kolok 500 sk, teda 13x500 sk = 6500 sk na kolky a mala sanca na uspech - to nema zmysel.

Takze odvolanie skusime, ale vidim to , ze to budeme musiet zaplatit. To len pre ostatnych, davajte si na to pozor.

No priznám sa, že tých 13 DP mi bolo jasné od začiatku, ale naozaj mi nenapadlo, že máš podať 13x žiadosť, aj keď v tej ich byrokratickej hantýrke /13 DP, 13 Rozhodnutí, 13 žiadostí/.... nedovolili Ti ani podľa bodu IV. DP :) Sumarizáciu žiadosti za všetky vozidlá. Johny pre Teba je naozaj 13 nešťastné číslo, takže ja by som im asi neposkytla ďalších 6 500 SK.- kontrolované sú len naše "úniky" :mee:

Teraz je to nad slnko jasnejšie a bohužiaľ johny18 ráno zistí krutú pravdu.

no, ak johny 18 skutočne bol v omeškaní, pokuta ho v takej výške, ako písal, neminie, viď dokument zo stránky drsr, hlavne od strany 15

http://www.drsr.sk/drsr/slovak/danovy_subjekt/pokyny_dr_sr/data/mp_parag35.pdf
ten výklad je trošku starší, konkrétne hneď prvý príklad od strany 15 je podľa starého znenia § 35 ods. 4 ten bol od 1.9.2007 novelizovaný a znie: Ak daňový subjekt podá daňové priznanie po lehote ustanovenej osobitným zákonom, správca dane, ktorým je daňový úrad alebo colný úrad, mu uloží pokutu do 500 000 Sk, najmenej 1 000 Sk, ak ide o fyzickú osobu a najmenej 2 000 Sk, ak ide o právnickú osobu. Ak je správcom dane obec, môže uložiť pokutu, ak ide o fyzickú osobu najmenej 200 Sk a ak ide o právnickú osobu najmenej 2 000 Sk.

V zmysle § 110g prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1 septembra 2007 ods. 1:
Daňové konanie a daňové exekučné konanie, ktoré boli začaté a neboli ukončené do 31. augusta 2007, dokončia sa podľa zákona účinného k 31. augustu 2007, ak ďalej nie je ustanovené inak.
§ 1a písm.d) daňovým konaním konanie, v ktorom sa rozhoduje o právach a povinnostiach daňových subjektov.
Rozhodnutím o uložení pokuty začalo daňové konanie (rozhoduje sa o povinnosti daňového subjektu platiť sankciu), toto začalo po 31.8.2007, takže sa postupuje podľa tohto (novelizovaného) zákona aj keď v roku 2006 tj. v roku porušenia zákona, platil iný zákon.

Je tam písané daňové priznanie, pokiaľ je jedno daňové priznanie, je aj jedna pokuta, bez ohľadu na to, čo (koľko áut) v tom daňovom priznaní je, nakoľko sa sankciu ukladá podľa nového znenia §35 ods. 4 aj keď majú na DÚ usmernenie staré (asi ho nenovelizujú). Ja by som sa jednoznačne odvolal.

Skaspa bez ohľadu na usmernenie DÚ ako dôvodiť, že ide o jedno DP? Rozmýšľam nad tým od včera:)
Môže byť dôvodom, že daňová povinnosť pre všetky autá vznikla v ten istý deň?

mimotemyidem na obed, cca za 45 minút sa k tomu vyjadrím

Dík a dobrú chuť:)

ten výklad je trošku starší, konkrétne hneď prvý príklad od strany 15 je podľa starého znenia § 35 ods. 4 ten bol od 1.9.2007 novelizovaný a znie: Ak daňový subjekt podá daňové priznanie po lehote ustanovenej osobitným zákonom, správca dane, ktorým je daňový úrad alebo colný úrad, mu uloží pokutu do 500 000 Sk, najmenej 1 000 Sk, ak ide o fyzickú osobu a najmenej 2 000 Sk, ak ide o právnickú osobu. Ak je správcom dane obec, môže uložiť pokutu, ak ide o fyzickú osobu najmenej 200 Sk a ak ide o právnickú osobu najmenej 2 000 Sk.

V zmysle § 110g prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1 septembra 2007 ods. 1:
Daňové konanie a daňové exekučné konanie, ktoré boli začaté a neboli ukončené do 31. augusta 2007, dokončia sa podľa zákona účinného k 31. augustu 2007, ak ďalej nie je ustanovené inak.
§ 1a písm.d) daňovým konaním konanie, v ktorom sa rozhoduje o právach a povinnostiach daňových subjektov.
Rozhodnutím o uložení pokuty začalo daňové konanie (rozhoduje sa o povinnosti daňového subjektu platiť sankciu), toto začalo po 31.8.2007, takže sa postupuje podľa tohto (novelizovaného) zákona aj keď v roku 2006 tj. v roku porušenia zákona, platil iný zákon.

Je tam písané daňové priznanie, pokiaľ je jedno daňové priznanie, je aj jedna pokuta, bez ohľadu na to, čo (koľko áut) v tom daňovom priznaní je, nakoľko sa sankciu ukladá podľa nového znenia §35 ods. 4 aj keď majú na DÚ usmernenie staré (asi ho nenovelizujú). Ja by som sa jednoznačne odvolal.

Keďže zo bolo za rok 2006, tak musíš postupovať podľa zákona, ktorý platil v roku 2006. Je to naozaj tvrdé.

Skaspa bez ohľadu na usmernenie DÚ ako dôvodiť, že ide o jedno DP? Rozmýšľam nad tým od včera:)
Môže byť dôvodom, že daňová povinnosť pre všetky autá vznikla v ten istý deň?

Práveže v tom usmernení je to presne stanovené a §90 to umožnil. Oceňujem aj tvoju prácu.

Opravujem ide o § 35 zákona o správe daní a poplatkov. Tam je suma do 500000, sk a DÚ v tom opatrení si stanovil postup výpočtu( veľmi "šikovne"). Zákon tým §35 vlastne vyzval správcov dane aby si to určili sami.
Keby to podali o deň skôr tak by nič neplatili. Ale oni podali jedno DP o 1 deň neskôr, tak by asi mali platiť minimum teda 2000, Sk. To by chcelo asi stanovisko právnika, či sa dá ísť týmto smerom.

No nie som si celkom istá, či to §90 umožnil. Tu je znenie § 35 z roku 2006 /tu tiež nevyplýva, že by to malo byť 13krát/, a preto sa obávam, že oni stále tak ako som písala vykladajú aj ten § 90. Ja osobne neviem vymyslieť párny dôvod ako to ten §90 umožňuje /pričom priznám sa, že to usmernenie DRSR som nebrala a neberiem do úvahy, ale zákon.

4/ Ak daňový subjekt podá daňové priznanie po lehote ustanovenej osobitným zákonom, správca dane mu uloží pokutu vo výške
a) 0,2 % z dane uvedenej v daňovom priznaní alebo z vlastnej daňovej povinnosti uvedenej v daňovom priznaní za každý deň omeškania, až do výšky 10 % z dane uvedenej v daňovom priznaní alebo z vlastnej daňovej povinnosti uvedenej v daňovom priznaní; výška pokuty môže byť najmenej 2 000 Sk a najviac 1 000 000 Sk,
b) 2 000 Sk, ak daňovému subjektu nevznikla za zdaňovacie obdobie daňová povinnosť alebo vlastná daňová povinnosť podľa osobitného zákona.

P.s. až následne som si uvedomila, že myslíš to , že § 90 im umožnil postup 13x, ale ten paragraf neznie ináč ani dnes

Podľa môjho názoru by ste mohli skúsiť podať odvolanie proti uloženej pokute a argumentovať nasledovne:
Skutok, ktorý je tvorený viacerými čiastkovými útokmi vedenými s jednotným zámerom, ktoré napĺňajú rovnakú skutkovú podstatu a ktoré sú spojené rovnakým alebo podobným spôsobom vykonania a blízkou súvislosťou v čase a predmete útoku je potrebné posudzovať ako pokračovanie v porušovaní právneho predpisu, t. j. ide o jeden daňový delikt, za ktorý môže byť uložená jedna sankcia. Ak konanie subjektu vykazovalo prevažne tie isté znaky, a tieto neboli postupne zistené a sankcionované, nejde o opakované porušenie zákona, ale o pokračujúce porušenie zákona (pokračujúci delikt). Vychádzajúc z uvedených skutočností, takéto konanie nie je možné posúdiť ako viacero konaní, ktorými bola viackrát naplnená rovnaká skutková podstata daňového deliktu, ale ide o pokračovanie v protiprávnom konaní. Takéto právne posúdenie konania subjektu preto odôvodňuje uloženie len jednej sankcie. Takýto postup daňového úradu taktiež neguje výchovný aspekt sankcie, keďže subjektu by nebola daná možnosť nápravy.

Ide o môj názor, ktorý so už na porade v minulosti prezentovala, vychádzam z konkrétneho rozsudku súdu, (ktorý však, bohužiaľ, nevychádzal z úplne totožnej situácie), vylepšený o vlastné úvahy.

Podľa môjho názoru je však objekt prakticky totožný – povinnosť podania daňového priznania, aj keď vo vzťahu k viacerým vozidlá. Je to na zváženie, samozrejme, či to odvolanie stojí za to. Pokiaľ ide o malú sumu, tak zrejme nemá význam naťahovať sa až na súd, ale navrhovala som to najmä ako posledný pokus.

Ako argument o nesprávnom postupe du je aj to, že sankcia má mať výchovný charakter, patrí to do jej základnej definície. Ak DÚ uloží sankciu 13x, neumožní subjektu aby sa z tejto sankcie "poučil". A teda je negovaný zmysel sankcie

Podľa môjho názoru by ste mohli skúsiť podať odvolanie proti uloženej pokute a argumentovať nasledovne:
Skutok, ktorý je tvorený viacerými čiastkovými útokmi vedenými s jednotným zámerom, ktoré napĺňajú rovnakú skutkovú podstatu a ktoré sú spojené rovnakým alebo podobným spôsobom vykonania a blízkou súvislosťou v čase a predmete útoku je potrebné posudzovať ako pokračovanie v porušovaní právneho predpisu, t. j. ide o jeden daňový delikt, za ktorý môže byť uložená jedna sankcia. Ak konanie subjektu vykazovalo prevažne tie isté znaky, a tieto neboli postupne zistené a sankcionované, nejde o opakované porušenie zákona, ale o pokračujúce porušenie zákona (pokračujúci delikt). Vychádzajúc z uvedených skutočností, takéto konanie nie je možné posúdiť ako viacero konaní, ktorými bola viackrát naplnená rovnaká skutková podstata daňového deliktu, ale ide o pokračovanie v protiprávnom konaní. Takéto právne posúdenie konania subjektu preto odôvodňuje uloženie len jednej sankcie. Takýto postup daňového úradu taktiež neguje výchovný aspekt sankcie, keďže subjektu by nebola daná možnosť nápravy.

Ide o môj názor, ktorý so už na porade v minulosti prezentovala, vychádzam z konkrétneho rozsudku súdu, (ktorý však, bohužiaľ, nevychádzal z úplne totožnej situácie), vylepšený o vlastné úvahy.

Podľa môjho názoru je však objekt prakticky totožný – povinnosť podania daňového priznania, aj keď vo vzťahu k viacerým vozidlá. Je to na zváženie, samozrejme, či to odvolanie stojí za to. Pokiaľ ide o malú sumu, tak zrejme nemá význam naťahovať sa až na súd, ale navrhovala som to najmä ako posledný pokus.

Ako argument o nesprávnom postupe du je aj to, že sankcia má mať výchovný charakter, patrí to do jej základnej definície. Ak DÚ uloží sankciu 13x, neumožní subjektu aby sa z tejto sankcie "poučil". A teda je negovaný zmysel sankcie

Dana to čo som hrubo vyznačila som včera hľadala a neviem, kde to je-pretože je to presne tak.

Vidím, že si právnička, ja sa Ťa opýtam takto /takto pri tej uložení pokuty podľa mňa vychádzajú aj na DÚ. Ako im toto vyvrátiť:

1. Podľa mojej mienky §35 zákona 511/1992, či v znení v r. 2006 alebo v terajšom znení hovorí stále o da§ovom priznaní, teda jednom. Tam osobne /možno nesprávne / problém nevidím.
2. V zákone 582/2004 sa vždy hovorí v jednotnom čísle o daňovej povinnosti za vozidlo. Tlačivo daňového priznania je koncipované tak, že v prílohe uvádzame údaje za každé vozidlo zvlášť a v oddieli IV. uvádzame súhrnné údaje daňovej povinnosti. Ako vyvrátiť, že nejde o 13 daňových priznaní /13 vozidiel/, lebo napr.pri každom mohla vzniknúť DP v iný deň a nemusela, čo je tento prípad. Ich logika je položená na tomto.

P.s. Dúfam, že ešte Johny bude čítať tieto príspevky a som zvedavá i na to čo povie Skaspa. Je to určite "poučný " prípad pre všetkých.

Toto je znenie §§ z r. 2006
§ 89
Vznik a zánik daňovej povinnosti
1/ Daňová povinnosť vzniká dňom začatia používania vozidla na podnikanie, a to aj vtedy, ak ide o vozidlo, ktoré nie je evidované v Slovenskej republike, ale je v Slovenskej republike používané na podnikanie.
(2) Daňová povinnosť zaniká dňom ukončenia používania vozidla na podnikanie.
§ 90
Daňové priznanie a oznamovacia povinnosť
1/ Daňovník je povinný podať daňové priznanie správcovi dane do 15 dní odo dňa vzniku daňovej povinnosti alebo do 15 dní odo dňa zmeny skutočností rozhodujúcich na určenie dane, uviesť všetky požadované údaje, daň si sám vypočítať a zaplatiť. Kategóriu vozidla daňovník uvádza z údajov zapísaných v dokladoch vozidla. Za zmenu skutočností rozhodujúcich na určenie alebo vyrubenie dane sa nepovažujú zmeny sadzieb dane, zmeny miestnej príslušnosti v priebehu zdaňovacieho obdobia a zmeny podmienok oslobodenia od dane.

ano, ja nespochyňuje to čo píšeš, a teda že sa zákon porušil vo vzťahu k viacerým vozidlám. Ja len tvrdím, že pri ukladaní pokuty mal daňový úrad vychádzať z trestnoprávnej teórie, ktorá definuje že trestný čin (a teda aj delikt) má viacero foriem, resp. spôsobov spáchnia. Môže byť hromadný, pokračujúci.... Ide o to, že keď na jeho spáchani príslušný orgán (v tomto prípade dú) príde, pri ukladaní sankcie musí zohľadniť všetky skutočnosti. takže aj to, že síce povinnosť nebola slnená viac krát, ale tým, že na ňu prišli až teraz, tak všetkých 13 porušení tvorí jeden pokračujúci delikt, a teda môže byť uložená len jedna sankcia.

Netvrdím, že neexistuje viacero spôsobov, ako si dotknuté ustanovenia vyložiť, ale podľa mňa MF SR, ako orgán príslušný na preskúmanie rozhodnutia dú, sa dosť zaoberá aj trestnoprávnou teóriou (mám viacero osobných skúceností) a vidím tam priestor na úspech v prípade použitia mojej argumentácie.

ano, ja nespochyňuje to čo píšeš, a teda že sa zákon porušil vo vzťahu k viacerým vozidlám. Ja len tvrdím, že pri ukladaní pokuty mal daňový úrad vychádzať z trestnoprávnej teórie, ktorá definuje že trestný čin (a teda aj delikt) má viacero foriem, resp. spôsobov spáchnia. Môže byť hromadný, pokračujúci.... Ide o to, že keď na jeho spáchani príslušný orgán (v tomto prípade dú) príde, pri ukladaní sankcie musí zohľadniť všetky skutočnosti. takže aj to, že síce povinnosť nebola slnená viac krát, ale tým, že na ňu prišli až teraz, tak všetkých 13 porušení tvorí jeden pokračujúci delikt, a teda môže byť uložená len jedna sankcia.

Netvrdím, že neexistuje viacero spôsobov, ako si dotknuté ustanovenia vyložiť, ale podľa mňa MF SR, ako orgán príslušný na preskúmanie rozhodnutia dú, sa dosť zaoberá aj trestnoprávnou teóriou (mám viacero osobných skúceností) a vidím tam priestor na úspech v prípade použitia mojej argumentácie.
Ja súhlasím plne s Tebou, len to ma zaujímalo, či nie je nejako právne vyvratiteľné /pekné slovo :D/, že nešlo o 13 porušení ale o jedno. To čo som hrubo vyznačila je podľa mňa použiteľné. Vieme dať na to i nejaký paragraf?

§ 35 ods. 4: Ak daňový subjekt podá daňové priznanie po lehote ustanovenej osobitným zákonom správca dane uloží pokutu 2000 Sk ak ide o PO.
Z uvedeného je jasné, že jedno DP = jedna pokuta. Správca dane by mohol uložiť 13 pokút, ak by za každé auto bola povinnosť podať DP samostatne.
Nevidel som síce odôvodnenia tých 13 rozhodnutí, ale som presvedčený, že je v nich určite uvedené, že z dôvodu porušenia § 35 ods. 4 v každom a v každom je uvedené za nepodanie toho jediného DP. Môže byť pokuta udelená 13 krát za jedno DP? V zmysle akého §? Lebo § 35 ods. 4 hovorí za nepodanie DP, nie za každé auto zvlášť a žiadny predpis nerieši, že jedno auto = jedno DP. Johnny 18 totiž nemal povinnosť podať 13 daňových priznaní, ale len jedno.
Daňovník je povinný podať DP do 15 dní odo dňa vzniku daňovej povinnosť (podľa vtedy platného zákona 582/2004), pričom nikde nie je uvedené, že sa podáva daňové priznanie za každé vozidlo osobitne a je jedno koľko áut tam uvedie. Ak johnny 18 podal DP s 13 autami o 1 deň neskôr (ku všetkým zrejme vznikla daňová povinnosť v jeden deň), stále podal len 1 DP a len za 1 DP môže byť sankcionovaný.
Ak chce správca dane sankcionovať podľa § 35 ods. 4 13 krát, muselo by byť 13 priznaní. Správca dane nepochybne videl z podaného DP ešte v roku 2006, že sa jedná o 13 áut. Ak chce dať DÚ 13 pokút za nepodanie 13 priznaní mal johnnyho 18 vyzvať, aby tých zvyšných 12 priznaní podal, inak dáva pokuty za DP, ktoré ani podané do dnešného dňa neboli.
Takže johnny 18 podal jedno daňové priznanie za 13 áut pri vzniku daňovej povinnosti v rovnaký deň v súlade so zákonom na jednom DP, toto jedno DP podal o jeden deň neskôr a za toto jedno oneskorene podané DP môže byť sankcionovaný.
Pokuta sa viaže na oneskorené podanie DP, nie na počet áut v ňom.
To je môj názor, ale môžem sa mýliť.

Keďže zo bolo za rok 2006, tak musíš postupovať podľa zákona, ktorý platil v roku 2006. Je to naozaj tvrdé.

sankcia musí byť vydaná podľa novelizovaného zákona 511/1992 t.j. platného od 1.9.2007 ak sa daňové konanie nezačalo do 31.8.2007 (viď § 110g) a samozrejme za porušenie zákona platného v roku 2006

Musela som ohodniť tému na výbornú , i keď téma nie je veľmi veselá , ale diskusia poraďákov na jednotku .:) Som veľmi zvedavá ako johny dopadne s odvolaním . Držím palce .;)

§ 35 ods. 4: Ak daňový subjekt podá daňové priznanie po lehote ustanovenej osobitným zákonom správca dane uloží pokutu 2000 Sk ak ide o PO.
Z uvedeného je jasné, že jedno DP = jedna pokuta. Správca dane by mohol uložiť 13 pokút, ak by za každé auto bola povinnosť podať DP samostatne.
Nevidel som síce odôvodnenia tých 13 rozhodnutí, ale som presvedčený, že je v nich určite uvedené, že z dôvodu porušenia § 35 ods. 4 v každom a v každom je uvedené za nepodanie toho jediného DP. Môže byť pokuta udelená 13 krát za jedno DP? V zmysle akého §? Lebo § 35 ods. 4 hovorí za nepodanie DP, nie za každé auto zvlášť a žiadny predpis nerieši, že jedno auto = jedno DP. Johnny 18 totiž nemal povinnosť podať 13 daňových priznaní, ale len jedno.
Daňovník je povinný podať DP do 15 dní odo dňa vzniku daňovej povinnosť (podľa vtedy platného zákona 582/2004), pričom nikde nie je uvedené, že sa podáva daňové priznanie za každé vozidlo osobitne a je jedno koľko áut tam uvedie. Ak johnny 18 podal DP s 13 autami o 1 deň neskôr (ku všetkým zrejme vznikla daňová povinnosť v jeden deň), stále podal len 1 DP a len za 1 DP môže byť sankcionovaný.
Ak chce správca dane sankcionovať podľa § 35 ods. 4 13 krát, muselo by byť 13 priznaní. Správca dane nepochybne videl z podaného DP ešte v roku 2006, že sa jedná o 13 áut. Ak chce dať DÚ 13 pokút za nepodanie 13 priznaní mal johnnyho 18 vyzvať, aby tých zvyšných 12 priznaní podal, inak dáva pokuty za DP, ktoré ani podané do dnešného dňa neboli.
Takže johnny 18 podal jedno daňové priznanie za 13 áut pri vzniku daňovej povinnosti v rovnaký deň v súlade so zákonom na jednom DP, toto jedno DP podal o jeden deň neskôr a za toto jedno oneskorene podané DP môže byť sankcionovaný.
Pokuta sa viaže na oneskorené podanie DP, nie na počet áut v ňom.
To je môj názor, ale môžem sa mýliť.

jedine tak, ovšem som presvedčená, že toto DÚ napadne a čo ďalej..../daňová povinnosť podľa nich vznikla 13 krát/. Ale to odvolanie by mohlo byť položené na tomto:
tu citujem Teba: "pričom nikde nie je uvedené, že sa podáva daňové priznanie za každé vozidlo osobitne a je jedno koľko áut tam uvedie. Ak johnny 18 podal DP s 13 autami o 1 deň neskôr (ku všetkým zrejme vznikla daňová povinnosť v jeden deň), stále podal len 1 DP a len za 1 DP môže byť sankcionovaný a doplnené hlavne čo písala Dana /tam vidím skôr priestor/

"že na ňu prišli až teraz, tak všetkých 13 porušení tvorí jeden pokračujúci delikt, a teda môže byť uložená len jedna sankcia."
P.s. Skaspa znenie § 35 bolo vždy na jedno DP /j r. 2006 aj teraz/ a napriek tomu mali to vtipné usmernenie, ktoré tu Mandula pripla...a určite podľa neho aj vtedy postupovali a zrejme mnohokrát úspešne. Preto sa osobne zaoberám toľko dopodrobnosti tým, akým argumetnom im vyraziť dych :D na tých 13 áut, keď zákon o dani z mot. vozidiel stále hovorí vždy len o jednom...lebo bohužiaľ oni tvrdia, že to je 13 DP a v dôkaznej núdzi je daňový subjekt...

P.s. Fakt Johny dúfam, že to tu ešte prečítaš :)

P.s. Dúfam, že ešte Johny bude čítať tieto príspevky a som zvedavá i na to čo povie Skaspa. Je to určite "poučný " prípad pre všetkých.

Temu stale sledujem a vsetkym velka vdaka za taketo cenne rady.

Mam este cisto formalnu otazocku na danu9

Skutok, ktorý je tvorený viacerými čiastkovými útokmi vedenými s jednotným zámerom...
útokmi - nema tam byt "ukonmi"?

Kazdopadne odvolanie podame, to som uz aj povedal spravkyni na DU, aj ked pravdepodobne nic s tym nedosiahneme, aspon nech sa DU zamysli nad postupom v takychto pripadoch. Skusim dat dokopy argumenty z tejto diskusie a uvidime ako to dopadne.. Vsetkym vdaka, ste super. A hlavne, poucte sa z mojej chyby :(

§35 Od 1.1.2006-1.4.2006
(4) Ak daňový subjekt podá daňové priznanie po lehote ustanovenej osobitným zákonom, správca dane mu uloží pokutu vo výške

a) 0, 2 % z dane uvedenej v daňovom priznaní alebo z vlastnej daňovej povinnosti 11ac) uvedenej v daňovom priznaní za každý deň omeškania, až do výšky 10 % z dane uvedenej v daňovom priznaní alebo z vlastnej daňovej povinnosti11ac) uvedenej v daňovom priznaní; výška pokuty môže byť najmenej 2 000 Sk a najviac 1 000 000 Sk,
b) 2 000 Sk, ak daňovému subjektu nevznikla za zdaňovacie obdobie daňová povinnosť alebo vlastná daňová povinnosť podľa osobitného zákona. 11ac)


§35 Od 1.4.2006-31.12.2006
(4) Ak daňový subjekt podá daňové priznanie po lehote ustanovenej osobitným zákonom, správca dane mu uloží pokutu vo výške

a) 0, 2 % z dane uvedenej v daňovom priznaní alebo z vlastnej daňovej povinnosti 11ac) uvedenej v daňovom priznaní za každý deň omeškania, až do výšky 10 % z dane uvedenej v daňovom priznaní alebo z vlastnej daňovej povinnosti11ac) uvedenej v daňovom priznaní; výška pokuty môže byť najmenej 2 000 Sk a najviac 1 000 000 Sk,
b) 2 000 Sk, ak daňovému subjektu nevznikla za zdaňovacie obdobie daňová povinnosť alebo vlastná daňová povinnosť podľa osobitného zákona. 11ac)

To opatrenie platí pre cestnú daň za rok 2005. viď str. 31

Takže podľa §35 zákona o správe daní a poplatkov

Keďže daňová povinnosť uvedená v daňovom priznaní bola 115178, Sk a omeškanie 1 deň

0,2%*115178*1 = 231,-Sk , teda min 2000,-Sk

Myslím, že DÚ nemá oprávnenie si vykladať zákon ináč ako je napísané.

Temu stale sledujem a vsetkym velka vdaka za taketo cenne rady.

Mam ste cisto formalnu otazocku na danu9

útokmi - nema tam byt "ukonmi"?

Kazdopadne odvolanie podame, to som uz aj povedal spravnkyni na DU, aj ked pravdepodobne nic s tym nedosiahneme, aspon nech sa DU zamysli nad postupom v takychto pripadoch. Skusim dat dokopy argumenty z tejto diskusie a uvidime ako to dopadne.. Vsetkym vdaka, ste super. A hlavne, poucte sa z mojej chyby :(

útoky mali byť určite úkony /dovolím si za Danu:)/.
Som rada, že to ešte naozaj vidíš a poskladáte z toho dobré odvolanie. Ak áno, budeme sa tešiť s Tebou, lebo pokuta je ozaj amorálna...

jedine tak, ovšem som presvedšená, že toto DÚ napadne a čo ďalej..../daňová povinnosť podľa nich vznikla 13 krát/. Ale to odvolanie by mohlo byť položené na tomto a doplnené hlavne čo písala Dana /tam vidím skôr priestor/

"že na ňu prišli až teraz, tak všetkých 13 porušení tvorí jeden pokračujúci delikt, a teda môže byť uložená len jedna sankcia."
P.s. Skaspa znenie § 35 bolo vždy na jedno DP /j r. 2006 aj teraz/ a napriek tomu mali to vtipné usmernenie, ktoré tu Mandula pripla...a určite podľa neho aj vtedy postupovali a zrejme mnohokrát úspešne. Preto sa osobne zaoberám toľko dopodrobnosti tým, akým argumetnom im vyraziť dych :D na tých 13 áut, keď zákon o dani z mot. vozidiel stále hovorí vždy len o jednom...lebo bohužiaľ oni tvrdia, že to je 13 DP a v dôkaznej núdzi je daňový subjekt...

P.s. Fakt Johny dúfam, že to tu ešte prečítaš :)
aj keď daňová povinnosť vznikla 13 krát, vznikla v jeden deň a zákon umožňuje ju vyriešiť jedným DP;
no, v dôkaznej núdzi... tu ani tak nejde o to, aby niekto niečo preukázal, ale o výklad zákona; každopádne to stojí za odvolanie, aspoň sa aj na úrade trošku potrápia a nepredpokladám, že do vianoc nerozhodnú, tak ostane aspoň na darčeky;)
inak bolo by aj dobré, keby tu johnny 18 napísal odôvodnenie k tým rozhodnutiam (aspoň jedno, lebo zrejme budú zhodné), aby sme videli (aspoň tí čo ešte nevideli a pokutu nedostali) a vedeli ako to zdôvodnili;

§35 Od 1.1.2006-1.4.2006
(4) Ak daňový subjekt podá daňové priznanie po lehote ustanovenej osobitným zákonom, správca dane mu uloží pokutu vo výške

a) 0, 2 % z dane uvedenej v daňovom priznaní alebo z vlastnej daňovej povinnosti 11ac) uvedenej v daňovom priznaní za každý deň omeškania, až do výšky 10 % z dane uvedenej v daňovom priznaní alebo z vlastnej daňovej povinnosti11ac) uvedenej v daňovom priznaní; výška pokuty môže byť najmenej 2 000 Sk a najviac 1 000 000 Sk,
b) 2 000 Sk, ak daňovému subjektu nevznikla za zdaňovacie obdobie daňová povinnosť alebo vlastná daňová povinnosť podľa osobitného zákona. 11ac)


§35 Od 1.4.2006-31.12.2006
(4) Ak daňový subjekt podá daňové priznanie po lehote ustanovenej osobitným zákonom, správca dane mu uloží pokutu vo výške

a) 0, 2 % z dane uvedenej v daňovom priznaní alebo z vlastnej daňovej povinnosti 11ac) uvedenej v daňovom priznaní za každý deň omeškania, až do výšky 10 % z dane uvedenej v daňovom priznaní alebo z vlastnej daňovej povinnosti11ac) uvedenej v daňovom priznaní; výška pokuty môže byť najmenej 2 000 Sk a najviac 1 000 000 Sk,
b) 2 000 Sk, ak daňovému subjektu nevznikla za zdaňovacie obdobie daňová povinnosť alebo vlastná daňová povinnosť podľa osobitného zákona. 11ac)

To opatrenie platí pre cestnú daň za rok 2005. viď str. 31

Takže podľa §35 zákona o správe daní a poplatkov

Keďže daňová povinnosť uvedená v daňovom priznaní bola 115178, Sk a omeškanie 1 deň

0,2%*115178*1 = 231,-Sk , teda min 2000,-Sk

Myslím, že DÚ nemá oprávnenie si vykladať zákon ináč ako je napísané.

Hej...bol by to dobrý argument na podloženie toho, že len raz 2 000. V hre je stále ten ich argument /ktorý je jasný aj z 13 rozhodnutí/, že išlo o 13 DP ....ten treba vyvrátiť. Lebo ak oni budú stále dokola tvrdiť svoje, tak ostáva len súd.....alebo možno kópia odvolania na Ministerstvo financií /veď majú sociálnu politiku:rolleyes:/

P.s. Oni ho však nepokutujú podľa tohto znenia ale ako píše Skaspa podľa terajšieho znenia

aj keď daňová povinnosť vznikla 13 krát, vznikla v jeden deň a zákon umožňuje ju vyriešiť jedným DP;
no, v dôkaznej núdzi... tu ani tak nejde o to, aby niekto niečo preukázal, ale o výklad zákona; každopádne to stojí za odvolanie, aspoň sa aj na úrade trošku potrápia a nepredpokladám, že do vianoc nerozhodnú, tak ostane aspoň na darčeky;)
inak bolo by aj dobré, keby tu johnny 18 napísal odôvodnenie k tým rozhodnutiam (aspoň jedno, lebo zrejme budú zhodné), aby sme videli (aspoň tí čo ešte nevideli a pokutu nedostali) a vedeli ako to zdôvodnili;

Hej tu sa treba odpichnúť:)
neviem, či sa podarilo niekomu neposlať aspoň jeden Prehľad neskôr o jeden deň /napr. pri starom znení zákona do 30 dní:rolleyes:/.
Len pre ilustráciu-mne znížili pokutu na polovičku z Colnice, keď som to nasmerovala na dostatočný výchovný moment :)

motorové vozidlo zakúpené v roku je treba prihlásiť na DÚ do 15 dní, ak ste tak neurobili, neviem či pomôže odvolanie. My sme v decembri 2004 kúpili
mot.vozidlo, daň.povinnosť za rok 2004 nevznikla, daňové priznanie sme
odovzdali 24.1.2005 a dostali sme pokutu, lebo vraj malo byť odovzdané 17.1.,
ale 17.1.2005 bolo odovzdané daň.priznanie na rok 2005, kde bolo uvedené
aj to nové vozidlo zakúpené v decembri 2004, nezaujímalo ich to.

Hej...bol by to dobrý argument na podloženie toho, že len raz 2 000. V hre je stále ten ich argument /ktorý je jasný aj z 13 rozhodnutí/, že išlo o 13 DP ....ten treba vyvrátiť. Lebo ak oni budú stále dokola tvrdiť svoje, tak ostáva len súd.....alebo možno kópia odvolania na Ministerstvo financií /veď majú sociálnu politiku:rolleyes:/

P.s. Oni ho však nepokutujú podľa tohto znenia ale ako píše Skaspa podľa terajšieho znenia

Ale oni ho nemôžu sankcionovať podľa tohto znenia, veď v roku 2006 o tomto znení nikto ani netušil. Teraz urobia zákon o niečom a sankcionovať budú neviem koľko rokov dozadu? To by sa im pokutovalo!
Držím Johnymu 18 palce. Snáď uspeje.

inak bolo by aj dobré, keby tu johnny 18 napísal odôvodnenie k tým rozhodnutiam (aspoň jedno, lebo zrejme budú zhodné), aby sme videli (aspoň tí čo ešte nevideli a pokutu nedostali) a vedeli ako to zdôvodnili;

Odovodnenie z rozhodnutia o ulozeni pokuty:
Danovy subjekt podal dna 10.8.2006 DP k dani z MV za motorove vozidlo LE-?????, danova povinnost vznikla 24.7.2006. Danovy subjekt bolo povinny podla § 90 ods. 1 v nadvaznosti na § 104b zakona č. 582/2004 Z.z. v zneni neskorsich predmetov podat DP do 15 dni odo dna vzniku danovej povinnosti.

Podla ustanovenia § 35 ods. 4 zakona c. 511/1992 Zb. v zneni neskorsich predpisov ak danovy subjekt poda DP po lehote ustanovenej zakonom, spravca dane, ktorym je danovy urad alebo colny urad, mu ulozi pokutu do 500 000 Sk, najmenej 1 000 Sk, ak ide o FO, a najmenej 2 000 Sk ak ide o PO.

Na zaklade vyssie uvedenych skutocnosti a s prihliadnutim na zavaznost, trvanie a nasledky protipravneho stavu podla § 13 zakona c. 511/1992 Zb. v zneni neskorsich predpisov, rozhodol spravca dane tak, ako je uvedene vo vyroku tohto rozhodnutia.

Hej tu sa treba odpichnúť:)
neviem, či sa podarilo niekomu neposlať aspoň jeden Prehľad neskôr o jeden deň /napr. pri starom znení zákona do 30 dní:rolleyes:/.
Len pre ilustráciu-mne znížili pokutu na polovičku z Colnice, keď som to nasmerovala na dostatočný výchovný moment :)

Áno videl som už aj za toto pokuty 2000, Sk.

Odovodnenie z rozhodnutia o ulozeni pokuty:
Danovy subjekt podal dna 10.8.2006 DP k dani z MV za motorove vozidlo LE-?????, danova povinnost vznikla 24.7.2006. Danovy subjekt bolo povinny podla § 90 ods. 1 v nadvaznosti na § 104b zakona č. 582/2004 Z.z. v zneni neskorsich predmetov podat DP do 15 dni odo dna vzniku danovej povinnosti.

Podla ustanovenia § 35 ods. 4 zakona c. 511/1992 Zb. v zneni neskorsich predpisov ak danovy subjekt poda DP po lehote ustanovenej zakonom, spravca dane, ktorym je danovy urad alebo colny urad, mu ulozi pokutu do 500 000 Sk, najmenej 1 000 Sk, ak ide o FO, a najmenej 2 000 Sk ak ide o PO.

Na zaklade vyssie uvedenych skutocnosti a s prihliadnutim na zavaznost, trvanie a nasledky protipravneho stavu podla § 13 zakona c. 511/1992 Zb. v zneni neskorsich predpisov, rozhodol spravca dane tak, ako je uvedene vo vyroku tohto rozhodnutia.

Toto je súčasné znenie zákona §35 účinného od 1.9.2007. V roku 2006 to bolo ako som už uviedol.
Včera som tiež išiel podľa toho nového zákona. Moja chyba.

Odovodnenie z rozhodnutia o ulozeni pokuty:
Danovy subjekt podal dna 10.8.2006 DP k dani z MV za motorove vozidlo LE-?????, danova povinnost vznikla 24.7.2006. Danovy subjekt bolo povinny podla § 90 ods. 1 v nadvaznosti na § 104b zakona č. 582/2004 Z.z. v zneni neskorsich predmetov podat DP do 15 dni odo dna vzniku danovej povinnosti.

Podla ustanovenia § 35 ods. 4 zakona c. 511/1992 Zb. v zneni neskorsich predpisov ak danovy subjekt poda DP po lehote ustanovenej zakonom, spravca dane, ktorym je danovy urad alebo colny urad, mu ulozi pokutu do 500 000 Sk, najmenej 1 000 Sk, ak ide o FO, a najmenej 2 000 Sk ak ide o PO.

Na zaklade vyssie uvedenych skutocnosti a s prihliadnutim na zavaznost, trvanie a nasledky protipravneho stavu podla § 13 zakona c. 511/1992 Zb. v zneni neskorsich predpisov, rozhodol spravca dane tak, ako je uvedene vo vyroku tohto rozhodnutia.

To je to, čo hovorím-§ 35 o.k. ale sa tvária, že išlo o 13 daňových priznaní.

Johny nejako to tu z toho poskladaj:) Držím fakt palce...

Toto je súčasné znenie zákona §35 účinného od 1.9.2007. V roku 2006 to bolo ako som už uviedol.
Včera som tiež išiel podľa toho nového zákona. Moja chyba.

To je o.k. v zmysle prechodných ustanovení aj majú postupovať podľa nového zákona...

Poskladam. Vysledok pravdepodobne bude trocha neskor, asi az koncom januara, bol som dnes na DÚ a vraj budu mat odstavku systemu kvoli euru, vraj vsetky rozhodnutia budu vydavat az neskor.

To je to, čo hovorím-§ 35 o.k. ale sa tvária, že išlo o 13 daňových priznaní.

Johny nejako to tu z toho poskladaj:) Držím fakt palce...

Myslím, že postupujú podľa toho ich opatrenia. Neviem kedy bolo vydané, ale keď postupujú podľa terajšieho zákona o správe daní a poplatkov, tak to opatrenie sa asi vzťahuje na tento nový zákon. Viď tá hranica do 500000, sk. Preto si to ošetrili tým opatrením.

Odovodnenie z rozhodnutia o ulozeni pokuty:
Danovy subjekt podal dna 10.8.2006 DP k dani z MV za motorove vozidlo LE-?????, danova povinnost vznikla 24.7.2006. Danovy subjekt bolo povinny podla § 90 ods. 1 v nadvaznosti na § 104b zakona č. 582/2004 Z.z. v zneni neskorsich predmetov podat DP do 15 dni odo dna vzniku danovej povinnosti.

Podla ustanovenia § 35 ods. 4 zakona c. 511/1992 Zb. v zneni neskorsich predpisov ak danovy subjekt poda DP po lehote ustanovenej zakonom, spravca dane, ktorym je danovy urad alebo colny urad, mu ulozi pokutu do 500 000 Sk, najmenej 1 000 Sk, ak ide o FO, a najmenej 2 000 Sk ak ide o PO.

Na zaklade vyssie uvedenych skutocnosti a s prihliadnutim na zavaznost, trvanie a nasledky protipravneho stavu podla § 13 zakona c. 511/1992 Zb. v zneni neskorsich predpisov, rozhodol spravca dane tak, ako je uvedene vo vyroku tohto rozhodnutia.
konštatovanie správcu dane nie je správne, nakoľko si nepodal DP k motorovému vozidlu LE - ????, ale si podal DP k motorovým vozidlám 13 x LE - ????; a nezabudni sa odvolať voči všetkým rozhodnutiam, nestačí sa odvolať len voči jednému; daj potom vedieť ako to dopadlo

Poskladam. Vysledok pravdepodobne bude trocha neskor, asi az koncom januara, bol som dnes na DÚ a vraj budu mat odstavku systemu kvoli euru, vraj vsetky rozhodnutia budu vydavat az neskor.

napadneš ich z omeškania :D

a nezabudni sa odvolať voči všetkým rozhodnutiam, nestačí sa odvolať len voči jednému; daj potom vedieť ako to dopadlo
Mam teda dat jedno odvolanie proti vsetkym rozhodnutiam alebo 13 odvolani?


napadneš ich z omeškania :D
No uz len to nam chyba, len by sme ich vyprovokovali a bolo by este horsie :D

Mam teda dat jedno odvolanie proti vsetkym rozhodnutiam alebo 13 odvolani?


No uz len to nam chyba, len by sme ich vyprovokovali a bolo by este horsie :D

vydali 13 Rozhodnutí, musíš dať 13 odvolaní. Ja by som tých 13 Odvolaní poslala so sprievodným listom a zdôraznila tam 22% pokutu z celkovej daňovej povinnosti :)

Teraz som si dala taký dobrý koláčik:rolleyes: a napadla ma úplná banálnosť : Na základe čoho DÚ považuje prílohu k DP za samostatné DP /to čo som stále hľadala ako im o.i zrušiť túto teóriu/.. Stačí ak dáme len prílohu? ..;)

Ináč ja by som fakt tých 13 odvolaní dala so sprievodným listom, lebo každé samostatné odvolanie stráca ten celý zmysel o ktorom hovoríme. Samostatným odvolaním napádaš 2000 SK a Ty sa v globále nebrániš pokute v plnej ale 2000 výške za celé DP....Začni jednoducho tým, že si v zmysle zákona podal jedno DP a obdržal 13 pokút - to samotné už zneje natvrdlo :)

Teraz som si dala taký dobrý koláčik:rolleyes: a napadla ma úplná banálnosť : Na základe čoho DÚ považuje prílohu k DP za samostatné DP /to čo som stále hľadala ako im o.i zrušiť túto teóriu/.. Stačí ak dáme len prílohu? ..;)

Ináč ja by som fakt tých 13 odvolaní dala so sprievodným listom, lebo každé samostatné odvolanie stráca ten celý zmysel o ktorom hovoríme. Samostatným odvolaním napádaš 2000 SK a Ty sa v globále nebrániš pokute v plnej ale 2000 výške za celé DP....Začni jednoducho tým, že si v zmysle zákona podal jedno DP a obdržal 13 pokút - to samotné už zneje natvrdlo :)
Evina ,nebudeš mi veriť- včera som rozmýšľala nad tými prílohami, či neexistuje niečo podobné , kde síce je viac príloh, ale sankcia by hrozila iba jedna.:)

Musela som ohodniť tému na výbornú , i keď téma nie je veľmi veselá , ale diskusia poraďákov na jednotku .:) Som veľmi zvedavá ako johny dopadne s odvolaním . Držím palce .;)
Zitka aj ja verím, že porada má "manželskú - hádavú" krízu za sebou a budeme čítať iba takéto témy.:):):)

Evina ,nebudeš mi veriť- včera som rozmýšľala nad tými prílohami, či neexistuje niečo podobné , kde síce je viac príloh, ale sankcia by hrozila iba jedna.:)

Už začínam veriť, že by malo mať odvolanie úspech.

Evina ,nebudeš mi veriť- včera som rozmýšľala nad tými prílohami, či neexistuje niečo podobné , kde síce je viac príloh, ale sankcia by hrozila iba jedna.:)

Na ročnom Hlásení, kde je každý zamestnanec zvlášť uvedený - ako bolo aj vtipne uvedené na začiatku témy k Prehľadom...:D

Stručná moja odpoveď: a/ PO sa za omeškanie podania DP mot. voz. ráta každé auto
b/ FO sa za omeškanie ráta DP ako celok, aj keď je viac áut.

Prečo?- nepýtajte sa.:mee: To je môj názor a či správny?

Stručná moja odpoveď: a/ PO sa za omeškanie podania DP mot. voz. ráta každé auto
b/ FO sa za omeškanie ráta DP ako celok, aj keď je viac áut.

Prečo?- nepýtajte sa.:mee:

Nuž i tak dobrá informácia....lebo takúto blábolinu už zákon vôbec neopisuje a nie je vôbec podstatné čo majú v usmernení....

Na ročnom Hlásení, kde je každý zamestnanec zvlášť uvedený - ako bolo aj vtipne uvedené na začiatku témy k Prehľadom...:D
No zamestnanec sa na rozdiel od auta extra ani neprihlasuje ani neodhlasuje na DU.
OT-ale evina na to že ťa bolí hrdlo, nepočuješ a napchávaš sa koláčikmi tak ti to ide :D

No zamestnanec sa na rozdiel od auta extra ani neprihlasuje ani neodhlasuje na DU.
OT-ale evina na to že ťa bolí hrdlo, nepočuješ a napchávaš sa koláčikmi tak ti to ide :D

:D:D možno práve preto :)...PC je nenáročný spoločník...

Mam teda dat jedno odvolanie proti vsetkym rozhodnutiam alebo 13 odvolani?



Keďže bolo vydaných 13 rozhodnutí, je potrebné podať 13 odvolaní. Z formálneho hľadiska je jedno, či to bude 13 úplne samostatných podaní, alebo len jeden dokument, v ktorom bude jasne uvedené, že ide o odvolania proti všetkým 13 rozhodnutiam s uvedením čísel (značiek) týchto rozhodnutí (tak ako to vyžaduje § 46 ods. 4 písm. c) zákona č. 511/1992 Zb.) a všetky ostatné obsahové náležitosti odvolania podľa § 46 ods. 4 zákona č. 511/1992 Zb. budú uvedené jeden krát spoločne pre všetky odvolania. Z praktického hľadiska by som zvolila druhú alternatívu (už len preto, aby to u odvolacieho orgánu náhodou nevybavovalo viacero referentov J ).

Odvolania by som oprela o argument, že išlo iba o jedno daňové priznanie podané po lehote, presne tak ako argumentoval Skaspa v príspevku č. 64. To, že sa daňové priznanie týkalo trinástich motorových vozidiel mohol správca dane zohľadniť vo výške pokuty. Ďalej by som argumentovala teóriou práva tak, ako už uviedla Dana9 v príspevku č. 60. Aj keby bola povinnosť podať 13 daňových priznaní, nešlo by o 13 daňových deliktov, ale stále iba o jeden daňový delikt, za ktorý mala byť uložená iba jedna pokuta, keďže bola naplnená tá istá skutková podstata daňového deliktu, konanie malotie isté znaky, a tieto porušenia neboli postupne zistené a sankcionované. Ďalšiu sankciu totiž možno uložiť až vtedy, ak by sa po uložení pokuty opäť zistilo to isté porušenie, čo by znamenalo, že predošlá pokuta nesplnila svoj účel.Pokuta za porušenie daňových predpisov má spĺňať nielen represívny, ale predovšetkým prevenčný účel.Zdôraznila by som, že správca dane svojim postupom znemožnil uplatnenie § 35 ods. 13 zákona č. 511/1992 Zb., podľa ktorého „správca dane pri ukladaní pokuty podľa odsekov 4, 5, 7 až 12 prihliada na závažnosť, trvanie a následky protiprávneho stavu“. Zo samotného znenia § 35 ods. 4 zákona č. 511/1992 Zb. vyplýva, že správca dane má pri ukladaní sankcie možnosť voľného uváženia pri určovaní jej výšky v zákonom ustanovenom rozmedzí od 2 000 Sk do 500 000 Sk, pričom pri jej ukladaní je povinný vziať do úvahy všetky okolnosti, a teda zohľadniť stupeň nebezpečnosti protiprávneho stavu, jeho trvanie a výšku spôsobenej škody. Postup správcu dane uložením trinástich pokút v celkovej výške 26 000 Sk má za následok neprimerané sankcionovanie predmetného porušenia zákona.

Davam dokopy to odvolanie, prekonzultoval som to este s DU, a vraj mi to nezoberu, ak bude jedno odvolanie voci vsetkym 13 pokutam. Musi byt 13 odvolani, 13 papierov.. ako to mam teraz urobit, aby ta suvislost medzi nimi nezanikla? Napisat sprievodny list a v kazdom odvolani sa nanho odvolat? :confused:

Teraz som si dala taký dobrý koláčik:rolleyes: a napadla ma úplná banálnosť : Na základe čoho DÚ považuje prílohu k DP za samostatné DP /to čo som stále hľadala ako im o.i zrušiť túto teóriu/.. Stačí ak dáme len prílohu? ..;)

Ináč ja by som fakt tých 13 odvolaní dala so sprievodným listom, lebo každé samostatné odvolanie stráca ten celý zmysel o ktorom hovoríme. Samostatným odvolaním napádaš 2000 SK a Ty sa v globále nebrániš pokute v plnej ale 2000 výške za celé DP....Začni jednoducho tým, že si v zmysle zákona podal jedno DP a obdržal 13 pokút - to samotné už zneje natvrdlo :)

Mňa v tejto súvislosti napadlo - ak podám DP k dani z príjmov FO, kde budem mať príjmy z 5 rôznych činností - napr. závislá, prenajímanie, podnikanie, činnosť, ktorá nie je podnikaním, poľnohospodárske prebytky... o deň neskôr, vyrúbia mi 5x 1000? Alebo len raz, lebo je to 1 DP, na 5 rôznych činností, ale je tam súhrn?

Davam dokopy to odvolanie, prekonzultoval som to este s DU, a vraj mi to nezoberu, ak bude jedno odvolanie voci vsetkym 13 pokutam. Musi byt 13 odvolani, 13 papierov.. ako to mam teraz urobit, aby ta suvislost medzi nimi nezanikla? Napisat sprievodny list a v kazdom odvolani sa nanho odvolat? :confused:
Neviem, načo niečo (všeobecne) konzultovať s DU. Názor správkyne (správcu) nie je relevantný, hlavne ak niečo písomne nepotvrdí a neprezentuje ako stanovisko DU. Podanie musia prevziať. Osobne by som tiež volil jeden "papier" s uvedením všetkých 13 čísiel rozhodnutí o uložení pokuty. Odvolanie bude podané voči všetkým 13-tim rozhodnutiam o uložení pokuty týkajúcich sa jedného priznania k dani z MV.

Ja už len - aby sa neprešvihol termín :)

Neviem, načo niečo (všeobecne) konzultovať s DU. Názor správkyne (správcu) nie je relevantný, hlavne ak niečo písomne nepotvrdí a neprezentuje ako stanovisko DU. Podanie musia prevziať. Osobne by som tiež volil jeden "papier" s uvedením všetkých 13 čísiel rozhodnutí o uložení pokuty. Odvolanie bude podané voči všetkým 13-tim rozhodnutiam o uložení pokuty týkajúcich sa jedného priznania k dani z MV.

Vyznačené je síce pravda, ale pravdy sú len jedni, takže to nie vždy platí. Mne zásadne odmietajú prevziať na DU, rôzne doklady, podania, priznania, žiadosti a pod., takže nie vždy to platí. V poslednom čase riešim podanie pre istotu poštou, nie vždy je v podateľni pracovníčka, ktorá má v náplni práce preberať podania :cool: . Prepáčte pre mrník...

Vyznačené je síce pravda, ale pravdy sú len jedni, takže to nie vždy platí. Mne zásadne odmietajú prevziať na DU, rôzne doklady, podania, priznania, žiadosti a pod., takže nie vždy to platí. V poslednom čase riešim podanie pre istotu poštou, nie vždy je v podateľni pracovníčka, ktorá má v náplni práce preberať podania :cool: . Prepáčte pre mrník...


Pre utuženie dobrých mrníkových mravov pridám...ak by ma takto vytáčali s podateľňou, išla by som si vyskúšať, ako sa sedí na riaditeľstve v kresle pre hostí :cool:

Pre utuženie dobrých mrníkových mravov pridám...ak by ma takto vytáčali s podateľňou, išla by som si vyskúšať, ako sa sedí na riaditeľstve v kresle pre hostí :cool:

Obávam sa, že kreslo pre hostí je v tomto prípade sakra tvrdé, nakoľko riaditeľstvo riadi možno 15 - 20 pracovníkov. Malý kolektív, dobré vzťahy ... poznáme to, že?:mad:
Ale jeden pokrok tu je - registrátorku boli nútení vymeniť za vážne prešľapy. To však nič nemení na skutočnosti, že registrovať sa pre akúkoľvek daň sa nemôžeš na tlačive platnom na celom území SR, ale musíš poslať žiadosť, kde opíšeš, čo, prečo, začo a načo žiadaš, hlavne podľa akého zákona a a odkedy to chceš... mimochodom, toto je iniciatíva pani/pána riaditeľky/a. Tak si poraď...
Ináč, je to občas aj na úsmev cez slzy, lebo čokoľvek, keď potrebujem z DU, najprv obvolám známe, čo si tu ešte okrem obvyklých povinností vyžadujú

Neviem, načo niečo (všeobecne) konzultovať s DU. Názor správkyne (správcu) nie je relevantný, hlavne ak niečo písomne nepotvrdí a neprezentuje ako stanovisko DU. Podanie musia prevziať. Osobne by som tiež volil jeden "papier" s uvedením všetkých 13 čísiel rozhodnutí o uložení pokuty. Odvolanie bude podané voči všetkým 13-tim rozhodnutiam o uložení pokuty týkajúcich sa jedného priznania k dani z MV.

Chcel som si to overit, uz niekokokrat sa stalo, ked som im odvolania zasielal postou, ze ma ziadali o doplnenia, o rozne upravy a pod. Najprv mi spravkyna povedala, ze ano, mozem to dat na jeden papier. O 5 minut uz volala sama, ze to konzultovala neviem s kym, a vraj nie... Len ked dam 13 odvolani, ta pointa odvolania sa strati...asi mozno to chcu

Chcel som si to overit, uz niekokokrat sa stalo, ked som im odvolania zasielal postou, ze ma ziadali o doplnenia, o rozne upravy a pod. Najprv mi spravkyna povedala, ze ano, mozem to dat na jeden papier. O 5 minut uz volala sama, ze to konzultovala neviem s kym, a vraj nie... Len ked dam 13 odvolani, ta pointa odvolania sa strati...asi mozno to chcu

13 odvolaní, v každom napíšte voči, kt. sa odvolávate a vymenujte aj spisové čísla ostatných 12 rozhodnutí. - chcú mať čo čítať.

Ja som musela tiež podať na každé rozhodnutie zvlášť odvolanie. Taktiež som zdôrazňovala súvis medzi všetkými odvolaniami. Myslím, že pointu to nestratí, lebo väčšinou majú správkyne rozdelené rozhodnutia podľa názvu firmy. Aspoň u nás to tak funguje. Takže to vybavovala jedna správkyňa. V každom prípade odvolanie sa oplatí podať. Nám to vyšlo. Držím palce.

No aby to získalo správnu pointu tak podaj každé odvolanie 13krát takže v súhrne podáš 169 odvolaní. Ktovie ako sa s tým vysporiadajú.

Davam dokopy to odvolanie, prekonzultoval som to este s DU, a vraj mi to nezoberu, ak bude jedno odvolanie voci vsetkym 13 pokutam. Musi byt 13 odvolani, 13 papierov.. ako to mam teraz urobit, aby ta suvislost medzi nimi nezanikla? Napisat sprievodny list a v kazdom odvolani sa nanho odvolat? :confused:

Napísala by som sprievodný list so všeobecným pokecom a v každom odvolaní, čo píše Benka /vymenovanie ostatných 12/....aj bude lepšie vidieť absurdnosť celého konania......

No ja si myslím, že DÚ urobil dokonalú blbosť. Predsa tvoje podanie bolo len jedno a to daňové priznanie. To, že sa podáva na 13 áut sa odvíja od konečnej sumy v sumarizácii. Pokuta sa podáva nie za autá, ale za podanie daňového priznania a to je len jedno. Neviem, akým spôsobom sa to mohlo správkyni podariť vytvoriť toľko pokút v systéme! Veď zoskenovala len jedno DP! Ja by som podala na každé jedno rozhodnutie o pokute odvolanie a to tak, že by som zmenila len čísla rozhodnutí a výrok by som len okopírovala. Potom by som doložila jeden sprievodný list a tam by som rozpísala, čo predkladám a to by som im podala v podateľni. Daňový úrad musí prijať každe podanie daňového subjektu.

Neviem, akým spôsobom sa to mohlo správkyni podariť vytvoriť toľko pokút v systéme! Veď zoskenovala len jedno DP!

V pokynoch ma DÚ uvedené, že vytvorí na každé auto samostatné rozhodnutie. Tie pokyny a usmernenia sa tu uz rozoberali.
Ja to urobim tak, ze vytvorim na kazde rozhodnutie samostatne odvolanie s tym, ze na zaciatku uvediem, ze odvolanie priamo suvisi s odvolaniami proti vsetkym 13 rozhodnutiam, a uvediem cisla. cely text skopirujem do kazdeho odvolania, bude rovnake, menit budem iba cislo v kolonke Vec: Odvolanie proti rozhodnutiu c. xxxxx.

Davam dokopy to odvolanie, prekonzultoval som to este s DU, a vraj mi to nezoberu, ak bude jedno odvolanie voci vsetkym 13 pokutam. Musi byt 13 odvolani, 13 papierov.. ako to mam teraz urobit, aby ta suvislost medzi nimi nezanikla? Napisat sprievodny list a v kazdom odvolani sa nanho odvolat? :confused:

:confused: Nechápem, ako môže štátny orgán "nezobrať" podanie. Ved zamestnanec správcu dane, ktorý práve sedí na podateľni nemôže disponovať žiadnou rozhodovacou právomocou :). Ak je v podateľni problém, treba využiť poštu alebo sa sťažovať.
Nechápem ani, kde zobrali, že 13 odvolaní = 13 papierov. A čo keď bude mať každé odvolanie viac ako dve strany, to by potom bolo viac ako 13 papierov... :) Ved odvolanie nie je papier! Odvolanie je "podanie" a niet pochýb o tom, že týchto podaní, v tomto prípade odvolaní, musí byť 13. Žiadny právny predpis však neustanovuje, že viacero podaní nemôže byť na jednom dokumente... A aj keby tomu tak podľa ich názoru bolo, boli by povinní postupovať podľa § 47 ods. 5 zákona č. 511/1992 Zb. a vyzvať Vás na doplnie odvolaní. Ale keď chcú mať 13 dokumentov, tak nech majú čo čítať :)

V pokynoch ma DÚ uvedené, že vytvorí na každé auto samostatné rozhodnutie. Tie pokyny a usmernenia sa tu uz rozoberali.
Ja to urobim tak, ze vytvorim na kazde rozhodnutie samostatne odvolanie s tym, ze na zaciatku uvediem, ze odvolanie priamo suvisi s odvolaniami proti vsetkym 13 rozhodnutiam, a uvediem cisla. cely text skopirujem do kazdeho odvolania, bude rovnake, menit budem iba cislo v kolonke Vec: Odvolanie proti rozhodnutiu c. xxxxx.


Johny teraz som našiel v tom usmernení v oddieli XII odkaz na § 35 ods.4 písm.a). (Zákon o správe daní a poplatkov.
Toto bolo od 1.9.2007 zrušené. Takže toto usmernenie bude asi problematické. Nenašiel som ani (na stránke DRSR) kedy bolo vydané.
Toto by chcelo asi právnika. Ak DÚ nepovolí asi sa budeš musieť súdiť. Neviem, či to chceš riešiť takto.

No sudit asi tazko... Uvidime, ked nepomozu odvolania, tak sa to zaplati.. Odvolania som uz podal tak, ako chceli, 13 odvolani, kazde 2 ma strany, cize 26 stran :)) Nech si citaju...

Nech Ťa poteší, že skoro celé Slovensko Ti drží http://www.porada.sk/images/icons/icon14.gif.

Nech Ťa poteší, že skoro celé Slovensko Ti drží http://www.porada.sk/images/icons/icon14.gif.

...len aby to pomohlo...

...len aby to pomohlo...
Dakujem, dufam, ze pomoze.. Musi :))

Myslím,že toto je podobné.

Zákon o DPH

Daňová povinnosť
§ 19
Daňová povinnosť pri dodaní tovaru a služby

(1) Daňová povinnosť vzniká dňom dodania tovaru. ...

------------------

§ 78
Daňové priznanie a splatnosť vlastnej daňovej povinnosti

(1) Platiteľ je povinný do 25 dní po skončení zdaňovacieho obdobia podať daňové priznanie a v tej istej lehote zaplatiť vlastnú daňovú povinnosť.
---------------------------
Analogicky:
Keď podám daňové priznanie 1 deň po termíne. A vystavil som 100 faktúr, vznikla mi 100 krát daňová povinnosť. Dostanem pokutu 100 x 2000,- Sk= 200000,-Sk? A vydajú 100 rozhodnutí?

Tu sa nejedná o vystavené faktúry ale o vlastnú daňovú povinnosť.

ono je to analogicky ...(je tam istá vzdialená pararela) , aspoň sa posunula téma a čakáme na výsledok...

Tu sa nejedná o vystavené faktúry ale o vlastnú daňovú povinnosť.

Veď to. Dodal som tovar 100 odberateľom. Tým mi vznikla daňová povinnosť. A potom som vystavil faktúry.

Vysledok zatial este ziadny. Uvediem tu zatial len odpoved od DR SR, kde som podal dopyt:
Dobrý deň,
na základe Vášho dopytu podaného prostredníctvom internetu Vám Daňové riaditeľstvo SR Banská Bystrica oznamuje nasledovné:
Podľa ustanovenia § 90 ods. 1 zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení účinnom v čase vzniku daňovej povinnosti daňovník bol povinný podať daňové priznanie správcovi dane do 15 dní odo dňa vzniku daňovej povinnosti k VOZIDLU, ktoré bolo predmetom dane z motorových vozidiel alebo do 15 dní odo dňa zmeny skutočností rozhodujúcich na určenie dane.
Ak daňovník podal daňové priznanie po lehote ustanovenej zákonom, správca dane mu uloží pokutu podľa ustanovenia § 35 ods. 4 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov.
Ak daňovník v daňovom priznaní prizná daň za viacero vozidiel, pričom daňové priznanie podá oneskorene, správca dane uloží pokutu za každé motorové vozidlo osobitne. Uvedený postup vyplýva zo skutočnosti, že v daňovom priznaní k dani z motorových vozidiel sa uvádza osobitne za každé motorové vozidlo dátum vzniku daňovej povinnosti, daňová povinnosť a daň.

No podľa tohto to ja nevidím ružovo.

Vysledok zatial este ziadny. Uvediem tu zatial len odpoved od DR SR, kde som podal dopyt:
Dobrý deň,
na základe Vášho dopytu podaného prostredníctvom internetu Vám Daňové riaditeľstvo SR Banská Bystrica oznamuje nasledovné:
Podľa ustanovenia § 90 ods. 1 zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení účinnom v čase vzniku daňovej povinnosti daňovník bol povinný podať daňové priznanie správcovi dane do 15 dní odo dňa vzniku daňovej povinnosti k VOZIDLU, ktoré bolo predmetom dane z motorových vozidiel alebo do 15 dní odo dňa zmeny skutočností rozhodujúcich na určenie dane.
Ak daňovník podal daňové priznanie po lehote ustanovenej zákonom, správca dane mu uloží pokutu podľa ustanovenia § 35 ods. 4 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov.
Ak daňovník v daňovom priznaní prizná daň za viacero vozidiel, pričom daňové priznanie podá oneskorene, správca dane uloží pokutu za každé motorové vozidlo osobitne. Uvedený postup vyplýva zo skutočnosti, že v daňovom priznaní k dani z motorových vozidiel sa uvádza osobitne za každé motorové vozidlo dátum vzniku daňovej povinnosti, daňová povinnosť a daň.

Toto mne ani jeden zákon nehovorí.
1. § 90 zákona o miestnych daniach hovorí o podaní DP:


90

Daňové priznanie a oznamovacia povinnosť
1/ Daňovník je povinný podať daňové priznanie za zdaňovacie obdobie do 31. januára po uplynutí tohto zdaňovacieho obdobia.

a to si podal. O.i. v Tvoj prospech hrá podľa mňa to, že všetky vozidlá majú v rovnaký deň DP. Daňová povinnosť bola daná v ten deň jedna....
Myslím, že toto by sa im tak ľahko v zmysle už tu povedanom nedokazovalo. To je len také tvrdenie ...

Evka, citovaný § platí od 1.1.2008. Do 31.12.2007 sa priznania podávali vždy pri každom novom aute.

Evka, citovaný § platí od 1.1.2008. Do 31.12.2007 sa priznania podávali vždy pri každom novom aute.

Áno, ale vznik daňovej povinnosti u týchto 13 áut bol v ten istý deň a bolo podané jedno DP /to bolo na ilustráciu 1 DP:)/.a i v roku 2006 bolo tomu tak
§ 90
Daňové priznanie a oznamovacia povinnosť
(1) Daňovník je povinný podať daňové priznanie správcovi dane do 15 dní odo dňa vzniku daňovej povinnosti alebo do 15 dní odo dňa zmeny skutočností rozhodujúcich na určenie dane, uviesť všetky požadované údaje, daň si sám vypočítať a zaplatiť. Kategóriu vozidla daňovník uvádza z údajov zapísaných v dokladoch vozidla. Za zmenu skutočností rozhodujúcich na určenie alebo vyrubenie dane sa nepovažujú zmeny sadzieb dane, zmeny miestnej príslušnosti v priebehu zdaňovacieho obdobia a zmeny podmienok oslobodenia od dane.

Ale to je už rozpísané i predtým. Mne jednoducho tvrdenie vyznačené hrubo v stanovisku DRSR nevychádza zo zákona...

Vysledok zatial este ziadny. Uvediem tu zatial len odpoved od DR SR, kde som podal dopyt:
Dobrý deň,
na základe Vášho dopytu podaného prostredníctvom internetu Vám Daňové riaditeľstvo SR Banská Bystrica oznamuje nasledovné:
Podľa ustanovenia § 90 ods. 1 zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení účinnom v čase vzniku daňovej povinnosti daňovník bol povinný podať daňové priznanie správcovi dane do 15 dní odo dňa vzniku daňovej povinnosti k VOZIDLU, ktoré bolo predmetom dane z motorových vozidiel alebo do 15 dní odo dňa zmeny skutočností rozhodujúcich na určenie dane.
Ak daňovník podal daňové priznanie po lehote ustanovenej zákonom, správca dane mu uloží pokutu podľa ustanovenia § 35 ods. 4 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov.
Ak daňovník v daňovom priznaní prizná daň za viacero vozidiel, pričom daňové priznanie podá oneskorene, správca dane uloží pokutu za každé motorové vozidlo osobitne. Uvedený postup vyplýva zo skutočnosti, že v daňovom priznaní k dani z motorových vozidiel sa uvádza osobitne za každé motorové vozidlo dátum vzniku daňovej povinnosti, daňová povinnosť a daň.




Odporúčam požiadať o vyjadrenie Ministerstvo financií, to bude orgán, ktorý bude príslušný konať v prípade, ak DR rozhodnutie úradu potvrdí, čo určite urobí. Ty však môžeš v takom prípade podať podnet na MF SR o preskúmanie rozhodnutia v mimoodvolacom konaní. V rámci riadneho odvolacieho konania to imho určite nedopadne v tvoj prospech :( ale na MF je reálna šanca.

A o to vyjadrenie požiadaj MF ešte teraz a skús sa v tej žiadosti o vyjadrenie poukázať vo všeobecnej rovine aj na judikatúru slov. súdov.

Nehovor to nahlas, lebo si to prečíta daňovák a dostane nápad ...:rolleyes:

Nehovor to nahlas, lebo si to prečíta daňovák a dostane nápad ...:rolleyes:

Z toho by mal dostať jediný - jedno daňové, jedna pokuta :D Je to legálny postup, o.i. MF je kompetentným orgánom v rozhodovaní o niektorých pokutách ešte pred prípadným súdnym riešením.....

Nehovor to nahlas, lebo si to prečíta daňovák a dostane nápad ...:rolleyes:

mas pravdu, radsej som ten prispevok trosku upravila. :-)

Hej tu sa treba odpichnúť:)
neviem, či sa podarilo niekomu neposlať aspoň jeden Prehľad neskôr o jeden deň /napr. pri starom znení zákona do 30 dní:rolleyes:/.
Len pre ilustráciu-mne znížili pokutu na polovičku z Colnice, keď som to nasmerovala na dostatočný výchovný moment :)

Teraz si citam tuto temu som zvedava ako to dopadne aj ked je uz mesiac po tom. Chcem sa len priznat ze mne sa podarilo odovzdat prehlad o jeden den neskor (bola som v tom ze je 31.7. a bolo uz 1.8.) a keby len za seba, este za otca a kamaratku. Mne uz prisla pokuta tusim v novembri a cakam kedy pridu tie ostatne. Nepomohla som si, vraj system nepusti.

Vysledok zatial este ziadny. Uvediem tu zatial len odpoved od DR SR, kde som podal dopyt:
Dobrý deň,
na základe Vášho dopytu podaného prostredníctvom internetu Vám Daňové riaditeľstvo SR Banská Bystrica oznamuje nasledovné:
Podľa ustanovenia § 90 ods. 1 zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení účinnom v čase vzniku daňovej povinnosti daňovník bol povinný podať daňové priznanie správcovi dane do 15 dní odo dňa vzniku daňovej povinnosti k VOZIDLU, ktoré bolo predmetom dane z motorových vozidiel alebo do 15 dní odo dňa zmeny skutočností rozhodujúcich na určenie dane.
Ak daňovník podal daňové priznanie po lehote ustanovenej zákonom, správca dane mu uloží pokutu podľa ustanovenia § 35 ods. 4 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov.
Ak daňovník v daňovom priznaní prizná daň za viacero vozidiel, pričom daňové priznanie podá oneskorene, správca dane uloží pokutu za každé motorové vozidlo osobitne. Uvedený postup vyplýva zo skutočnosti, že v daňovom priznaní k dani z motorových vozidiel sa uvádza osobitne za každé motorové vozidlo dátum vzniku daňovej povinnosti, daňová povinnosť a daň.
Dobry den, ja sice nie som pravnik, ale bolo tu spominane ze ta pokuta je od 0,2% do 10% min. ale 2000,- Sk. A nemalo by to byt vypocitane na kazde vozidlo zvlast (ked to tak chcu) ale spocitane dokopy, keby v tomto pripade to bolo to maximum tych 10% za kazde vozidlo tak by to vychadzalo cca 11800 (orientacne) aj ked aj to je dost. A pri tych 0,2% by to vychadzalo vlastne tych min. 2000 Sk

Tu je najoptimálnejšie žiadosť o odpustenie § 103 odst.1 písm. c- nesoprávna aplikácia..že daň.subjekt nepostrehol, že deň podania nie je v súlade s termínom na podanie stanoveným v zákone. + 500 ,- Sk kolok za každé rozhodnutie (13x).... + vyplnený prehľad o minimálnej štátnej pomoci...(13x)

Dobry den, ja sice nie som pravnik, ale bolo tu spominane ze ta pokuta je od 0,2% do 10% min. ale 2000,- Sk. A nemalo by to byt vypocitane na kazde vozidlo zvlast (ked to tak chcu) ale spocitane dokopy, keby v tomto pripade to bolo to maximum tych 10% za kazde vozidlo tak by to vychadzalo cca 11800 (orientacne) aj ked aj to je dost. A pri tych 0,2% by to vychadzalo vlastne tych min. 2000 Sk

Pozri §110g. zákona 511/1992. platného od 1.9.2007.

V §35 nie sú obmedzenia max 10%. To bolo predtým.

Teraz si citam tuto temu som zvedava ako to dopadne aj ked je uz mesiac po tom. Chcem sa len priznat ze mne sa podarilo odovzdat prehlad o jeden den neskor (bola som v tom ze je 31.7. a bolo uz 1.8.) a keby len za seba, este za otca a kamaratku. Mne uz prisla pokuta tusim v novembri a cakam kedy pridu tie ostatne. Nepomohla som si, vraj system nepusti.

Chcela by som len poznamenať, že v prípade zmeškania lehoty je možné požiadať o odpustenie zmeškania lehoty podľa § 13b zákona č. 511 (http://www.porada.sk/t59172-511-opravy-a-udziavanie.html)/1992 Zb. o správe daní a poplatkov. Žiadosť je potrebné podať najneskôr do 30 dní odo dňa, keď odpadli dôvody zmeškania pôvodnej lehoty. V tej istej lehote je potrebné urobiť zmeškaný úkon. Zmeškanie však nemožno odpustiť, ak uplynul od posledného dňa pôvodnej lehoty jeden rok. Samozrejme na Váš konkrétny prípad sa to nevzťahuje, pretože už bola uložená pokuta...

Vysledok zatial este ziadny. Uvediem tu zatial len odpoved od DR SR, kde som podal dopyt:
Dobrý deň,
na základe Vášho dopytu podaného prostredníctvom internetu Vám Daňové riaditeľstvo SR Banská Bystrica oznamuje nasledovné:
Podľa ustanovenia § 90 ods. 1 zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení účinnom v čase vzniku daňovej povinnosti daňovník bol povinný podať daňové priznanie správcovi dane do 15 dní odo dňa vzniku daňovej povinnosti k VOZIDLU, ktoré bolo predmetom dane z motorových vozidiel alebo do 15 dní odo dňa zmeny skutočností rozhodujúcich na určenie dane.
Ak daňovník podal daňové priznanie po lehote ustanovenej zákonom, správca dane mu uloží pokutu podľa ustanovenia § 35 ods. 4 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov.
Ak daňovník v daňovom priznaní prizná daň za viacero vozidiel, pričom daňové priznanie podá oneskorene, správca dane uloží pokutu za každé motorové vozidlo osobitne. Uvedený postup vyplýva zo skutočnosti, že v daňovom priznaní k dani z motorových vozidiel sa uvádza osobitne za každé motorové vozidlo dátum vzniku daňovej povinnosti, daňová povinnosť a daň.


Podla tohoto by mohol udelit DU pokutu za oneskorene podanie Prehladu 3x2000 Sk, pretoze Uvedený postup vyplýva zo skutočnosti, že v Prehľade sa uvádza osobitne za každý mesiac dátum vzniku daňovej povinnosti, daňová povinnosť a daň.

Nemozem si pomoct ale cely tento pripad by si zasluzil podtitulok - hon na pokuty (na koncorocne premie?), pretoze uz samotna pracovnicka DU sa vyjadrila v zmysle - mame nariadenie davat cim najviac pokut - s nejakym nezmyselnym poukazanim, ze dovodom je prechod na euro!!!

Ja by som len zazelal danym aktivnym danovackam ak nahodou pozabudnu rozsvietit svetla pri jazde MV, aby dostali pokutu 4x500 Sk, lebo nemali rozsvietene 4 svetla.

Kazdopadne clovek, ktory da 13 pokut za jedno oneskorene DP si zasluzi ist na namestie do klietky aby si ho mohli vsetci obhliadnut aky je sikovny. A este mu dat dozivotny zakaz prace v statnom urade - nech si skusi hladat pracu u tych, z ktorych penazi zil a napriek tomu ich chcel sikanovat.

Tak, a zas nemusim pol roka prispievat, hehe. Caute :D

Este nevieme výsledok?

Stale nic nedoslo, netrpezlivo cakam.

Neviete mi prosím Vás poradiť, či musím účtovať pokuty z daňového hneď ako prídu, alebo až keď sú zaplatené? Dalo by sa o nich vlastne neúčtovať, keďže sú pripočítateľná položka k základu dane?

Neviete mi prosím Vás poradiť, či musím účtovať pokuty z daňového hneď ako prídu, alebo až keď sú zaplatené? Dalo by sa o nich vlastne neúčtovať, keďže sú pripočítateľná položka k základu dane?

zlezaradila , ale odpoviem Ti.

Celé účtovníctvo je o tom aby poskytovalo pravdivý a neskreslený obraz o majetku a hospodárení účtovnej jednotky.

Takže zaúčtovať je potrebné, keĎ sa o danej skutočnosti dozvieš, napriek tomu, že to neplatíš. .... čiže aj pokutu. (má to vplyv na základ dane, tak ako uvádzaš)

Este nevieme výsledok?

Ešte stále nič ???

A ako ste podávali to daňové priznanie ? Na danovom úrade - ak máš prezenčnú pečiatku na kópii, tak neurobíš nič. Ak poštou, bráň sa v odvolaní, že podanie bolo podané poštou / nemusí byť doporučene / a doručenie trvá jeden až tri dni / poštový poriadok/ t.j. nebolo doručené včas a to nie je Tvoj problém. Už mi tak zrušili pokutu za podanie hlásenia, lebo obálky asi neschovávajú. To, že majú pečiatku na svojom priznaní, neznamená nič - ide len o zaevidovanie došlej pošty. Ja by som to takto skúsila.

Ešte stále nič ???

Nic :mad:

A ako ste podávali to daňové priznanie ? Na danovom úrade - ak máš prezenčnú pečiatku na kópii, tak neurobíš nič. Ak poštou, bráň sa v odvolaní, že podanie bolo podané poštou / nemusí byť doporučene / a doručenie trvá jeden až tri dni / poštový poriadok/ t.j. nebolo doručené včas a to nie je Tvoj problém. Už mi tak zrušili pokutu za podanie hlásenia, lebo obálky asi neschovávajú. To, že majú pečiatku na svojom priznaní, neznamená nič - ide len o zaevidovanie došlej pošty. Ja by som to takto skúsila.

Podali sme to na urade. Uz tazko sa branit, odvolanie je uz davno podane.

napísané 17.12.2008

No sudit asi tazko... Uvidime, ked nepomozu odvolania, tak sa to zaplati.. Odvolania som uz podal tak, ako chceli, 13 odvolani, kazde 2 ma strany, cize 26 stran :)) Nech si citaju...
daňový úrad si dáva načas - § 47 ods.3 zákona o správe daní: "Ak prvostupňový orgán o odvolaní podľa odsekov 1 a 2 nerozhodne sám, postúpi odvolanie do 30 dní odo dňa začatia konania spolu s výsledkami doplneného konania, s úplným spisovým materiálom a s predkladacou správou na rozhodnutie odvolaciemu orgánu; o takomto postupe správca dane písomne informuje daňový subjekt." Bol si informovaný, že to postúpili na DRSR? lebo ak si to skutočne podal 17.12.2008, tak už to dobré 3 týždne musí byť na riaditeľstve;
hlavne, že oni vyžadujú striktné dodržiavanie zákona a samy na neho kašlú

JJ, takato informacia o postupeni na DRSR prisla zaciatkom januara. Len z toho odvolacieho organu stale nic..

JJ, takato informacia o postupeni na DRSR prisla zaciatkom januara. Len z toho odvolacieho organu stale nic..

Johny, možno aj to je dobrá správa - zamotala sa im hlava z 13 odvolaní :rolleyes: Už si asi neboli tak 100% istí, ak to postúpili ďalej...

Johny, možno aj to je dobrá správa - zamotala sa im hlava z 13 odvolaní :rolleyes: Už si asi neboli tak 100% istí, ak to postúpili ďalej...

To, že daňový úrad odvolania postúpil na DRSR neznamená, že si už nebol 100 % istý. Znamená to, že daňový úrad odvolaniam nemienil vyhovieť a teda nemohol o nich sám rozhodnúť. Ak totiž daňový úrad odvolaniam nevyhovie, je ich podľa § 47 zákona č. 511/1992 Zb. povinný postúpiť DRSR.
(Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 511/1992 Zb. prvostupňový orgán môže rozhodnúť o odvolaní sám, ak mu v plnom rozsahu vyhovie. ... Prvostupňový orgán môže rozhodnúť o odvolaní aj v prípade, ak mu vyhovie iba čiastočne.
... Podľa odseku 3 ak prvostupňový orgán o odvolaní podľa odsekov 1 a 2 nerozhodne sám, postúpi odvolanie do 30 dní odo dňa začatia konania spolu s výsledkami doplneného konania, s úplným spisovým materiálom a s predkladacou správou na rozhodnutie odvolaciemu orgánu; o takomto postupe správca dane písomne informuje daňový subjekt.)

Stále nič ?

Myslím, že to zaujíma viacerých. Johny čakáme na info ....:rolleyes:

Stale nic nedoslo... Hned ako nieco pride, budete prvi, koho informujem :)

Odvolanie zamietnute. Odvolaci organ potvrdil vsetky pokuty..

Odvolanie zamietnute. Odvolaci organ potvrdil vsetky pokuty..
:confused::eek::mee:

Ja tomu nerozumiem: stretla som sa sprípadom, že správca dane (colný úrad) uložil jednu pokutu 2000,- Sk za nesplnenie oznamovacej povinnosti za 6 hlásení... (6 rôznych dátumov, 6 x neskoro podané = rovná sa jedna pokuta 2000,- Sk). V johnyho prípade postupoval správca dane presne opačne. Je toto normálny právny stav?

zo strany DU boli dodržané všetky lehoty?

Odvolanie zamietnute. Odvolaci organ potvrdil vsetky pokuty..
Okamžite podaj podnet na preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania podľa ustanovenia § 53 zákona č. 511/1992 Zb.!

Odvolanie zamietnute. Odvolaci organ potvrdil vsetky pokuty..

Smutné presmutné v dnešných časoch plných prázdnych slov o pomoci podnikateľom ....
Skúsila by som to, čo píše Excise Duty. Ešte za ten pokus to stojí...

Ako argument o nesprávnom postupe du je aj to, že sankcia má mať výchovný charakter, patrí to do jej základnej definície. Ak DÚ uloží sankciu 13x, neumožní subjektu aby sa z tejto sankcie "poučil". A teda je negovaný zmysel sankcie

Citujem iba časť z príspevku Dany a som znechutená z toho, že právo sa vymáha na najslabších miestach a vôbec nie je prihliadané na podstatu, čo ma plniť.:D
Naozaj "účastníci" obzvlášť hrubých porušení zákona dostávajú oveľa väčšie šance na "poučenie", ako jednotlivci za opomenutie povinnosti s nepatrným dosahom.:rolleyes:

To je ako keď auto mestom prefrčí rýchlosťou svetla, tak to ani nezastavia, -možno ani nedohonia - a chodec prejde na nefrekventovanej ceste na červenú, tak toho pokutujú.
(vlastná skúsenosť - ten chodec:mee::D)

Odvolanie zamietnute. Odvolaci organ potvrdil vsetky pokuty..

Johny 18, je mi to úprimne ľúto. Ak by Vás to veľmi nezaťažilo, mohli by ste sem napísať tie časti odôvodnenia rozhodnutia DRSR, v ktorých sa vyjadruje k Vašim námietkam (podľa § 48 ods. 6 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov v odôvodnení rozhodnutia o odvolaní sa musí odvolací orgán vysporiadať so všetkými námietkami uvedenými v odvolaní). Myslím, že viacerí sme zvedaví, ako DRSR obhajovalo tento nezmysel... Máte možnosť sa ešte brániť podaním podnetu na preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania (Ministerstvom financií SR) podľa § 53 zákona č. 511/1992 Zb., alebo podaním žaloby na súd podľa § 247 a nasl. Občianskeho súdneho poriadku (zákon č. 99/1963 Zb.).

Ja tomu nerozumiem: stretla som sa sprípadom, že správca dane (colný úrad) uložil jednu pokutu 2000,- Sk za nesplnenie oznamovacej povinnosti za 6 hlásení... (6 rôznych dátumov, 6 x neskoro podané = rovná sa jedna pokuta 2000,- Sk). V johnyho prípade postupoval správca dane presne opačne. Je toto normálny právny stav?

Presne tak, je to tá istá situácia. Colná správa zrejme vie, prečo len jedna pokuta a nie viacero pokút za to isté porušenie zákona... V prípade Johnyho 18 navyše ide iba o jedno daňové priznanie, takže skutkovú podstatu uvedenú v § 35 ods. 4 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov naplnil iba jeden krát...

Takze mam 13 rozhodnuti, a tu je aspon najdolezitejsia cast rozhodnutia:

Na zaklade prislusnych pravnych predpisov a zisteneho stavu odvolaci organ konstatuje, ze spravca dane postupoval v sulade s uvedenymi pravnymi predpismi.

Z obsahu spisoveho materialu bolo jednoznacne preukazane, ze danovnik si neslpnil povinnost podat danove priznanie v lehote 15 dni odo dna vzniku danovej povinnosti. Danovnik bol povinny podat danove priznanie do 8.8.2006, danove priznanie bolo podane 10.8.2006, teda po zakonom stanovenej lehote. Tuto skutocnost ani sam danovnik nepopiera.

Danovnik vsak namieta v odvolani to, ze podal po lehote iba jedno DP, a ziaden zakon mu neprikazuje podavat 13 danovych priznani, ak danova povinnost vznikla v rovnaky den. Tieto namietky hodnoti odvolaci organi ako neopodstatnene z toho dovodu, ze povinnost podat DP nadvazuje na vznik danovej povinnosti. Zo znenia § 89 ods. 1 zák. 582/2004 v zneni nesk.predpisov v zneni ucinnom do 30.11.2007 vyplyva, ze danova povinnost vznika dnom zacatia pouzivania jedneho vozidla na podnikanie, nie vozidiel.

Z uvedeneho dovodu, aj ked v oneskorene podanom DP danovnik priznal dan za viacero vozidiel, povinnost ulozenia pokuty sa vztahuje na povinnost podania DP za kazde vozidlo osobitne. Danovnik sa preto nespravne domnieva, ze oneskorene podanie DP, v ktorom uviedol danovu povinnost za 13 motorovych vozidiel, je mozne povazovat za jeden danovy delikt, za ktory moze byt ulozena jedna sankcia.

Ako neopodstatnene hodnoti odvolaci organ aj namietky tykajuce sa znemoznenia uplatnenia § 35 ods. 13 zak. 511/1992 a navrhu danovnika na znizenie pokuty. Kedze danovnik podal DP po lehote ustanovenej zakonom, spravca dane bol povinny ulozit mu pokutu podla § 35 ods. 4 zak 511/1992 najmenej 2000 Sk. Spravca dane pri ulozeni pokuty postupoval v sulade s § 35 ods. 13 zakona 511/1992 a prihliadal na zavaznost, trvanie a nasledky protipravneho stavu tak, ze ulozil pokutu na spodnej hranici rozpatia urceneho zakonodarcom.


Takto pomaha stat firmam v case financnej krizy..

Takto pomaha stat firmam v case financnej krizy..

Štát pomáha sebe vo finančnej kríze.

Takze mam 13 rozhodnuti, a tu je aspon najdolezitejsia cast rozhodnutia:

Na zaklade prislusnych pravnych predpisov a zisteneho stavu odvolaci organ konstatuje, ze spravca dane postupoval v sulade s uvedenymi pravnymi predpismi.

Z obsahu spisoveho materialu bolo jednoznacne preukazane, ze danovnik si neslpnil povinnost podat danove priznanie v lehote 15 dni odo dna vzniku danovej povinnosti. Danovnik bol povinny podat danove priznanie do 8.8.2006, danove priznanie bolo podane 10.8.2006, teda po zakonom stanovenej lehote. Tuto skutocnost ani sam danovnik nepopiera.

Danovnik vsak namieta v odvolani to, ze podal po lehote iba jedno DP, a ziaden zakon mu neprikazuje podavat 13 danovych priznani, ak danova povinnost vznikla v rovnaky den. Tieto namietky hodnoti odvolaci organi ako neopodstatnene z toho dovodu, ze povinnost podat DP nadvazuje na vznik danovej povinnosti. Zo znenia § 89 ods. 1 zák. 582/2004 v zneni nesk.predpisov v zneni ucinnom do 30.11.2007 vyplyva, ze danova povinnost vznika dnom zacatia pouzivania jedneho vozidla na podnikanie, nie vozidiel.

Z uvedeneho dovodu, aj ked v oneskorene podanom DP danovnik priznal dan za viacero vozidiel, povinnost ulozenia pokuty sa vztahuje na povinnost podania DP za kazde vozidlo osobitne.:eek: Danovnik sa preto nespravne domnieva, ze oneskorene podanie DP, v ktorom uviedol danovu povinnost za 13 motorovych vozidiel, je mozne povazovat za jeden danovy delikt, za ktory moze byt ulozena jedna sankcia.

Ako neopodstatnene hodnoti odvolaci organ aj namietky tykajuce sa znemoznenia uplatnenia § 35 ods. 13 zak. 511/1992 a navrhu danovnika na znizenie pokuty. Kedze danovnik podal DP po lehote ustanovenej zakonom, spravca dane bol povinny ulozit mu pokutu podla § 35 ods. 4 zak 511/1992 najmenej 2000 Sk. Spravca dane pri ulozeni pokuty postupoval v sulade s § 35 ods. 13 zakona 511/1992 a prihliadal na zavaznost, trvanie a nasledky protipravneho stavu tak, ze ulozil pokutu na spodnej hranici rozpatia urceneho zakonodarcom.


Takto pomaha stat firmam v case financnej krizy..

Nejde o to, že je momentálne finančná kríza... DRSR si vo Vašom prípade vykladá zákony po svojom a nevie si to ani logicky správne zdôvodnit... Vyjadrenie DRSR "povinnost ulozenia pokuty sa vztahuje na povinnost podania DP za kazde vozidlo osobitne" nemá žiadnu oporu v zákone, keďže vy ste boli povinný podať iba jedno daňové priznanie...

Lidé bděte a neblbněte…
V období, za ktoré bola uložená pokuta, platilo nasledovné znenie ustanovenia § 89 ods. 1 zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady:
„daňová povinnosť vzniká dňom začatia používania vozidla na podnikanie, a to aj vtedy, ak ide o vozidlo, ktoré nie je evidované v Slovenskej republike, ale je v Slovenskej republike používané na podnikanie.“.
Nie je tam ani slovkom zmienka, že daňová povinnosť vzniká dňom začatia používania jedného vozidla na podnikanie, nie vozidiel, ako účelovo tvrdí DRSR v odôvodnení zamietnutia odvolania v snahe obhájiť neobhájiteľnú sankciu uloženú v rozpore so zákonom!
Ak si pozriete opatrenie Ministerstva financií Slovenskej republiky z 30. novembra 2004, č. MF/012129/2004-72, ktorým sa vydáva vzor daňových priznaní k dani z motorových vozidiel pre toto konkrétne obdobie, najmä IV. oddiel vzoru tlačiva daňového priznania, vidíte, že sa v riadku 47 uvádza celkový počet vozidiel uvedených v daňovom priznaní a v riadku 50 počet strán III. oddielu. Ak si pozriete III. oddiel, ten je síce nakreslený len pre dva motorové vozidlá ale v ľavom hornom rohu je kolónka, v ktorej sa uvádza počet strán III. oddielu v prípade, ak daňovník podáva daňové priznanie za viac ako dva motorové vozidlá, teda daň za 13 motorových vozidiel v tomto konkrétnom prípade sa priznáva jedným daňovým priznaním s príslušným počtom strán III. oddielu. Daňový systém je postavený okrem iného na zdaňovacom období, po ktorého uplynutí sa priznáva sumárne daň jedným daňovým priznaním za všetky prípady vzniku daňovej povinnosti a nie za každý prípad vzniknutej daňovej povinnosti zvlášť, inak by sme sa nedopapierovali a za rok by sme si nemali prosím pekne prepytujem ani čím r.. vytrieť, pretože všetok papier by sme minuli na tlačivá daňových priznaní.
Na margo formulácie ustanovení zákonov v jednotnom čísle, na základe čoho DRSR dedukuje, že daňové priznanie treba poslať za každé motorové vozidlo samostatným daňovým priznaním si dovolím pripomenúť Legislatívne pravidlá vlády Slovenskej republiky. Podľa bodu 3 prílohy č. 2 sa pri tvorbe právneho predpisu používa oznamovací spôsob, prítomný čas a jednotné číslo, ak z kontextu návrhu právneho predpisu nevyplýva inak. Oznam o schválení Legislatívnych pravidiel je uverejnený v Zbierke zákonov pod č. 372/2000 Z. z. V ustanovení § 2 zákona č. 1/1993 Z. z. o Zbierke zákonov je uvedené, že o všetkom, čo bolo v Zbierke zákonov uverejnené, platí domnienka, že dňom uverejnenia sa stalo známym každému, koho sa to týka; domnienka o znalosti vyhlásených všeobecne záväzných právnych predpisov je nevyvrátiteľná.
Tak sa teda domnievam, že je to nevyvrátiteľne známe i daňovému úradu, ktorý pokutu uložil a tiež DRSR, ktoré odvolanie proti pokute zamietlo.
Zatiaľ ale len stieram slzy s klávesnice, ktoré mi padajú pri písaní tohto príspevku pri pomyslení na profesionálnu úroveň niektorých štátnych zamestnancov.

Mňa by strašne zaujímalo, ako by pracovníci DRSR vysvetlili tú skutočnosť, že v DP odd. III - tak, ako to tu už bolo uvedené - je možnosť uviesť viac vozidiel a v odd. IV celkový počet vozidiel. V rozhodnutí uvádzajú, že povinnosť podať DP nadväzuje na vznik daňovej povinnosti. Ak bol daňovník povinný podať priznanie do 8.8.2006, tak povinnosť mu vznikla 15 dní pred tým za všetky vozidlá a tie všetky vozidlá uviedol do DP, ktoré má takú formu akú má. Zákon o správe daní § 35 odst. 4: Ak daňový subjekt podá "DAŇOVÉ PRIZNANIE" po lehote ustanovenej zákonom, správca dane, ktorým je daňový úrad, alebo colný úrad uloží pokutu ... Jednoznačne daňové priznanie s počtom uvedených vozidiel.

Johny 18, tak ako si sa rozhodol? Ja už teraz na základe nejapného odôvodnenia zamietnutia odvolania považujem tvoj prípad za vyhraný v tvoj prospech.

Tak to este neviem, zalezi ako sa rozhodne sef :) Nepovazoval by som ten pripad vobec za vopred vyhrany, svoje skusenosti s danovymi uradmi uz mam a bohuzial, svoju pravdu si prisposobia a bodka..
Je nejaka lehota na podanie podnetu na preskumanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania?

Dobrý deň. Ja sa chcem spýtať na živnostníka, ktorý v 11/2008 kúpil traktor na firmu, 12/2008 prepísal. V podnikaní ho v r. 2008 nepoužíval, mal zaplatiť DzMV za 2008? (traktor má značky)

Dobrý deň. Ja sa chcem spýtať na živnostníka, ktorý v 11/2008 kúpil traktor na firmu, 12/2008 prepísal. V podnikaní ho v r. 2008 nepoužíval, mal zaplatiť DzMV za 2008? (traktor má značky)

... tu sa rozoberá iná problématika, ale:) ...

http://www.porada.sk/954114-post1137.html

Tak to este neviem, zalezi ako sa rozhodne sef :) Nepovazoval by som ten pripad vobec za vopred vyhrany, svoje skusenosti s danovymi uradmi uz mam a bohuzial, svoju pravdu si prisposobia a bodka..
Je nejaka lehota na podanie podnetu na preskumanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania?

Áno, podľa § 53 ods. 2 zákona č. 511/1992 o správe daní a poplatkov môže byť podnet na preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania podaný najneskôr do troch rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia, ktoré sa navrhuje preskúmať. Podnet na preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania môžete teda podať do troch rokov odo dňa doručenia rozhodnutí o odvolaní.

Tak to este neviem, zalezi ako sa rozhodne sef :) Nepovazoval by som ten pripad vobec za vopred vyhrany, svoje skusenosti s danovymi uradmi uz mam a bohuzial, svoju pravdu si prisposobia a bodka..
Je nejaka lehota na podanie podnetu na preskumanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania?
Dlho som rozmýšľal, či mám ešte vôbec reagovať, lebo keď budú všetci pristupovať k svojim problémom s úradmi nihilisticky ako ty, potom budú vlastne všetkým tým úradníčkom dávať za pravdu a utvrdzovať ich v neomylnosti a ich „pravde“ a tým pádom musia znášať aj ich nezákonné postupy, šikanovane a pod. Zrejme ti nie známa ani Ústava Slovenskej republiky, podľa ktorej možno konať len na základe zákona a v medziach zákona. Aj keď sa ti to možno bude zdať ako sci-fi, aj na Slovensku platia zákony, ale tie je treba predovšetkým poriadne čítať a vedieť ich aj používať. Ak sa neurazíš, ani ty asi poriadne nečítaš zákony, inak by si nepoložil otázku, či je nejaká lehota na podanie podnetu na preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania. No samozrejme že je, lehota je upravená ustanovením § 53 zákona č. 511/1992 Zb., na ktorý sme ťa viacerí členovia Porady už upozornili v predchádzajúcich príspevkoch tejto témy! Ale pre istotu, podľa odseku 2 uvedeného § 53 podnet na preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania sa podáva orgánu, ktorý toto rozhodnutie vydal, a môže byť podaný najneskôr do troch rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia, ktoré sa navrhuje preskúmať. Netreba však otáľať a podnet teba podať čím skôr. Nech ťa nemýli skutočnosť, že podnet sa podáva na DRSR, to už ale o veci nebude vôbec rozhodovať. Dôvodom je skutočnosť, že DRSR musí k podnetu pripojiť všetok spisový materiál a tento vrátane tvojho podnetu odoslať na konanie príslušnému odboru ministerstva financií. Garantujem ti tu pred všetkými členmi Porady, že ministerstvo financií ti dá za pravdu.
Argumenty DRSR stoja na hlinených nohách, ak je pravdivé, čo si citoval z rozhodnutia DRSR v predchádzajúcich príspevkoch. V prvom rade DRSR uznáva skutočnosť, že došlo k súčasnému vzniku daňovej povinnosti u všetkých trinástich motorových vozidiel a že došlo iba k dvojdňovému omeškaniu podania daňového priznania:
Z obsahu spisoveho materialu bolo jednoznacne preukazane, ze danovnik si neslpnil povinnost podat danove priznanie v lehote 15 dni odo dna vzniku danovej povinnosti. Danovnik bol povinny podat danove priznanie do 8.8.2006, danove priznanie bolo podane 10.8.2006, teda po zakonom stanovenej lehote. Tuto skutocnost ani sam danovnik nepopiera.
Z uvedeného textu nevyplýva, že by DRSR konštatovalo rozdielnosť dátumov vzniku daňovej povinnosti medzi prvým a trinástym motorovým vozidlom, ktorá by presahovala 15 dní, z čoho pri dikcii zákona platnej v danom čase vyplýva iba jediná skutočnosť, že daňová povinnosť vznikla súčasne, za túto daňovú povinnosť teda bolo potrebné podať iba jedno jediné daňové priznanie, tak ako aj bolo urobené avšak s dvojdňovým omeškaním, čo je nespochybniteľné. Spochybniteľné sú však ďalšie argumenty DRSR:
Danovnik vsak namieta v odvolani to, ze podal po lehote iba jedno DP, a ziaden zakon mu neprikazuje podavat 13 danovych priznani, ak danova povinnost vznikla v rovnaky den. Tieto namietky hodnoti odvolaci organi ako neopodstatnene z toho dovodu, ze povinnost podat DP nadvazuje na vznik danovej povinnosti. Zo znenia § 89 ods. 1 zák. 582/2004 v zneni nesk.predpisov v zneni ucinnom do 30.11.2007 vyplyva, ze danova povinnost vznika dnom zacatia pouzivania jedneho vozidla na podnikanie, nie vozidiel. Z uvedeneho dovodu, aj ked v oneskorene podanom DP danovnik priznal dan za viacero vozidiel, povinnost ulozenia pokuty sa vztahuje na povinnost podania DP za kazde vozidlo osobitne. Danovnik sa preto nespravne domnieva, ze oneskorene podanie DP, v ktorom uviedol danovu povinnost za 13 motorovych vozidiel, je mozne povazovat za jeden danovy delikt, za ktory moze byt ulozena jedna sankcia.
Naopak, v tomto prípade sa mýli DRSR, pretože znenie zákona vysvetľuje účelovo jeho znením v jednotnom čísle a aby sa utvrdil v názore, do textu odôvodnenia vložil slovo „jedného“, v zákone však v citovanom ustanovení toto slovo nie je! Toto je názorná ukážka toho, že zákony je treba čítať veľmi pozorne a od slova do slova, inak bude vždy dochádzať vždy k nesprávnemu a účelovému výkladu zákonov a tým aj kriveniu práva.
A prečo sú zákony formulované v jednotnom čísle som vysvetlil už v príspevku http://www.porada.sk/993069-post163.html (http://www.porada.sk/993069-post163.html)

a ja len doplním, pre úplnosť, že ak budeš podávať podnet na preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania toto už je spoplatnené - ak ste pokutu dostali ako FO tak 16,5 eura a ak ste pokutu dostali ako PO tak 165,5 eura v kolkoch

inak som sklamaný z rozhodnutia DRSR, naše rady vyšli naprázdno, čo ma mrzí

a ja len doplním, pre úplnosť, že ak budeš podávať podnet na preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania toto už je spoplatnené - ak ste pokutu dostali ako FO tak 16,5 eura a ak ste pokutu dostali ako PO tak 165,5 eura v kolkoch

inak som sklamaný z rozhodnutia DRSR, naše rady vyšli naprázdno, čo ma mrzí

Možno by stálo za úvahu, poradiť sa z právnikom, a podať žalobu na pracovníčky DÚ, že ti spôsobili škodu svojvoľným vykladaním zákona. Opis samozrejme poslať na DÚ. Nech sa s tým trochu potrápia.

a ja len doplním, pre úplnosť, že ak budeš podávať podnet na preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania toto už je spoplatnené - ak ste pokutu dostali ako FO tak 16,5 eura a ak ste pokutu dostali ako PO tak 165,5 eura v kolkoch

inak som sklamaný z rozhodnutia DRSR, naše rady vyšli naprázdno, čo ma mrzí

A ak bude rozhodnuté v prospech daňovníka to mu vrátia alebo prišiel vinou našich orgánov o 165,50 EUR?

Sklamaná som aj ja veľmi, a keď si predstavím /myslím, že si dobre pamätám/, že daň bola cca 115 000 a má sa platiť pokuta 26 000 ...viac ako 22 percent...

Možno by stálo za úvahu, podariť sa z právnikom, a podať žalobu na pracovníčky DÚ, že ti spôsobili škodu svojvoľným vykladaním zákona. Opis samozrejme poslať na DÚ. Nech sa s tým trochu potrápia.
:D:D:D Prepáč, nedalo sa inak.

A ak bude rozhodnuté v prospech daňovníka to mu vrátia alebo prišiel vinou našich orgánov o 165,50 EUR?

Sklamaná som aj ja veľmi, a keď si predstavím /myslím, že si dobre pamätám/, že daň bola cca 115 000 a má sa platiť pokuta 26 000 ...viac ako 22 percent...
Poplatok sa vráti, ak sa obnova konania povolí alebo ak sa podnetu na preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania vyhovie v plnom rozsahu.

Poplatok sa vráti, ak sa obnova konania povolí alebo ak sa podnetu na preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania vyhovie v plnom rozsahu.
Ešteže tak, lebo by som nezaspala...:)

Možno by stálo za úvahu, poradiť sa z právnikom, a podať žalobu na pracovníčky DÚ, že ti spôsobili škodu svojvoľným vykladaním zákona. Opis samozrejme poslať na DÚ. Nech sa s tým trochu potrápia.

Tak toto Marjankaj nie je dobrá rada... Pracovníčky DÚ, lepšie povedané DÚ je už "z kola von", kedže vo veci rozhodovalo DRSR v odvolacom konaní. (Navyše podľa postoja DRSR sa zdá, že DÚ postupoval podľa nejakeho interného usmernenia z DRSR, čo ale samozrejme nie je ospravedlnenie pre porušenie zákona...) Ako som už raz písala, do úvahy prichádza žaloba podľa § 247 a nasl. Občianskeho súdneho poriadku pre nezákonnosť rozhodnutí DRSR.

Občiansky súdny poriadok, piata časť Správne súdnictvo, druhá hlava ROZHODOVANIE O ŽALOBÁCH PROTI ROZHODNUTIAM A POSTUPOM SPRÁVNYCH ORGÁNOV
§ 247
(1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

Keby som bola v koži hájaceho sa subjektu ...

nasala by som riešenie uvedené v príspevkoch ako špongia a riešila to spôsobm, ktorý tu bol priam "naservírovaný".

Tak toto Marjankaj nie je dobrá rada... Pracovníčky DÚ, lepšie povedané DÚ je už "z kola von", kedže vo veci rozhodovalo DRSR v odvolacom konaní. (Navyše podľa postoja DRSR sa zdá, že DÚ postupoval podľa nejakeho interného usmernenia z DRSR, čo ale samozrejme nie je ospravedlnenie pre porušenie zákona...) Ako som už raz písala, do úvahy prichádza žaloba podľa § 247 a nasl. Občianskeho súdneho poriadku pre nezákonnosť rozhodnutí DRSR.

Občiansky súdny poriadok, piata časť Správne súdnictvo, druhá hlava ROZHODOVANIE O ŽALOBÁCH PROTI ROZHODNUTIAM A POSTUPOM SPRÁVNYCH ORGÁNOV
§ 247
(1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.



Práve preto som radil, poradiť sa s právnikom o možnom postupe. Ja nie som právnik, ale postup DÚ ani DRSR sa mi nezdá.

Ak sa neurazíš, ani ty asi poriadne nečítaš zákony, inak by si nepoložil otázku, či je nejaká lehota na podanie podnetu na preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania.

Neurazil som sa, urcite by som si to v zakonoch nasiel, spytal som sa to, ci nahodou to niekto nevie z hlavy, pretoze sa momentalne bavim s uzavierkou firmy a danovym priznanim a tak vobec nemam cas na nieco, co moze ten tyzden-dva pockat..

To, ako sa teraz bude postupovat, rozhodne moj nadriadeny, cize generalny riaditel. Dnes som mu hovoril o moznosti podnetu mimo odvolacieho konania, suhlasil s tym, ale to este nevedel o poplatku 165,5 €, resp. som o tom nevedel este ani ja. Preto teraz premyslam, ci sa vobec oplati zaplatit tych 165,5 €, aby sme ziskali tych 863 €. Ako ho poznam, je mozne, ze mavne nad tym rukou a povie, nech sa pokuta zaplati, len aby sme sa nenatahovali s danovakmi - a toto ja uz neovplyvnim. No a po druhe trochu o tom uvazujem nielen z Vasho hladiska, ale aj z mojho..Co ak to nevyjde? Co ak generalny povie, ze ked som bol taky mudry a vyrobil dalsie naklady, tak nech to zaplatim ja :D Takisto je to aj s podanim zaloby.. Pokutu zatial zobral pokojne, ale co by bolo, ak by sa vyrobili dalsie naklady? Mozno si niektori myslia, ze uspech je zaruceny, ale garantovat to nikto nemoze..takze sa na to treba pozriet z viacerych hladisk. No uvidime, o dalsom postupe budem informovat.

pracovnicky nemozete v ziadnom pripade zalovat. Vyplyva to z toho, ze statni uradnici, resp. uradnici posobiaci vo verejnej sprave, ktorou pochopitelne sprava dani je, zaraduje sa do oblasti spravneho prava-osobitna cast, nenesu zodpovednost za vykon svojej funkcie. t.j., ked vas riaaaaaaaaaaadne nejaka pani/pan na urade nastve, date akurat tak staznost, podla zakona o staznostiach :)

Suhlasite? :)

ach jaj johny 18 ;)

ja keby som bola tvoja sefka dam ti cmukanec na celo uz len za to, ze si taky huzevnaty a snazis sa z vlastnej iniciativy zachranit firme grajciare.

Ok, ja som skoro pravnik :) cize ber to s takou mensou vacsou rezervou ako chces.
Zajtra alebo cez vikend jak budem stihat vo volnom case ak bude, sa ti na to pozriem konkretne a co budem vediet hodim sem. Zatial predbezne moj nazor:
Suhlasim s uvedenym vyssie co baby pisali o vyuziti opravneho prostriedku. Nesuhlasim so zalobou na uradnicky, to by bol nezmysel podla mna zotrety zo stola kompletne. Suhlasim s pripadnou zalobou na nahradu skody v tomto pripade pojde o sposobenej nezakonnym rozhodnutim, ako je uvedene vyssie. Spada to pod rezim zakona c. 514/2003 Z. z. par. 5 a nasl. a do rozhodovacej posobnosti sudom, samozrejme konanie ako proces sa riadi Obcianskym sudnym poriadkom...ako kazdy proces pred sudom zo sustavy vseobecneho sudnictva. Ale tento proces o vymahanie skody, je iny ako proces pri vyuziti opravneho prostriedku kvoli tej blaznivej pokute.

Zatial pomohlo troska? Pls feedback :o

Ach jaj :D Noo, urobime to takto, dam sefovi na stol moznosti, vyhody, nevyhody, ked povie, dajte opravny prostriedok, dam..

Teraz ma napada (len tak narychlo, nestudujem zakon): bolo 13 pokut, 13 rozhodnuti, 13 odvolani a opat 13 potvrdzujucich rozhodnuti. Bude asi potrebne podat 13 podnetov, teda aj poplatok 13 x 165,5 € ???:eek:

Neurazil som sa, urcite by som si to v zakonoch nasiel, spytal som sa to, ci nahodou to niekto nevie z hlavy, pretoze sa momentalne bavim s uzavierkou firmy a danovym priznanim a tak vobec nemam cas na nieco, co moze ten tyzden-dva pockat..

To, ako sa teraz bude postupovat, rozhodne moj nadriadeny, cize generalny riaditel. Dnes som mu hovoril o moznosti podnetu mimo odvolacieho konania, suhlasil s tym, ale to este nevedel o poplatku 165,5 €, resp. som o tom nevedel este ani ja. Preto teraz premyslam, ci sa vobec oplati zaplatit tych 165,5 €, aby sme ziskali tych 863 €. Ako ho poznam, je mozne, ze mavne nad tym rukou a povie, nech sa pokuta zaplati, len aby sme sa nenatahovali s danovakmi - a toto ja uz neovplyvnim. No a po druhe trochu o tom uvazujem nielen z Vasho hladiska, ale aj z mojho..Co ak to nevyjde? Co ak generalny povie, ze ked som bol taky mudry a vyrobil dalsie naklady, tak nech to zaplatim ja :D Takisto je to aj s podanim zaloby.. Pokutu zatial zobral pokojne, ale co by bolo, ak by sa vyrobili dalsie naklady? Mozno si niektori myslia, ze uspech je zaruceny, ale garantovat to nikto nemoze..takze sa na to treba pozriet z viacerych hladisk. No uvidime, o dalsom postupe budem informovat.

Z princípu sa to určite oplatí, lebo svojvôle úradov zažívame dosť. Šéfa by som sa snažila presvedčiť, samozrejme aj s upozornením na možný neúspech ďalšej akcie, nakoľko bohužiaľ zákony sa u nás vykladajú x-násobným spôsobom..

Tí, ktorí ma nepoznáte asi neuveríte, Tí, ktorí ma poznajú osobne možno uveria, že by som šéfa presviedčala i tak, že som natoľko presvedčená o neoprávnenosti vyrubenia tejto nehoráznej pokuty, že v prípade ďalšieho negatívneho výsledku som ochotná poplatok zaplatiť zo svojho. Práve preto, že by som mala asi trocha pocit, že som to ja podala neskoro /neviem prečo a ako to vlastne bolo/ využila by som všetky prostriedky, aby som tie peniaze zachránila. 2000 a 26 000 je iná káva. Ak tých 26 000 nebude, oželela by som svojich 5 000, a to by sa šéfov názor nemal zmeniť, iba ak tak, že mi záleží aj na výsledku firmy. Porozmýšľaj:rolleyes: Každá takáto úspešná akcia robí poriadok v tomto chaose :)

Súhlasím s Janou Acsovou, že v máloktorej téme na Porade odznelo toľko relevantných právnych faktov /hlavne preto, že prispeli i právnici/ o neoprávnenosti takejto pokuty a tému považujem za veľmi užitočnú... Už raz sme sa vložili takto pri riešení pokuty z oblasti ERP a Poraďáčka uspela na DRSR zrušením pokuty ...

Práve preto, že by som mala asi trocha pocit, že som to ja podala neskoro /neviem prečo a ako to vlastne bolo/
DP bolo podane oneskorene nie z mojej viny, nakolko mi zodpovedni pracovnici firmy nevedeli zabezpecit vsetky doklady (technicke preukazy a pod.) vcas na to, aby som podal DP..takze som na to uz upozornoval v termine, ze bude pokuta..no cakal som 2000.

DP bolo podane oneskorene nie z mojej viny, nakolko mi zodpovedni pracovnici firmy nevedeli zabezpecit vsetky doklady (technicke preukazy a pod.) vcas na to, aby som podal DP..takze som na to uz upozornoval v termine, ze bude pokuta..no cakal som 2000.

O to viac máš dôvod ísť do toho, ak máš dôkazy o nezavinení celej akcie z Tvojej strany. Ver, niekedy aj v tomto štáte sa v takýchto akciách uspeje. Možno aj Ministerstvo financií by sa pri znalosti o celej akcie dívalo na záležitosť ináč ako DRSR. Vo štvrtok hurá do toho :D...

johny, vy ste sa 13x odvolali? o co sa opierali potvrdzujuce rozhodnutia?
Ahoj ervina, krasne si to povedala s tymi pravnymi faktami. Casto krat sa v ludoch ozve pocit po spravodlivosti ktoru sa snazia dosiahnut prostrednictvom sudov. Chapem to, tiez som len clovek. Ale obcas si myslim, ze emocie poskodeneho prevazuju nad racionalnym ekonomickym myslenim. Pocit skrivodlivosti vie byt silny ale mali by sme sa zamysliet aj nad tym, ci sa nam to vyplati. Konania trvaju dlho, sudy byvaju mnoho krat liknave, naklady su vysoke a je tu vzdy moznost neuspechu a znasania trov. Je podla mojho nazoru lepsie si zvazit pre a proti a ci mi riziko stoji za to. :)

johny, vy ste sa 13x odvolali? o co sa opierali potvrdzujuce rozhodnutia?
Ahoj ervina, krasne si to povedala s tymi pravnymi faktami. Casto krat sa v ludoch ozve pocit po spravodlivosti ktoru sa snazia dosiahnut prostrednictvom sudov. Chapem to, tiez som len clovek. Ale obcas si myslim, ze emocie poskodeneho prevazuju nad racionalnym ekonomickym myslenim. Pocit skrivodlivosti vie byt silny ale mali by sme sa zamysliet aj nad tym, ci sa nam to vyplati. Konania trvaju dlho, sudy byvaju mnoho krat liknave, naklady su vysoke a je tu vzdy moznost neuspechu a znasania trov. Je podla mojho nazoru lepsie si zvazit pre a proti a ci mi riziko stoji za to. :)

Iste máš pravdu. ja som práve zvážila v tomto prípade všetko a osobne by som do toho išla.

Hrubo vytlačené mňa osobne inšpiruje v prípadoch, kde som presvedčená o pravde /na začiatku celej témy som sa napríklad prikláňala aj keď so skrivenými ústami k stanovisku DÚ/, ale následne uvedené právne skutočnosti ma presvedčili o opaku . A ja osobne sa snažím vždy všetko "vyskúšať" až do konca, aby sme nemuseli stále konštatovať to hrubo vytlačené v Tvojom príspevku a veľakrát sa mi podarilo uspieť v beznádejných pracovných situáciách, a je to neuveriteľne príjmený pocit :):)

V zákone č. 582/2004 Z.z. v znení platnom v roku 2006 v § 89 ods. 1 sa jednoznačne uvádza vznik daňovej povinnosti za používanie VOZIDLA, nie vozidiel a v nadväznosti na túto základnú definíciu sa v § 90 ods. 1 cit. zákona uvádza podmienka pre vznik daňovej povinnosti, a to je deň začatia používania VOZIDLA na podnikanie, a preto bol daňovník povinný podať správcovi dane do 15 dní odo dňa vzniku daňovej povinnosti daňové priznanie k dani z motorových vozidiel a túto daň v zmysle § 91 ods. 2 cit. zákona zaplatiť v lehote na podanie daňového priznania.

Z toho dôvodu nie je možné odvolávať sa na to, že sa táto povinnosť týkala "len" lehoty na podanie daňového priznania - týkala sa lehoty na podanie daňového priznania za trinásť vozidiel. Na každé vozidlo, nakoľko je predmetom dane, sa prihliada samostatne, keďže v samotnom zákone, už vyššie spomenutom, sa uvádza DAŇ ZA POUŽITIE VOZIDLA a nie vozidiel.

Takisto je úplne nepodstatné, či je to správne, spravodlivé alebo nie. V zákone je to jednoznačne zadefinované. Ešte by som podotkla, ak daň nebola zaplatená v lehote na podanie daňového priznania, môže byť ešte zo strany DÚ vyrúbený sankčný úrok...

Na margo formulácie ustanovení zákonov v jednotnom čísle, na základe čoho DRSR dedukuje, že daňové priznanie treba poslať za každé motorové vozidlo samostatným daňovým priznaním si dovolím pripomenúť Legislatívne pravidlá vlády Slovenskej republiky. Podľa bodu 3 prílohy č. 2 sa pri tvorbe právneho predpisu používa oznamovací spôsob, prítomný čas a jednotné číslo, ak z kontextu návrhu právneho predpisu nevyplýva inak. Oznam o schválení Legislatívnych pravidiel je uverejnený v Zbierke zákonov pod č. 372/2000 Z. z. V ustanovení § 2 zákona č. 1/1993 Z. z. o Zbierke zákonov je uvedené, že o všetkom, čo bolo v Zbierke zákonov uverejnené, platí domnienka, že dňom uverejnenia sa stalo známym každému, koho sa to týka; domnienka o znalosti vyhlásených všeobecne záväzných právnych predpisov je nevyvrátiteľná.


A toto si čítala, má to všeobecnú platnosť.:)

V zákone č. 582/2004 Z.z. v znení platnom v roku 2006 v § 89 ods. 1 sa jednoznačne uvádza vznik daňovej povinnosti za používanie VOZIDLA, nie vozidiel a v nadväznosti na túto základnú definíciu sa v § 90 ods. 1 cit. zákona uvádza podmienka pre vznik daňovej povinnosti, a to je deň začatia používania VOZIDLA na podnikanie, a preto bol daňovník povinný podať správcovi dane do 15 dní odo dňa vzniku daňovej povinnosti daňové priznanie k dani z motorových vozidiel a túto daň v zmysle § 91 ods. 2 cit. zákona zaplatiť v lehote na podanie daňového priznania.

Z toho dôvodu nie je možné odvolávať sa na to, že sa táto povinnosť týkala "len" lehoty na podanie daňového priznania - týkala sa lehoty na podanie daňového priznania za trinásť vozidiel. Na každé vozidlo, nakoľko je predmetom dane, sa prihliada samostatne, keďže v samotnom zákone, už vyššie spomenutom, sa uvádza DAŇ ZA POUŽITIE VOZIDLA a nie vozidiel.

Takisto je úplne nepodstatné, či je to správne, spravodlivé alebo nie. V zákone je to jednoznačne zadefinované. Ešte by som podotkla, ak daň nebola zaplatená v lehote na podanie daňového priznania, môže byť ešte zo strany DÚ vyrúbený sankčný úrok...

V tejto téme práve odznelo veľa argumentov /nielen na základe ukrivdenia nespravodlivosti a správnosti.../, ale práve na právnej báze prečo takto DÚ nemal postupovať a na čo všetko nebolo prihliadnuté...

na chvilu som sa zamyslela nad tym, preco ste johny zaroven s podanym oneskorenym priznanim nepoziadali DU o odpustenie lehoty...ale to je uz momentalne irelevantne

Legislatívne pravidlá vlády Slovenskej republiky (LPV SR) nie sú v rozpore s tým, čo som uviedla predtým, nakoľko v zmysle § 84 zákona č. 582/2004 Z.z. v znení 2006 je predmetom dane z motorových vozidiel motorové vozidlo, ktoré má pridelené v Slovenskej republike evidenčné číslo a používa sa na podnikanie a základom dane v zmysle § 87 cit. zákona je základ dane určený pre jedno vozidlo podľa pravidiel.


V prípade, že by daňovník platil len za používanie vozidla, príp. vozidiel jednotnú sadzbu dane, mohol by sa aplikovať bod 3 prílohy č. 2 LPV SR. Keďže sa v § 84 cit. zákona uvádza podmienka, čo je predmet dane, nie je možné považovať trinásť vozidiel za jedno a to isté, ale jedná sa o trinásť vozidiel s rôznymi evidenčnými číslami.

Ach jaj :D Noo, urobime to takto, dam sefovi na stol moznosti, vyhody, nevyhody, ked povie, dajte opravny prostriedok, dam..

Teraz ma napada (len tak narychlo, nestudujem zakon): bolo 13 pokut, 13 rozhodnuti, 13 odvolani a opat 13 potvrdzujucich rozhodnuti. Bude asi potrebne podat 13 podnetov, teda aj poplatok 13 x 165,5 € ???:eek:
Nie, dáš len jeden podnet na preskúmanie všetkých 13 prípadov, už som písal, že podnet pôjde na ministerstvo financií a na DRSR sa podáva len preto, že to musí k tomuto podnetu pripojiť všetok spisový materiál, zaplatíš len jeden poplatok Ak ministerstvo povolí a to určite povolí obnovu konania, poplatok dostaneš v zmysle zákona č. 145/1995 Z.z. o správnyvh poplatkoch v znení neskorších predpisov späť, čo vyplýva z položky 1. jeho prílohy. Ak sa bude DRSR prsačiť, že musíš podať 13 podnetov, zbal všetku korešpondenciu a pošli to rovno na MFSR, akurát, že to bude potom musieť žiadať všetok spisový materiál od DRSR.

Nie, dáš len jeden podnet na preskúmanie všetkých 13 prípadov, už som písal, že podnet pôjde na ministerstvo financií a na DRSR sa podáva len preto, že to musí k tomuto podnetu pripojiť všetok spisový materiál, zaplatíš len jeden poplatok Ak ministerstvo povolí a to určite povolí obnovu konania, poplatok dostaneš v zmysle zákona č. 145/1995 Z.z. o správnyvh poplatkoch v znení neskorších predpisov späť, čo vyplýva z položky 1. jeho prílohy. Ak sa bude DRSR prsačiť, že musíš podať 13 podnetov, zbal všetku korešpondenciu a pošli to rovno na MFSR, akurát, že to bude potom musieť žiadať všetok spisový materiál od DRSR.

Excise Duty, mala oprava, preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania a obnova konania sú dva rôzne opravné prostriedky. :) MFSR by teda nepovolovalo obnovu konania, ale preskúmavalo rozhodnutie mimo odvolacieho konania.

johny, vy ste sa 13x odvolali? o co sa opierali potvrdzujuce rozhodnutia?
Ahoj ervina, krasne si to povedala s tymi pravnymi faktami. Casto krat sa v ludoch ozve pocit po spravodlivosti ktoru sa snazia dosiahnut prostrednictvom sudov. Chapem to, tiez som len clovek. Ale obcas si myslim, ze emocie poskodeneho prevazuju nad racionalnym ekonomickym myslenim. Pocit skrivodlivosti vie byt silny ale mali by sme sa zamysliet aj nad tym, ci sa nam to vyplati. Konania trvaju dlho, sudy byvaju mnoho krat liknave, naklady su vysoke a je tu vzdy moznost neuspechu a znasania trov. Je podla mojho nazoru lepsie si zvazit pre a proti a ci mi riziko stoji za to. :)

mimotemy Mzdichav, odporúčam prečítať si celú tému od začiatku...

Excise Duty, mala oprava, preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania a obnova konania sú dva rôzne opravné prostriedky. :) MFSR by teda nepovolovalo obnovu konania, ale preskúmavalo rozhodnutie mimo odvolacieho konania.
Samozrejme, zle som sa vyjadril, v každom prípade sa však poplatok zaplatený podľa citovanej položky vráti, ak sa obnova konania povolí alebo ak sa podnetu na preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania vyhovelo v plnom rozsahu.

Johny18, ......je už nejaký výsledok, alebo ako to pokračuje ?:rolleyes::)

Zatial to nepokracuje nijako. Stale zvazujem, ci podam podnet na MF..

Zatial to nepokracuje nijako. Stale zvazujem, ci podam podnet na MF..


johny18... ak je niečo nové, ozvi sa nám na poradu. Tiež čakáme...:D

Zatial nie je nic nove. Na MF sme podnet este nedali, pytal som sa sefa, co s tym, tak je skor proti, nechce platit dalsie poplatky a prist o dalsie peniaze. Mna osobne by ale zaujimalo, ako by to dopadlo, azda ho prehovorim :D