kittike23
29.12.08,18:45
zacali sme stavať dom - teda nadstavbu. dole byvali svokrovci hore mi s manzelom.

stavebne povolenie bolo vydane len na manzela v roku 2004 marci.

manzelstvo sme uzatvorili koncom oktobra v roku 2004

nastahovali sme sa do komplet zariadenej nadstavby. teda este nebolo skolaodovane.



kolaodačne povolenie bolo vydane len na meno manzela v roku 2005, boli sme uz 1/2 roka manzelia ale bolo len vydane na jeho meno./

rozvod prebiehal v roku 2006 teda nadobudlo pravoplatnosť 23.11.2006.

teoreticky sme boli este manzelia lebo bsm tvorilo od 30 okt 2004 do pravoplatnosti rozsudku 23.11.2006.

manžel byvaly boli nezhody v papieroch a teda ne jeho meno sa dostala ta nadstavba 20.11.2006.

urobili tak zmluvu, že ja tam niesom, hoci som bola manzelka ale stavebne povolenie a kolaodačne rozhodnutie bolo vydane len na byv. manzelovo meno.

mojou otazkou je patri tato nadstavba do bsm?
ked LV dostal manzel 20.11.2006 teda vtedy napisali nadstavbu na jeho meno a rozvedeny sme boli 23.11.2006 - pravoplatnosť rozsudku.


PATRI TEN DOM_ NADSTAVBA DO BSM ???????????????????
16lukasko
29.12.08,17:49
môžem napisat len svoj nazor... je jedno koho meno je uvedene v kolaudačnom rozhodnuti a koho meno je na liste vlastnictva..myslim ze je tam dôlezite či ste to nadobudli počas manželstva..alebo to nadobudol počas neho.. a kedze s udajov vyplyva zepocas neho..tak myslim ze by si mala aj ty narok na tú novostavbu.. no ale to je len môj nazor... nemam s tym žiadne skúsenosti.. aniesom ani pravnik...
kittike23
29.12.08,18:06
prosim kto ma v tomto smere prax tak nech mi napise, dakto pravnik, dakujem.
16lukasko
29.12.08,18:12
ale musím napísať že zaujmavý prípad.. som sám zvedavý aké názory budú mať na to ostatní
riccado
29.12.08,19:07
prosim kto ma v tomto smere prax tak nech mi napise, dakto pravnik, dakujem.

Rozsudok NS SR sp. zn. 3 Cdo 201/96

Keď neboli v čase, keď došlo k uzatvoreniu manželstva, ešte vybudované na stavbe - rodinnom dome - prvky dlhodobej životnosti (hlavne zvislé a vodorovné konštrukčné prvky, konštrukcia strechy a schodište) a prípadne väčšina ostatných prvkov, ktoré stavbu charakterizujú ako vec v právnom slova zmysle, možno z toho spravidla vyvodiť, že do uzavretia manželstva nemohla vzniknúť vec, ktorá nepatrí do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ak bola potom dokončená za trvania manželstva. Z tohto hľadiska nie je rozhodujúce, na koho bolo vydané stavebné a kolaudačné rozhodnutie.
Vydanie čiastočného rozsudku v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov neprichádza do úvahy.
kittike23
29.12.08,21:10
Vazeny doktor Riccado,
tak nemam sancu ze?
prosim napiste mi, dakujem.
danushka
29.12.08,21:42
Kittike23, ja ten priložený súbor chápem tak, že šancu máš, veď nadstavba bola zrealizovaná za trvania vášho manželstva počas BSM. Poriadne si prečítaj ešte raz, čo Ti Riccado priložil.
comodo
30.12.08,06:16
V takychto pripadoch ide casto jednak o zakon a jednak o charakter , kde sa na ten chrakter casto zabuda, alebo schvalne nevidi. Podla mojho nazoru, ak partner ktory je do domu pristahovany a ide don investovat si zabezpeci ze investuje do "svojho" a vec sa osetri pravne vopred. Ak sa vsak pristahuje a urobi sa nadstvaba napr. i hlavne z financi povodneho obyvatela, ale pri rozvode si narokuje na podiel z hladiska zakona i ked bezchrakterne nema podla mna ani narok na slusnu odpoved.
Chobot
30.12.08,08:38
zacali sme stavať dom - teda nadstavbu. dole byvali svokrovci hore mi s manzelom.

stavebne povolenie bolo vydane len na manzela v roku 2004 marci.

manzelstvo sme uzatvorili koncom oktobra v roku 2004

nastahovali sme sa do komplet zariadenej nadstavby. teda este nebolo skolaodovane.



kolaodačne povolenie bolo vydane len na meno manzela v roku 2005, boli sme uz 1/2 roka manzelia ale bolo len vydane na jeho meno./

rozvod prebiehal v roku 2006 teda nadobudlo pravoplatnosť 23.11.2006.

teoreticky sme boli este manzelia lebo bsm tvorilo od 30 okt 2004 do pravoplatnosti rozsudku 23.11.2006.

manžel byvaly boli nezhody v papieroch a teda ne jeho meno sa dostala ta nadstavba 20.11.2006.

urobili tak zmluvu, že ja tam niesom, hoci som bola manzelka ale stavebne povolenie a kolaodačne rozhodnutie bolo vydane len na byv. manzelovo meno.

mojou otazkou je patri tato nadstavba do bsm?
ked LV dostal manzel 20.11.2006 teda vtedy napisali nadstavbu na jeho meno a rozvedeny sme boli 23.11.2006 - pravoplatnosť rozsudku.


PATRI TEN DOM_ NADSTAVBA DO BSM ???????????????????





Ja by som sa ešte opýtal - kto financoval nadstavbu?

Ak si prispela finančne aj ty nejakou sumou, tak na tvojom mieste by som to smeroval k žiadosti o náhradu poskytnutých finančných prostriedkov investovaných do nadstavby.
16lukasko
30.12.08,08:53
Ak som dobre pochopil priložená vec bola iba rozsudok nie právna norma že? Ale precedensy na Slovensku nemajú hodnotu prameňa práva
kittike23
30.12.08,10:02
financovali sme to spolocne, no mi ako moji rodicia nemame o tom doklady, a inac vsetko je po 3 rokoch. vsetky lehoty som minula kvôli zlej advokatke./ps ziadali sme na sude ale vsetko je na h..o napisane. takze smola./
a este som by chcela toto podat na sud. ci sud posudil ze ta nadstavba teda byt c 2 patri do bsm ale aby som isla na isto. ci ta nadstavba patri do bsm?
kittike23
30.12.08,13:26
|druh stavby:

bytovy dom.

rozdeleny na byt c. 1 a byt c. 2

vlastnik bytu c 1 su svokrovci - manzelia v podiele 1/1

a byt c 2
byvaly manzel v podiele 1/1
a to zmluva o nadstavbe rodinneho domu a zriadenie vecneho bremena / tato zmluva je napisana byvaly manzel a jeho rodicia /teda svokrovcami a byvaleho manzela./

Vecné bremeno -vstup na pozemok v záujme plnohodnotného užívania bytu a jeho príslušenstva v
prospech byvaleho manzela - pozemok je napisany na ktorom stoji dom na svokrovcove meno.
riccado
30.12.08,15:55
Ak som dobre pochopil priložená vec bola iba rozsudok nie právna norma že? Ale precedensy na Slovensku nemajú hodnotu prameňa práva

ale maju vacsiu vahu, ako si myslis...