pardon, pomýlil ma citát zo zákona - neúplný, nepresný..... ale myslela som to tak, ako som napísala.
betka To nie je pravda!!!! Mirka nie je zdravotnou poisťovňou, bolo to síce napísané malilinkým písmom, kt. nie je čitateľné, ale treba si pozrieť odvolávku na par.
súhlasím, že nie je ZP, prečo potom ten citát a odvolávka na ZP??
správne mal byť citát
r) odpis pohľadávky do výšky opravnej položky, ktorá by bola uznaná za daňový výdavok podľa § 20 ods. 4 alebo ods. 14.
a aby nemýlili odseky, tak č.4 sa zadávateľky netýka, ale ods.14 áno
(14) Tvorba opravnej položky k pohľadávke, pri ktorej je riziko, že ju dlžník úplne alebo čiastočne nezaplatí, ktorá bola zahrnutá do zdaniteľných príjmov, alebo ak ide o daňovníka, ktorý vykonáva obchodnú činnosť spočívajúcu v poskytovaní spotrebiteľských úverov, 102) aj tvorba opravnej položky na časť pohľadávky vzťahujúcej sa na istinu a úrok zahrnutý do príjmov zo spotrebiteľského úveru, ak od splatnosti pohľadávky uplynula doba dlhšia ako
a) 360 dní, sa zahrnie do výdavkov do výšky 20 % menovitej hodnoty pohľadávky alebo jej nesplatenej časti bez príslušenstva,
b) 720 dní, sa zahrnie do výdavkov do výšky 50 % menovitej hodnoty pohľadávky alebo jej nesplatenej časti bez príslušenstva,
c) 1 080 dní, sa zahrnie do výdavkov do výšky 100 % menovitej hodnoty pohľadávky alebo jej nesplatenej časti bez príslušenstva.
===============
moja odpoveď platí - v plnom rozsahu pre PU, ale myslím, že aj SZČO v JÚ môžu takto postupovať.