Podľa mňa je poistenie detí hlúposť.Poistené má byť to, čo je pre dieťa dôležité a to sú jeho živitelia. Moja maródka ohrozí dieťa, lebo prinesiem nižšiu výplatu. Rovnako ohrozí dieťa môj úraz príp. smrť. Ak mi ochorie, má úraz resp. umrie dieťa tak tie peniaze nepotrebujem. A čo by som asi spravil s čiastkou, ktorú by som dostal za zlomenú ruku dieťaťa ?

Z finančného hľadiska ak ide o malé dieťa tak sa poistenie "oplatí", pretože na konci poistenia bude vyplatená vyššia suma ako zaplatené poistné. Toto samozrejme platí pri klasickom kapitálovom životnom poistení, ktoré rozhodne odporúčam viac ako investičné produkty. Poistenie má byť najmä o istote, ktorú ponúka iba niekoľko investičných životných poistení. Ostatné sú spojené so značnou mierou rizika, najmä v dnešných časoch.

Je možné, že z čisto finančného hľadiska by na tom po 25 rokoch bol lepší iný finančný produkt. Ten by však dieťaťu nezaručil vyplatenie cieľovej sumy napríklad v prípade invalidity alebo úmrtia rodiča. Poistenie však môže kryť aj viaceré riziká ako napríklad trvalé následky úrazu, denné odškodné počas doby liečenia úrazu, pripoistenie kritických chorôb dieťaťa....

Môj typ je Farbička od Allianz Slovenská poisťovňa.

ja som nedavno dostala kalkulaciu na poistenie Farbicka, a preplatila by som ho o 800 E, co ma az tak neprekvapilo, lebo vsetky poistky su vyhodne akurat tak pre poistovne, tak pls nepis bludy typu, ze bude vyplatena vysia suma ako poistne...

poistka pre dieta je ta najvacsia hlupost

Písal som, že poistenie je "finančne výhodné" u malého dieťaťa. Čím je dieťa staršie a čím kratšia je doba poistenia, tým je to s finančnou výhodnosťou horšie.

Čo sa týka preplatenia, je otázne, či si brala do úvahy iba poistné za kapitálovú zložku. Ostatné rizikové zložky poistenia sa totiž nijako nepodieľajú na tvorbe cieľovej sumy ale celé zaplatené poistné sa spotrebúva na krytie rizika ako napríklad pri poistke na auto.

Nenapísal som žiadny blud a znovu tvrdím, že pre malé dieťa bude vyplatené na konci poistenia viac, ako sa platilo a to aj spolu s rizikovými zložkami, ak ich na zmluve nebolo príliš veľa. To si nakoniec bude luky30 vedieť vyhodnotiť aj sám (sama?).

Ak by poistenie bolo výhodné iba pre poisťovne, nemohlo by ako jednostranne výhodný produkt prežiť v tej či onej forme cca 4000 rokov. Tiež by s tebou asi nesúhlasili klienti 18 Slovenských poisťovní, ktorým bolo za minulý rok vyplatené 668284 € pri životnom poistení a 369805 € v neživotnom poistení (viď Trend TOP vo finančníctve, jún 2012).

Samozrejme, mnohí nemali vyplatené nič. Ale o tom je poistenie. Jeho základným princípom je, že viacerí sa skladajú na náhradu pre poškodeného.

Súhlasím s tvrdením, že poistenie živiteľa rodiny je priorita. Z toho však stále nevyplýva, že poistenie dieťaťa je hlúposť. Samozrejme bez odškodnenia za zlomenú ruku sa zaobídeš, aj keď nejakých 300-500 € ako kompenzácia za behanie po lekároch a PHL by Ťa iste nenahnevalo.

Úplne iná situácia však môže vzniknúť pri závažných trvalých následkoch úrazu. Peniaze samozrejme zdravie nevrátia ale môžu rodine pomôcť vyrovnať sa so situáciou napríklad prispôsobením bývania, zakúpením kvalitných lekárskych pomôcok...

Tak isto pri vzniku kritickej choroby môže poistné plnenie pomôcť pri riešení problému.

Treba si zodpovedať dve otázky:
Aká je pravdepodobnosť, že dieťaťu, či mladistvému sa stane nejaký úraz, hoci i ľahký?
Aký príjem stratí rodina, keď si bude dieťa, či mladistvý liečiť úraz?

Zrejme sú odpovede protichodné, to znamená, že aj názory ľudí budú protichodné.

Z Vašej otázky, či sa oplatí poistenie: Myslím si, že pokiaľ má rodič kvalitne zabezpečený príjem, tak aj dieťa by malo mať úrazy vyriešené nie kvôli náhrade príjmu, ale kvôli bolestnému. Samozrejme píšem o ľahkých či stredne ťažkých úrazoch. Ťažké musia byť zabezpečené určite. Čo sa týka sporenia, tak je to tiež výhodné, samozrejme treba zvážiť cez aký produkt, dokonca to ani nemusí byť cez poisťovňu. Je veľa možností.

Určite by som neriešil produkty podobné vkladným knižkám, kde človek zarobí akurát tak na poplatky. Mám na mysli produkty pomenované ako Farbička, Sloník a iné blbosti.

iba hlupy rodic poisti dieta a zaraba na jeho urazoch

mam novorodenca, takze sa mi nesnaz nahovorit, ake su poistky vyhodne u maleho dietata

Tak prosím napíš proti čomu je dobré poistiť dieťa a aké sú z toho výhody a ako to tomu dieťaťu resp. rodine pomôže.

Konieckoncov ani poistka rodičov často nemusí byť dostatočná, pretože zvyčajne rieši úraz resp. smrť. A stačí banálne ochorenie typu žltačka a pod. a živitelia sú izolovaní od veľkej časti príjmov, ktoré zvyčajne poistenie nerieši.

A tak si prečítaj sám po sebe čo píšeš. Keď sa čosi utrafí a bude to v rámci poistných podmienok, tak dostaneme akúsi útechu, lenže to nie je to po čom by som túžil. Ak mám príjem, tak to z neho môžem sanovať, ak ho nemám, tak som v p..deli. A aj tak, aj keby som dostal megaodškodné za dieťa aj tak by som sa necítil ako víťaz.

poistenie deti je nezmysel rovnako ako sporenie v poistovni ...
neexistuje racionalny dovod na poistenie deti, akotak sa da obhajit len urazove poistenie - smrt urazom a trvale nasledky
ak chce rodic dat dietatu nejaku sumu pri vstupe do dospelosti, ma kopec inych a hlavne lacnejsich moznosti ako mu sporit, ale ani jedna sa netýka poistovní ...

...na rovinu ???......čo na srdci , to na jazyku ???????.....

Môj názor je asi nasledovný :

Iba HLÚPY rodič nepoistí svoje dieťa ... ...konkrétnu poisťovňu a jej produkt - poistku momentálne neriešim ...

...hm výhody ???...toto slovo - výraz v súvislosti s poistnou udalosťou ( nezáleží či dieťa , rodič , auto , byt , dom ..) je vždy neadekvátny ...

No ak mám povedať , tak jeden nikdy nevie , čo sa môže prihodiť ...
Ja to všetko viem - výhody sú akože oničom ....
...a ani radšej nespomínam situáciu , ak rodič prežije svoje dieťa - zahynuvšie vinou opitého vodiča ...vtedy ten dotyčný serie na tie financie ...
Skôr sa mi jedná o to , že ak náhodou to dieťa má nejaké následky , predsa len tá poistka vykompenzuje aspoň čo to ...