Zavrieť

Porady

Dodatočné DP u FO.

Účtujem firmy, ktoré navzájom robia obchody. Pri krížovej kontrole som zistil, že jedna strana mi nedala príjmové doklady na úhradu pohľadávok v roku 2005.

Daňové rišenie vidím dobré v tom, že zvýšenie základu dane v dodatočnom DP za rok 2005 vykompenzujem stratou z roku 2004.

Otázky:
1. Nemám istotu, či môžem v dodatočnom DP použiť stratu na anulovanie zvýšeného ZD.
2. Chcel by som zvýšenie ZD vyriešiť len zápisom do riadku upravujúceho ČZD podľa §17, alebo musím upraviť Tabuľku č1 Príjmy zo živnosti.
Výsledok je ten istý, ale nechce sa mi robiť úpravy vo výkaze majetu a závazkov. Tieto pohľadávky by som iba v roku 2006 zlikvidoval bez väzby. Takto nejako sa to robí v podvojnom účtovníctve, že sa neotvára staré účtovníctvo pri dodatočnom DP pre daň z príjmu.

Alebo celkom NAJ riešením by bolo pohľadávky zlikvidovať v roku 2006 a v internom doklade zdôvodniť, že dodatočné DP za rok 2005 by neznamenalo daňový dorub nakoľko zvýšenie ZD by bolo kompenzované umorením straty a túto stratu použijem v roku 2006. Je to stále o tom istom, ale menej papierovania. Čo Vy na takéto možno netradičné riešenie?
Prosím o radu kolegovia Poraďáci.

apo
Naposledy upravil apo : 30.03.07 at 23:05
Pravidlá a tipy
  • Každý móže napísať len 1 odpoveď. Neskor mozete svoju odpoveď vylepšiť.
  • Odpoveď má priniesť riešenie na otázku, vyvarujte sa hodnotenia otázky.
  • Odpoveď má byť viac o faktoch ako o názoroch.
Dalšie pravidla a tipy
    Ak potrebujete v otázke niečo upresniť, najskôr sa spýtajte na podrobnosti.
    Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
    Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
    ❤ Buďte priateľskí ❤
    Sme súčasťou jednej komunity, ktorá si chce vzájomne pomáhať, rozdieľnosť je vítaná ak neubližuje!
    Usporiadať podľa času

    katarina.j je offline (nepripojený) katarina.j

    som len človek katarina.j
    Aj ked je viac papierovaciek, ale asi by som upravila Prijmy zo zivnosti-nakolko su to uhradene pohladavky -v dodat.DP.Neviem ci by daniari uznali zlikvidovat pohladavky umorenim straty. zalezi asi aj od toho kto robi kontrolu

    Zoltán Kovács je offline (nepripojený) Zoltán Kovács

    človek, príliš dôverčivý, a niekedy aj idealista, ktorý verí v dobro človeka ...viac Zoltán Kovács
    Tiež by som sa priklonil k dodatočnému priznaniu. Daňový úrad nemá prečo neuznať uplatnenie straty z r.2004 vo výššie miere ako bolo v pôvodnom priznaní. Je to čistejší spôsob, a po rokoch keby sa ozvala kontrola nie je isté, že si budeš pamätať všetky detaily prípadu prečo sa riešilo tak ako riešilo.

    apo je offline (nepripojený) apo

    apo
    smith Pozri príspevok
    Tiež by som sa priklonil k dodatočnému priznaniu. Daňový úrad nemá prečo neuznať uplatnenie straty z r.2004 vo výššie miere ako bolo v pôvodnom priznaní. Je to čistejší spôsob, a po rokoch keby sa ozvala kontrola nie je isté, že si budeš pamätať všetky detaily prípadu prečo sa riešilo tak ako riešilo.
    Ďakujem, za radu. Spravil som to v Tabuľke č. 1 v riadku živosť.
    S umorením straty ma len tak preventívne trápilo, či daniari nebudú mať pindi, že strata sa môže umorovať len v riadnom DP.

    Perlička.
    Za rok 2006 môj milý klient opäť držal u seba doklad o uhradenej pohľadávke, takže u neho by som mohol robiť dodatočné DP každý rok.

    Pozdravujem.
    apo

    Porady, ktoré by vás mohli zaujímať

    Prihláste sa a sledujte len tie Porady, ktoré Vás zaujímajú.