Asi áno. V par.53 odts.5 sa hovorí síce len o krádeži tovaru, ale malo by sa to vzťahovať aj na bežné manko. Mal by si odviesť daň vo výške odpočítanej dane z chýbajúceho tovaru zisteného pri inventúre.

No ved prave, v tom § sa hovori o kradezi - ja neveim ci manko do toho spada.
Je jasne, ze ten tovar chyba - ale ci je to kradez?

Je to nejasny § a nikde som k tomu nenasiel vyklad.
A potom by som si mal zakonite uplatnit DPH pre prebytku, nie?
Snad sa este niekto ozve

Pri prebytku nie, ved tá bola uplatnená pri kúpe toho tovaru.

Pri prebytku praveze nebola uplatnena. je to tovar, ktory uctovne nebol zachyteny a fyzicky sa nasiel.
Takze pokial nebol uctovne zachyteny ani som z toho tovaru si neodpocital DPH.

K prebytkovému tovaru nie je zrejem ani doklad a nemôže sa preto DPH odpočítať.

Jozef35

Takze tvoj nazor je, ze z hodnoty manka treba odviest DPH?

A v akom mesiaci? 12/2004, alebo 1/2005

Podľa mňa odviesť treba. Ak bola inventúra vykonaná a rozdiel bol zistený v 12/2004 tak za 12/2004. Ak sa inventúra konala napr. 1.1.2005 a vtedy boli zistené rozdiely, tak za 1/2005. To je môj názor. Ale mohli by sa zapojiť aj viacerí do diskusie.

Mohli by sa zapojit, lebo sa priznam, ze som za cele obdobie co robim uctovnika DPH z manka neodviedol.

A kontrol mam uz za sebou pozehnane. Preto ma to prekvapilo.

myslím , že aj v tomto prípade je dôležité slušnou internou smernicou určiť výšku manka do normy a prebytky Detto a podľa toho určiť postup účtovania . Ale mám k tomu otázku ak účtovať manko bez DPH, čo potom taký dar zo zásob alebo repre?

Dobry den, vcera som si precitala otazku a priznam sa, ze ma zaskocili niektore odpvede. Cely vecer som patrala po clanku na tuto temu v "mudrych knihach".Nasla som nasledovne - citujem:
"Otazka: Pri inventure tovaru v sklade a predajni sa zistilo manko na tovare. Nie je mozne urcit, ci manko vzniklo chybnou evidenciou, alebo kradezou, resp. stratou tovaru. Zrejme to bolo sposobene kombinaciou obidvoch moznosti. Ako je to s odvodom DPH? Je treba odviest DPH na vystupe z chybajuceho tovaru?
Odpoved: Zakon o DPH riesi len jeden pripad odvodu DPH z tych, ktore su uvedene v otazke, a to pripad odcudzenia tovaru."
Tak, a teraz si z toho nieco vyber...
Noel, pri dare zo zásob a repre sa DPH uplatni - pozri uctovanie na 543, 513.
Ale ked prezriem uctovanie na 549 - je to bez DPH.
Vidim, ze mam "obrovske" medzery a mala by som zacat poriadnejsie studovat, aby som vas dobehla.

Z kradezi tovaru DPH sa odvadza, a tiez z manka pokial prevysuje prirodzeny ubytok strat, tj. normostratu urcenu vlastnou smernicou sa DPH odviest musi.
DPH sa neodvadza len ak vznikla skoda.
Olga

Pokiaľ nám chýba niečo zo skladu, neuvádzame to ako manko, ale dáme to do spotreby a riešime si to v tichosti na pracovisku. DPH sme odviedli raz, keď sme mali krádež, ale jednalo sa o majetok, ten sme museli vyradiť.

tento rok bolo manko aj u nás, kedže naša spoločnosť bola posledným spotrebiťeľom, manko som odviedla z nákupnej ceny a to za mesiac december aj napriek tomu, že inve sme robili až v januári, pretože časovo a vecne súvisí s rokom 2004

Má niekto nové informácie o tejto problematike?
Treba odviesť DPH z manka, ktorého príčina
vzniku nie je jasná /či nesprávne vyskladnenie,
či odcudzenie zamestnancom/.
V zákone sa v § 53 ods. 5 píše, že sa DPH
odvádza len v prípade krádeže tovaru.

Podľa môjho názoru sa DPH odvádza len
v prípade krádeže tovaru nahlásenej polícii,
ale neodvádza sa v prípade manka tovaru.

Je to tak, z krádeže áno, inak nie,nie.

Inventarizačné rozdiely zistené pri riadnej fyzickej inventúre zásob nie sú pre účely DPH považované za krádež tovaru.

Iný prípad nastáva len v prípade mimoriadnej inventarizácie z dôvodu krádeže.

Nakoniec som sa dostal k tejto teme aj ja a tak ako som ju zacal dufam ju aj ukoncim.
Po diskusii s viacerymi uctovnikmi a aj s auditorom sme dospeli k tomu, ze z manka sa DPH.......N E O D V A D Z A.......

Som rad, ze aj ini maju taky nazor ako ja a pokial to nebude vyslovene uvedene v zakone o DPH, tak z manka DPH odvadzat nebudem a ani som de facto nikdy neodvadzal.

Jozef

Podľa § 8 ods. 3 v prípade bezodplatného dodania tovaru sa predmetné plnenie považuje za dodanie za protihodnotu. Následne protihodnotou sa rozumie v tomto prípade cena, za ktorú bol tovar nadobudnutý vrátane nákladov súvisiacich s jeho obstaraním. Čiže v prípade darovania majetku napr. zásob je potrebné odviesť daň z jeho obstarávacej ceny. V prípade repre ... nevzniká nárok na odpočítanie dane. Ak sa zmení "účel" použitia časti zásob pôvodne obstaraných za iným účelom (spotreba, predaj atď.) na repre. mám za to, že v prípade, že nemôže upraviť odpočítanie dane z dokladu - faktúry, nakoľko už túto zahrnul do odpočítania v inom zdaňovacom období, môže vystaviť doklad podľa § 71 ods. 9 a predmetné repre dodaniť. Rovnako, čo sa týka dokladu, sa postupuje aj v prípade daru.

A netreba odvádzať DPH ani vtedy, keď si náhradu manka uplatňujeme
u firmy, u ktorej máme prenajaté skladové priestory?

Vykonali ste riadnu inventúru a zistili ste rozdiely? A prečo žiadate náhradu od firmy, u ktorej ste v prenájme? Manko sa spravidla uplatňuje voči hmotne zodpovedným osobám. V akom vzťahu, alebo aké dôvody sú na fakturáciu prenajímateľovi? Nejedná sa o spôsobenú škodu? Máte niečo zmluvne upravené?