ZUZULAZU, pravdepodobne nemáte dobre spísanú zmluvu, vychádza mi z tohto, že je vyslovene pre jednu stranu výhodná a pre druhú stranu nevýhodná, respektíve nejasná. Buď by som takúto zmluvu dozmluvnila jasným dodatkom k zmluve, ak strana B nebude súhlasiť, tak takúto vypovedala a spísala úplne novú. Každá zo zmluvných strán má právo od zmluvy odstúpiť,prípadne ju vypovedať.
Ruku na srdce, ako firma A môže vedieť ako naloží firma B s predmetom prenájmu a koľko PHL a bočných výdavkov bude s predmetom prenájmu spojených? Firma A uzatvorila podľa mňa s firmou B nevýhodnú zmluvu.

Dakujem.Ano,zmluva je nevyhodna aj podla mna.
Lenze firma A ma uz zauctovane vsetky phm + vedlajsie naklady / uplatnene aj v dph/ a teraz chce fakturovat prenajom spolu s tymito nakladmi. Firma B jej vlastne odovzdava mesacne vsetky bloky za phm,servis atd........
Cize kvartalne chce fakturovat prenajom napr. 5OOO,-Sk a ostatne naklady napr. 2OOO SK /podla skutocnych dokladov/.
Mne sa to tiez nepaci,ale konatelia oboch firiem na tom trvaju. Moze to tak z hladiska uctovneho a danoveho byt?Diky.

Jednoznačne by som trvala na tom, aby zmluva bola štylizovaná tak, že firma A fakturuje prenájom predmetu zmluvy a firma B si ďalšie výdavky s predmetom nájmu uplatní vo svojom účtovníctve. Prípadne by som ako prenajímateľ vyžadovala od nájomcu knihu jázd, kde preukázateľne musí sedieť spotreba PHL s ubehnutými kilometrami podľa TP motorového vozidla. Inak si nemôžete uplatňovať výdavky spojené s nákupom PHL vo svojom účtovníctve a ani DPH na vstupe.
Takéto preúčtovavanie nákladov musí byť zrejmé pre obe strany v prípade daňovej kontroly.
Pánom konateľom treba vysvetliť, že tetušky na DÚ nie sú zhovievavé za žiadnych okolností a čo môžu vyhodiť z účtovníctva, to aj vyhodia. Zmluva má byť jasná, zrozumiteľná, obe strany jej majú chápať a nemá byť pre žiadnu zo strán viac alebo menej výhodná.