Na 100 % som to už uviedol. Je to v mojich príspevkoch.
Ak to nenajdeš, tak to pohľadám ja. Ak to nebude na tejto téme a najdeš to, tak ťa poprosím preniesť to sem. Myslím, že to bude zaujímať aj viacerých.
Ja som tam podbrobne uviedol spôsob ako na to, dokonca aj "fintu".



CIMOM

ja som teda dokopy nic nenasiel k tejto teme. Budem vdacny ak mi poradis, pripadne aj tu fintu.

Sľúbil som, plním sľub.

Jednoduché riešenie je požiadať stavebný úrad o zmenu stavby ešte pred jej dokončením. V žiadosti nežiadať zmenu stavebníka, tak ako to niektoré stavebné úrady robia.

Takýto postup je v rozpore so zákonom, lebo o zmene stavebníka nerozhoduje stavebný úrad, ale kataster nakoľko sa jedná o vlastníctvo k stavbe. Právo stavebníka sa nadobúda na základe stavebného povolenia a v prípade predaja nehnuteľnosti (aj rozostavanej) na základe kúpnopredajnej zmluvy zápisom do katastra nehnuteľnosti.

Manžel (manželka) sa stáva stavebníkom (stavebníčkou) už rozostavanej stavby na základe občianskeho zákonníka a zákona o rodine, ak sa pred uzatvorením manželstva nedohodli inak. Po uzatvorení manželstva sú investované peniaze už spoločné. Jednoducho majetok, ktorý sa nadobudne počas manželstva je v bezpodielovom spoluvlastníctve, t.j. aj pokračovanie vo výstavbe.

Ale k veci ako doplniť manžela (manželku).

1. Najjednoduchšie uskutočniteľná zmena v doplnení stavebníka je zmena stavby ešte pred jej dokončením (§ 68 stav. Zák.) spočívajúca v zmene termínu dokončenia stavby. O takejto veci rozhoduje stavebný úrad. Žiadosť podajú obaja manželia, stavebný úrad vydá rozhodnutie o zmene stavby ešte pred jej dokončením a v časti odôvodnenia svojho rozhodnutia uvedie, že manžel (manželka) nadobudol právo stavebníka uzatvorením manželstva. T.j. tak ako som uviedol vyššie, o tomto nerozhoduje, ale len skutočnosť konštatuje. Rozhodnutie o zmene stavby je neoddeliteľnou súčasťou stavebného povolenia, teda je doklad pre ďalšie právne úkony, kde sú uvedení manželia ako stavebníci spoločne.


2. Ďalšia možnosť je napr. podať žiadosť na zmenu stavebného dozora (ak je uvedený v stav. povolení).
Pozn. : Naposledy som známemu poradil takúto obdobnú možnosť. Mal vydané stavebné povolenie na svoje meno, ale dozora nemal, lebo stavbu realizoval dodávateľsky. S priateľkou (nie manželkou) chceli v stavbe pokračovať spolu ako stavebníci (prispievali spolu). Aby mala priateľka istejšie "spanie", chcela byť tiež na stavebnom povolení. Podaním žiadosti o zmenu stavby ešte pred jej dokončením spočívajúcu v doplnení stavebného dozora mali vydané rozhodnutie, na ktorom boli ako stavebníci obaja. Stavebný úprad rozhodol o zmene – doplnil stavebného dozora.

3. Dá sa to spraviť aj vymyslenou (fiktívnou) zmenou v stavebnotechnickom vyhotovení stavby. Konkrétne jeden stavebník (podnikateľ) narýchlo potreboval doplniť k nemu ďalšieho, ktorý stavbu spolufinancoval. Jednalo sa o bytovku cca 30 bytov, už sa nepamätám. Na stavebný úrad bola podaná žiadosť o zmenu stavby ešte pred jej dokončením. Zmena spočívala v tom, že pred vstupy do objektu sa doplnila protišmyková dlažba namiesto zámkovej dlažby a v rozšírení plochy na každú stranu o 1,0 m. Aby to nebola len takáto drobnosť, požiadalo sa ešte o jednu drobnosť. Prístrešok nad smetnými nádobami mal byť prekrytý nejakým perforovaným plechom, čo sa menilo na presklené prekrytie, resp. lexan. Voloviny, ale stavebný úrad o tom vydal rozhodnutie, nakoľko sa mení vzhľad stavby. K žiadosti sa predložila zmluva o postúpení častí práv a povinností stavebníka.

4. Myslím, že to stačí.

Záver : najjednoduchšie vidím 1 variantu.


CIMOM
_______________________________________
Za ocenenie ďakujem, ak niekto nesúhlasí, nech uvedie aj dôvod.

Návrh nového stavebného zákona na linku :


http://dev.soyamedia.com/_majo/!mvrr...5&comment=2271

__________________________________________________ _______


CIMOM

Dobry den,

mame stavebny pozemok kde susedne pozemky su polnohospodarska poda. Pred projektovanim domu som sa uistil ci sused
bude suhlasit so vzialenostou 1.5 metra-suhalsil. Teraz mi starosta tvrdi ze sa to neda pretoze je to poln.poda. Viete mi poradit ci ma pravdu? Dakujem

Čo má spoločné s Vašim pozemkom susedný z hľadiska toho, že sa jedná o ornú pôdu ?
Odpovedám : NIČ !!!



Ak váš pozemok nie je riešení, resp. pre dané územie nie je spracovaný a schválený územný plán zóny, tak vzdialenosti 2 a 5 m od hranice pozemku sú irelevantné (mimochodom neviem odkiaľ sú tieto čísla, nikde v zákonných normách neexistujú).

Ak je územný plán zóny, tak sa musia rešpektovať vzdialenosti, resp. osadenie stavieb podľa tohoto plánu.

Ak nie je spracovaný, tak stavba sa umiestňuje podľa § 6 vyhl. č. 532/2002. Stavbu RD možno umiestniť aj vo vzdialenosti 2 m, ak nie sú smerok k susednému pozemku okná z obytných miestností.

Pri umiestňovaní stavby na pozemku treba vychádzať z toho, že rovnosť práv vlastníkov nehnuteľností musí byť zachovaná. Tzn., že vlastník susedného pozemku musí mať možnosť umiestniť stavbu na svoj pozemok za obdobných podmienok. Ak ja mám 2 m, tak aj on môže mať 2 m, ale nesmie mať okná z obytných miestností (ani jeden).

Ak sú okná z obyt. miestností, tak nesmie byť stavba umiestnená, ak na vedľajšom pozemku ešte nie je stavba (je nezastavaný) menej ako 3,5 m. Tzn. ja 3,5 m a sused 3,5 m. Spolu 7 m, ako hovorí § 6 vyhl.


Ešte dávam do povedomia k tejto témy aj radu č. 92 a 102. Je to k obdobnej téme.
Rada č. 3 v tejto téme je o postupe pred podaním žiadosti o stavebné povolenie.



CIMOM

__________________________________________________ ________

Za ocenenie ďakujem, ak niekto nesúhlasí, nech mi uvedie prosím aj dôvod.
hovorí o postupe v stavebnom konaní, resp. jeho

Čo má spoločné s Vašim pozemkom susedný z hľadiska toho, že sa jedná o ornú pôdu ?
Odpovedám : NIČ !!!





Ak váš pozemok nie je riešení, resp. pre dané územie nie je spracovaný a schválený územný plán zóny, tak vzdialenosti 2 a 5 m od hranice pozemku sú irelevantné (mimochodom neviem odkiaľ sú tieto čísla, nikde v zákonných normách neexistujú).


Ak je územný plán zóny, tak sa musia rešpektovať vzdialenosti, resp. osadenie stavieb podľa tohoto plánu.


Ak nie je spracovaný, tak stavba sa umiestňuje podľa § 6 vyhl. č. 532/2002. Stavbu RD možno umiestniť aj vo vzdialenosti 2 m, ak nie sú smerok k susednému pozemku okná z obytných miestností.


Pri umiestňovaní stavby na pozemku treba vychádzať z toho, že rovnosť práv vlastníkov nehnuteľností musí byť zachovaná. Tzn., že vlastník susedného pozemku musí mať možnosť umiestniť stavbu na svoj pozemok za obdobných podmienok. Ak ja mám 2 m, tak aj on môže mať 2 m, ale nesmie mať okná z obytných miestností (ani jeden).


Ak sú okná z obyt. miestností, tak nesmie byť stavba umiestnená, ak na vedľajšom pozemku ešte nie je stavba (je nezastavaný) menej ako 3,5 m. Tzn. ja 3,5 m a sused 3,5 m. Spolu 7 m, ako hovorí § 6 vyhl.



Ešte dávam do povedomia k tejto témy aj radu č. 92 a 102. Je to k obdobnej téme.
Rada č. 3 v tejto téme je o postupe pred podaním žiadosti o stavebné povolenie.


CIMOM

__________________________________________________ ________

Za ocenenie ďakujem, ak niekto nesúhlasí, nech mi uvedie prosím aj dôvod.

Dovolil som si uviesť odpoveď z inej témy na túto tému, aby som to lepšie našiel v prípade do budúcna.

Jedná sa o zatepľovanie RD :

DOPORUČUJEM ! 1. Bezpodmienečne minimálne ohlásenie stavebnému úradu.

2. Ťažko sa bude voči stavebnému úradu obhajovať ust. § 55 ods. písm. c) stavebného zákona : citujem "c) pri stavebných úpravách, ktorými sa podstatne nemení vzhľad stavby, nezasahuje sa do nosných konštrukcií stavby, nemení sa spôsob užívania stavby a neohrozujú sa záujmy spoločnosti;"

3. K bodu 2 : mení sa podstatne vzhľad alebo nemení ?? Každý si môže odpovedať sám, ale v každom prípade je podstatné to, ako to vidí príslušný stavebný úrad. Tam sa dá ťažko obhajovať svoj názor, ak bude odlišný od stavebného úradu.

4. K bodu č. 1 : Prečo min. ohlásiť ? No, stavebný úrad mi písomne povolí stavebné úpravy podľa druhej vety § 57 ods. 1 stavebného zákona.

5. Treba si zvážiť, či stavebník nebude chceť čerpať finančné prostriedky, napr. z banky a tá to môže podmieniť stavebným povolením.

6. K bodu č. 5 : Môže sa stať, že niekomu "dôjdu" finančné prostriedky a bude ich potrebovať požičať. Môžete ísť cestou dodatočného povolenia stavby, ale niektoré banky to neberú už ako klasické stavebné povolenie. Viem o takých prípadoch, netvrdím, že sú to všetky banky.

7. Dodávam :

Energetická certifikácia je povinná podľa §5 ods. 2 zákona č. 555/2005 Z.z. o energetickej hospodárnosti ......

a) pri predaji budovy,
b) pri prenájme budovy,
c) pri dokončení novej budovy alebo významnej obnovy existujúcej budovy; inak je dobrovoľná.

Významnou obnovou budovy na účely tohto zákona sú stavebné úpravy existujúcej budovy alebo jej samostatne užívanej časti, ktorými sa vykonáva zásah do tepelnej ochrany zateplením jej obvodového a strešného plášťa, výmenou pôvodných otvorových výplní budovy alebo energetického vybavenia budovy takým spôsobom, že to má vplyv na energetickú hospodárnosť budovy. Významnú obnovu budovy možno uskutočniť jej jednorazovou stavebnou úpravou alebo postupnými čiastkovými stavebnými úpravami. (§2 ods. 7)

______________________________________________

CIMOM

Dakujem Cimom za informacie, to ci je schvaleny uzemny plan neviem. Ale zaraza ma ze po zaplateni projektu sa meni nazor obce.Takze ak nam to nedovolia moze ist projekt do kosa. Pozrel som usadenie stavby a mame tam 1.7m od praveho suseda od laveho 2m. Da sa proti tomu branit?

Každá stavba, resp. umiestnenie stavby sa musí posúdiť individuálne. Nedá sa paušálne povedať či môže byť, resp. či sa dá s tým niečo robiť.
V prvom rade treba vidieť situáciu.
Pozn. : Pri dodržaní odstup. vzdialeností nemôže obec len tak povedať nie.

Aj pre ostatných. Ak obec (stavebný úrad) niečo tvrdia v takom zmysle, že nemôže to byť, tak podajte návrh (na umiestnenie stavby) alebo žiadosť (o stavebné povolenie). V takom prípade musí byť Vaše podanie posúdené, rozhodnutím zamietnuté (§ 37 alebo 60 stavebného zákona). Proti rozhodnutiu možno podať odvolanie a vec sa musí preskúmať. Pochybujem, že krajský stavebný úrad by následne pochybil.


CIMOM

Čítala som tu rôzne príspevky, ale nenašla som taký, ktorý by sa dal aplikovať na náš problém.
Prosím teda o radu, ako by sme mali postupovať a čo sa vlastne ešte v našom prípade dá robiť.

Pokúsim sa ho teda popísať čo najpresnejšie:
Bývame v klasickom činžáku na 1.poschodí. Jednu stenu bytu máme bočnú stenu domu (je bez okien). Z tejto strany vedľa domu je bývalá výmenníková stanica. V minulom roku si túto výmenníkovú stanicu odkúpil od mesta do osobného vlastníctva jeden podnikateľ a rozhodol sa ju prestavať na krčmu. Toto nám síce vadí, ale s tým už nič nenarobíme, keďže budova je v jeho vlastníctve. Stavebné povolenie na rekonštrukciu už má, ale o stavebnom konaní sme neboli priamo informovaní my ani ako Spoločenstvo vlastníkov bytov, bolo to len vyvesené na tabuli a to sme sa dozvedeli, už keď bolo neskoro na námietky. V katastri je ale zatiaľ stále uvádzané využitie susednej budovy ako výmenníková stanica. Teraz sme sa ale dozvedeli, že v priestore medzi naším domom a výmenníkovou stanicou chce vybudovať terasu na letné posedenie. Pozemok medzi oboma budovami je majetkom mesta a neviem o tom, či podnikateľ dostal jeho časť do prenájmu, alebo nie (viem len že žiadal o odkúpenie a to mu zamietli - zatiaľ). Vzdialenosť je: 1m trávnatý pás pri našom dome + 3,5m chodník + 7m pre terasu po výmenníčku.

Myslím, že každý pochopí ako sa bude v našom byte "príjemne bývať", keď celé leto budeme počuť hluk z terasy reštaurácie.

Prosím teda o radu ako by sme mali postupovať a čo je možné maximálne dosiahnuť. Napr. zrušenie stavebného povolenia, zakázanie terasy, rozhodnutie, že terasa môže byť len na opačnej strane jeho objektu kde už susedí len s voľným priestranstvom a cestou.....

Z môjho pohľadu je to pre Vás dosť neriešiteľné. Sú dve cesty.

1.

1.1. Ak sa vec tejto stavby riešila postupom podľa § 85 ods. 1 SZ, tak ste mimo konania a účastníkom konania nie ste.

1.2. Ak sa vec riešila postupom podľa § 85 ods. 2 stavebného zákona, tak ste mali byť účastníkom konania, t.j. mali Vám byť doručované písomnosti. Neobstojí niečo také, že to bolo verejnou vyhláškou a ani to, že to bolo doručované SVB.

1.3. Obe konania (1.1. aj 1.2.) sa dajú preskúmať postupom podľa § 62 resp. 65 správneho poriadku (71/1967). Dokonca v prípade postupu podľa bodu 1.2. rozhodnutie nie je ani právoplatné podľa § 51 a 52 správneho poriadku. To ani v tom prípade, ak je na ňom vyznačená právoplatnosť.

1.4. Prípadné napadnutie oboch postupov (doporučujem iba na krajskom stavebnom úrade) pravdepodobne nevyriešia Vašu vec. Pravdepodobne dosiahnete iby zrušenie vydaného rozhodnutia.

1.5. Podanie podľa bodu 1.3. sa spoplatňuje správnym poplatkom 16,5 €, ale je vratný pri oprávnenosti podania.

2.

2.1. Zistite si, či podľa územného plánu môže byť taká prevádzka v uvedenej lokalite. Na to nepotrebujete žiadne podanie, možno máte územný plán aj na nete. Nezabudnúť pozrieť "regulatívy". Je to textová časť územnoplánovacej dokumentácie a tam je presne uvedené, aké stavby sa môžu na danom pozemku povoliť.

3.

3.1. K bodu 1. dodávam, že pre budúcu prevádzku musia mať stanovisko RUVZ aj v konaní pred stavebným úradom. Samozrejme musí byť kladné.

3.2. Riešenie vidím iba cestou podania RUVZ. Podanie smerovať na požadovanie hlukovej štúdie, resp. posúdenia prevádzky na okolie z hľadiska hlučnosti.

3.3. Ak bude všetko OK, tak je to smola, ale treba sa s tým zmieriť.

_______________
Neviem viac takto poradiť, jednoducho bez podkladov sa to nedá a pohybujem sa len v teoretickej rovine.
_________________
PS : Je možnosť podania na preskúmanie rozhodnutia stavebného úradu aj na prokuratúre podľa zákona č. 153/2001 (bezplatne).



CIMOM

Dobry den,
pre znameho sme naprojektovali dvojpodlazny nepodpivniceny RD na pozemku 6x16 m ("mini-rozmery", preto takmer 100% zastavanost pozemku).
Sused z vychodnej strany ma RD vzdialeny 4,6 m, preto sme na tuto fasadu umiestnili len okna kupelne/WC. Spisala sa zmluva a vsetko OK.
Problem ale robi sused zo zapadnej strany (vzdialenost jeho RD je 7,7 m), na ktoru sme, vzhladom na tvar parcely/objektu, umiestnili okna dennych miestnosti vrchneho podlazia, voci comu sa ohradil a pisomne nam oznamil akym sposobom mame otvory upravit, pripadne zrusit. Vraj tak zabránime "vážnemu narušeniu ich súkromia". Nam sa tymto ale vazne narusi architektonicka kompozicia a znizi kvalita byvania v RD (spalna s jednou vetrackou namiesto okien asi nie je nic moc...).
Podla stavebneho uradu je jeho suhlas potrebny pre odklepnutie stavebneho povolenia, mne sa to ale vzhladom na vzdialenost dostatocnu vzdialenost (7,7 m) medzi budovami velmi nezda. Ako postupovat v takejto situacii? Da sa problem nejako obist?


Dakujem


Poznamka: Medzi nasim a zapadnym susedom je este pozemok sirky 3,5 metra sluziaci ako sukromna prijazdova komunikacia pre RD za nasou parcelou.

No ak som to dobre pochopil, tak umiestnenie Vašej stavby od susedných stavieb je v súlade s podmienkami v ust. § 6 vyhl. č. 532/2002 Z.z.

Z jednej strany ste 4,6 m od susedného RD a Vy nemáte okná z obytných miestností. Neviem či ich nemá aj sused, ale ak nie , tak to je v poriadku. Ak ich má, tak musíte dať vypracovať svetelnotechnickú štúdiu presvtelenia jeho obytných miestrnbostí. Ak bude vyhovovať, tak s tejto strany je to z hľadiska odstupových vzdialeností medzi RD v poriadku.

Z druhej strany ste viac ako 7 m. Tu je to v poriadku, môžete mať aj okná z obytných miestností. Predpokladám, že stavbou nedújde k tieneniu okien na Vašej strane susedovou stavbou a ani Vašou stavbou na susedovej stavbe.


Jeden problém vidím.
Neviem, aké sú odstupové vzdialenosti od hraníc pozemkov.

Tu treba aplikovať ust. § 6 vyhl. ods. 5 : citujem
"Iné riešenia vzdialeností rodinných domov, ako sú ustanovené v odsekoch 3 a 4, možno určiť iba na podklade výpočtov a meraní preukazujúcich splnenie požiadaviek na vzájomné vzdialenosti podľa odseku 1 alebo podľa územného plánu zóny."

________________________________

Na tejto téme som viac krát uviedol postupy ako so stavbami a s ich odstupovými vzdialenosťami. Treba si to pozrieť.
____________________________________

Súhlas suseda a ani zmluvu určite na 100 % nepotrebujete.

__________________________________

Stavebný úrad koná v rozpore so zákonom, ak chce od Vás súhlas suseda. Zrovna pred cca 0,5 hodinou som zamkol tému na porade :http://www.porada.sk/t106294-odmena-...rad-a-pre.html


Pozrite si ju. Som ochotný ju odomknúť, ak Váš stavebný úrad uvedie jeden zákonný dôvod, ktorý ho oprávňuje vyžadovať súhlas suseda, ak stavbou nezasahujete na susedov pozemok.

Ponúkam verejne svoju mesačnú mzdu tomu Vášmu pracovníkovi na stavebnom úrade, ak tam uvedie relevantný zákonný predpis. Môžete mu to povedať. _____________________________

CIMOM

Dakujem za odpoved,
Problem je prave v tom, ze RD je navrhnuty "od hranice po hranicu" pozemku, teda bez moznosti prechodu okolo RD. (V danej sirke parcely -6m- je takmer nemozne zachovat odstupove vzdialenosti od hranic pozemkov). Ako som uz napisal na vychodnej strane to susedovy nevadi, spisali sme regulernu zmluvu (ktoru sme predlozili na stav.urade spolu s PD) a prisposobili projekt jeho podmienkam (tvar hmoty/svetlotechnika atd.). Na zapadnej strane zasa hranicime so sukromnou prijazdovou komunikaciou sirky 3,5 m (majitelom je "osoba X"), kde sme sa takisto drzali dohodnutych podmienok a prisposobili im navrh/spisali zmluvu. Problemovy sused je hned nasledujuci pozemok na zapadnej strane za prijazdovkou. Ten sa dozaduje zmien na fasade. Myslim ze ani toto ale situaciu nijako nemeni, a sused by nemal pri dodrzani odstupovej vzdialenosti zasahovat. Alebo sa mylim?

Takze trosku specificka situacia.

Este raz vdaka.

POZNAMKA: V pripade ze sa opriem o zb. zakon, tak: § 6 Odstupy stavieb : (2) "Stavbu možno umiestniť na hranici pozemku, len ak jej umiestnením nebude trvalo obmedzené užívanie susedného pozemku na určený účel." , tak myslim ze by toto malo byt OK.

Tak trochu inak :

Na susednom pozemku sa môže postaviť, ak nebude "stavba na stavbe" RD až vo vzdialenosti 4 m , ak nebudú okná z obytných miestností.
Pýtam sa : Je zachovaná rovnosť práv vlastníkov nehnuteľností (Vy na hranici, sused min 4 m) ?
Odpoveď : Nie ;

Súhlasy susedov, ak ich aj máte musia byť pre stavebný úrad irelevantné. Je to presný opak, ako uvádzam to, že stavebný úrad nemôže požadovať od suseda súhlas. V tomto prípade je súhlas (zbytočný). Platí, že stavebný úrad musí umiestniť stavbu mimo iného v súlade s ust. § 6 vyhl. 532/2002, aj keď má súhlasy susedov.

Umiestniť stavbu za Vašich okolností je možné len napr. na základe urbanistickej štúdie (§ 4 SZ).

Ten § 6 ods. 2 nie je pochopený správne. Treba ho chápať tak ako som uviedol vyššie. Môže sused stavať na svojom pozemku (jeho účel je stavebný pozemok - pravdepodobne) za obdobných podmienok ako Vy? Áno aj nie. Pri dodržaní odstupových vzdialeností od stavieb RD nie, ale pri doržaní odstupových vzdialeností, napr. aj na hranici pozemku, t.j. stavby budú na seba "nalepenmé" môže. A to je práve tá urbanistická štúdia podľa § 4 SZ. Vtedy už jeho súhlas má význam, nakoľko sa rieši usporiadanie stavieb aj na jeho pozemku.

________________________

Neviem to inak vysvetliť


CIMOM

Odkaz pre "janula94 ;", ale aj ostatných.

Pre vyňatie pôdy v intraviláne sa nemusí dať vypracovať geometrický plán, ak je pozemok (vynímaný) do 500 m2, teda 499 m2 a menej.

K takémuto vyňatiu pre obvodný pozemkový úrad postačuje stanovisko obce, že sa jedná o pozemok určený na zástavbu, alebo doklad o začatí územného, resp. stavebného konania


CIMOM

Ahoj,

super, že je tu niekto fundovaný.
Potrebovali by sme pomoc pri našom neľahkom probléme.

Pred rokom sme kúpili ornú pôdu v extraviláne obce - 30 m od intravilánu. Samozrejme s oficiálnym písomným vyjadrením starostu, že pozemok je určený na individuálnu bytovú výstavbu.
Začali sme vybavovať papiere - na pozemkovom úrade nám vyňali zastavanú plochu pod domom - preklasifikovanú na ostatné plochy, na ktorých sa dá stavať, ďalej máme kladné vyjadrenia od telekomunikácii - žiaden problém, od vodárni - žiaden problém, od elektrárni - máme schválený prípojku, od obvodného úradu životného prostredia - žiaden problém. a tak sme začali vybavovať cestu, chceli sme sa napojiť na cestu III. triedy, dali sme vypracovať projekt a policajt našu žiadosť zamietol, s tým, že to musí byť súhrnná komunikácia, čiže nemôže mať každý svoj samostatný výjazd na túto cestu.
Tak sme išli za starostom, že kde by mohla viesť súhrnná komunikácia no a tu sa začínajú naše hlavné problémy, starosta chce vypracovať územnú štúdiu, aby bolo územie využité čo najefektívnejšie, tak sme podali na obecný úrad žiadosť o vypracovanie štúdie alebo aspoň jeho hrubý náčrt. starosta nám to zamietol, lebo ževraj to musí schváliť obecné zastupiteľstvo. Tak sme podali ďalšiu žiadosť na obecné zastupiteľstvo. Boli sme za starostom, že kedy bude zasadnutie a predstav si, že nás oboznámil s tým, že lokalita je vedená v územnom pláne ako Rezerva na individuálnu bytovú výstavbu..... čiže sa žervraj musí najprv zmeniť územnbý plán. ale potom ako nám mohol pri kúpe pozemku dať potvrdenie, že pozemok je určený na individuálnu bytovú výstavbu, keď je to rezerva? No a okrem toho všetkého nie si všetky parcely v danej lokalite zakresnlené v katastrálnej mape, lebo sú vedené ako E-parcely alebo parcely nezistených vlastníkov ...
Moje otázky:
1. Ako mohol dať starosta písomné vyjadrenie, že parcela je určená ne IBV, keď je v územnom pláne vedená ako rezerva na IBV?
2. Musí sa zmeniť územný plán, nie je možné vydať le núzmené rozhodnutie na našu parcelu?
3. je potrebná územná štúdia na danú lokalitu?
4. ako by sme si my sami mohli zrealizovať cestu, keď by sme museli ísť cez pozemky nezistených vlastníkov? vie nám v tom pomôcť slovenský pozemkový fond, ktorý tieto pozemky spravuje?
5. neexistuje nejaká výnimka pri stavebnom povolení, že by sme museli mať oficiálnu cestu až pri kolaudačnom konaní?

ďakujem ti veľmi pekne.

1. Čo to je za pojem "rezerva". Treba nahliuadnuť do ÚPD (územný plán) a jeho regulatív. Presne treba pozrieť ako je zadefinovaný pozemok, jeho funkčné využitie a možnosti výstavby, aj doplnkové. Je to textová časť k UPD. Upozorňujem aj na rozdiel v záväznej časti a smernej časti. (§13 SZ).

2. Územný plán je doklad na základe zákonného predpisu, ktorý treba rešpektovať, takže dá sa odpovedať až po vyjasnení bodu č. 1.

3. Stavebný úrad môže je povinný obstarať (§ 19 SZ) urbanistickú štúdiu (§ 4 SZ). Môže požiadať o participáciu pri obstaraní územnoplánovacej dokumentácie.

4. SPF zastupuje v konaniach neznámych vlastníkov. V takom prípade vystupuje ako "vlastník" a môže prenajímať, resp. predávať pozemky.

5. § 81b písm. c) SZ pojednáva o tom, že prístup sa posudzuje v kolaudačnom konaní, resp. ak nie je, tak sa kolaudačné nevydá. Stavebný úrad by teoreticky mohol povoliť stavbu aj keď nemáte dotiahnutý prístup, ale riešenie veci to len odkladá a zakladá predpoklad pre problém v kolaudačnom konaní.


____________________

Dovetok : Môžete ísť aj cestou samostatného podania a samostatného riešenia prístupu. Neviem však ako máte pozemok umiestnený z hľadiska prístupu. Nedá sa to takto paušálne povedať.
K tomu, že stavebný úrad (obec) Vám dali písomne iné údaje ako je skutočnosť. Skúste vyvinúť tlak na starostu v tom, že obec ako právny subjekt Vás na základe zlej územnoplánovacej informácie uviedol do omylu, čím Vám spôsobil škodu. Neni som právnik, neviem ako by sa to obhajovalo, resp. dokladovalo. Ak by Vám obec tento pozemok aj predala, tak je to jednoznačne dôvod na odstúpenie od zmluvy, ale takto neviem.


_____________________


Neviem či som pomohol.
Len toľko.


CIMOM

1. Na krajskom stavebnom úrade mi povedali, že to že to je vedené ako rezerva na IBV znamená, že pozemok je určený na IBV, ale zároveň je možné ho využiť aj na niečo, že to nie je presne stanovené, že to je určené na IBV.

3. Čiže stavebný úrad je povinný vypracovať štúdiu? a môže nás požiadať o participácii na štúdii? v zásade som správne pochopila, že je povinný vypracovať štúdiu a na jej financovaní sa buď zúčastníme alebo nie?

Starosta nám tvrdí, že každá lokalita sa musí riešiť vcelku. Len v našom prípade to nie je možné, pozemky čo sú vedľa ešte nie sú predané. To máme čakať kým ich predajú? A on vôbec neberie do úvahy túto skutočnosť, čiže je možné postupovať individuálne, nie? Môže na tom trvať že chce najprv úzmenú štúdiu?

ďakujem