Som tiez zvedava na odpoved, lebo ja mam opacny problem ako tyJa sa prave chcem pozriet do dokumentacie ohladne povoleni na mojom pozemku predchadzajuceho majitela, tak budem sledovat temu

Myslím si,že to nie je v súlade s kostolným poriadkom.

1. Na projekt sa vzťahujú autorské práva
2. Ochrana osobných údajov minimálne

A keď už tá úradníčka tak veľmi chcela pomôcť študentovi a prekopíroval projekt, tak mala minimálne prekryť mená a adresy na projekte. Určite by som zniesol námietku, resp. podal sťažnosť voči konaniu úradníčky.

to stavebni uradnici v ziadnom pripade nesmu robit (ale robia to castejsie). Treba podat staznost na uradnikov.

To, co si dovoluju, je nehorazne. Jednej mojej znamej architektke takto skopirovali projekt a pouzila ho pani uradnicka zo stavbneho uradu tak, ze ho prekreslila, zmenila jednu nepodstatnu vec a dala ho posudit sama sebe na stavbny urad, takze na susednom pozemku bude stat presne rovnaky objekt. Ona totiz okrem uradnicenia aj projektuje.

Vlastnikom projektovej dokumentacie z pravneho hladiska je architekt/ projektant domu, vztahuje sa na to autorsky zakon. V ziadnom pripade nesmie byt kopirovana bez suhlasu autora.

Avsak wegamizi, ty sa mozes len pozriet na projekt na svojom pozemku, mas na to pravo. Ale kopirovat dokumentaciu nesmies.

Jaja 1, mozes kontaktovat projektanta ako autora. Ten moze konat - samozrejme, musis mat dokazy (a tie asi nebudes mat...). Ty mozes ist na urad a pani uradnicke povedat svoje "od srdca". Ak chces nieco pisomne, mala by si mat dokazy. Potom mozes podat staznost na vyssi organ.

To s osobnymi udajmi neviem posudit, to skor pravnik.

Minimalne by si sa mala ozvat, lebo arogancia stavebnych uradnikov je nekonecna.

ďakujem Vám za odpovede, určite Vám dám vedieť, ako to dopadlo. Zatiaľ zvažujeme, aké kroky spraviť, keďže bývame v malej (2,5tis.)obci, kde každý požná každého, nie je to také jednoduché.

Dakujem, uz aj zajtra bezim sa pozriet :-)

Ahoj, pracovala som dosť dlho v inštitúcii, kde sme sa s touto problematikou stretávali veľmi často. Riešili sme to tak, že žiadateľ musel doložiť buď:
- list vlastníctva, že sa jedná o objekt, ktorý má žiadateľ alebo jeho priamy príbuzný vo vlastníctve
- overený (notárom) súhlas vlastníka objektu, že s poskytnutím alebo nazretím do dokumentácie súhlasí
Bez týchto náležitostí jednoducho sme neposkytli nič, sem tam sa niekto na nás aj sťažoval, ale nepochodil. Jednoducho sú to okrem autorského práva aj osobné údaje (najmä rozpočet, v žiadosti sa uvádzajú aj príjmy, prípadne pôžičky, príspevky z rôznych fondov a pod.). Myslím si, že bez môjho súhlasu nie je nikomu nič do toho, v akých pomeroch žijem a ak, tak nech sa spýta priamo mňa. Študent strednej školy si môže projekt zabezpečiť aj iným spôsobom. Pracovníčka rozhodne nekonala správne.

Minimálne bol porušený zákon o ochrane osobných údajov. Je treba napísať sťažnosť, ale predtým treba mať písomné stanovisko osoby, ktorej boli tieto údaje poskytnuté a kto jej to poskytol. V priebehu vyšetrovania by to zrazu nemusela byť pravda.

Veľmi jednoducho sa dá ísť v tomto prípade nahliadnuť do podkladov.
§ 70 stavebného zákona (50/1976), cit.

"Stavebné povolenie a rozhodnutie o predĺžení jeho platnosti sú záväzné aj pre právnych nástupcov účastníkov konania."

Takže ako právny nástupca stavebníka máte úplne iné postavenie. Predpokladám že keď je Váš pozemok tak aj stavby na ňom. Kľudne si môžete ofotiť celú PD zo spisu, nakoľko Váš právny predchodca ju zaplatil a je jeho vlastníctvom (hmotným) nie duševným.
Samozrejme nemôžete ju použiť na ďalšiu stavbu.

CIMOM

Plne chápem Vaš rozčúlenie. Postup pracovníka stavebného úradu nebol plne "košer". Pokúsim sa Vám poradiť čiastočne inú cestu, ako kolegovci - poraďáci.

1. Stažnosť na stavebnom úrade nič nerieši. Pravdepodobne bude vybavená vo Váš neprospech. Osobné údaje nie sú meno, adresa a pod. Na projektoch sa rodné čísla neuvádzajú, takže táto cesta asi nikam nevedie. Jednoducho sťažnosť v tomto smere bude bezpredmetná.
2. Čoje je to porušenie autorských práv. Zákon 618/2003 Z.z. rieši ochranu týchto práv. V praxi sa stretávam s architektami a projektantami. Sami vravia, že ich vlastná komora má problém s definovaním čo podlieha ochrane a čo nie. Myslím tým situáciu, ktorá je nejasná, nie sytuáciu, keď niekto prevezme niekoho projekt a vyhlási ho za vlastný.
3. Do budúcna aj pre iných, nedávajte celý rozpočet, ale len uvedte sumu.

Ja Vám doporučujem :
1. Oznámiť to projektantovi, nech sa rozhodne čo spraví, autorské práva sú jeho. - už Vám to radili v predchádzajúcom príspevku
2. Podať trestné oznámenie na políciu, ktorá celé skúmanie vykoná za Vás. Ak boli porušené autorské práva, tak bude konať.
3. Viem si predstaviť Vaše nervy, takže šiel by som povedať svoje aj na úrad.


CIMOM

Nič v zlom, ale tá sťažnosť pravdepodobne nebola podaná ako podnet na pruratúre. Uvedený postup je v rozpore so zákonom č. 211/2000 Z.z. Ak sú v spise údaje, ktoré nemôžu byť zverejnené, tak tie sa neposkytnú, ale ostatné sa musia poskytnúť.


CIMOM

Ja by som sa asi najskor zamyslel nad tym co vlastne chces dosiahnut a ake mas dokazy. Ak som to spravne pochopil jedine co mas je vytahovanie nejakeho pubertaka, ze vraj vie kolko stal vas dom
V zasade max. co mozes dosiahnut je to ze vyhodia tu pani z prace. Ides sa o to naozaj snazit?

Účelom sťažností by podľa mňa nemalo byť riešenie možného "vyhadzovu", finančných postihov a pod. To obyčajnému človeku pravdepodobne vec nerieši a ani nepomôže.
Podľa mňa je účelom poukazovať na chyby úradníkov s cieľom, aby pochopili, že sú na to, aby pomáhali a nie aby ... Pečiatka v ruke nedáva nikomu viac rozumu. Každý úradník sa na svojich chybách aj učí. Ten, ktorý berie svoju robotu poctivo, každú sťažnosť (opodstatnenú) berie ako školu. Na úradníka, ktorý je nepoučiteľný sa môžete sťažovať koľko chcete.

PS . Treba sa pozrieť aj na občanov. Niektorí, a položte si ruku na srdce ste určite konali tak, že ste úradníkovi nedali všetky požadované doklady a pod., aj keď Vás na to upozornil, ale potom na to zabudol. Vyhovovalo Vám to. Je to ľudské, ale aj úradník je človek a on, ak sa bavíme o stavebnom úrade nemá jednu stavbu, nemá jednoho občana, ktorý príde za ním. Často rieši aj občianskoprávne veci a pod. Sú úradníci, ktorí robia aj nadprácu, len na to sa často nepoukazuje. Stretávam sa s ľudmi, ktorí majú problém s "vnesením" stavby do katastra aj po 20 a viac rokoch z dôvodu nekompletných, alebo neúplných dokladov. Podarilo sa im "naraziť" na pracovníka, ktorí im pomohol odstrániť nedostatky aj po toľkých rokoch. To je môj názor, nikomu ho nevnucujem.


CIMOM

súhlasím, ešte by som chcela upresniť, že to zamestnankyňa obecného úradu(nie stavebného) dala kópiu nášho projektu tomu študentovi

Nuž, nie je to žiadne "vyťahovanie nejakého puberťáka", ale je to fakt,že toto sa stalo, a dokonca (už) aj viem,kto bola tá nezodpovedná osoba. A keď v zadaní môjho problému vyznelo tak, že chcem dať vyhodiť tú maximálne nezodpovednú osobu zo zamestnania, tak som asi zle naformovala opis môjho problému, ktorý riešime, s maximálnou ohľaduplnosťou - čo opačne vôbec nefungovalo, ináč by sme nemali tento problém.

Bolo by zaujímavé vidieť reakciu, keby napr.tebe sa stalo niečo podobné, čo ja viem napr.študent obchodnej akadémie v škole použil ako podklad tvoje účtovníctvo, v ktorom máš samé osobné údaje.

jaja1 ja uplne chapem preco si nahnevana a vobec sa ti necudujem, len sa pytam ci sa chces este aj navyse stracat cas, vypisovat staznosti a podobne veci. mne osobne by stacilo keby som zavolal ten pani a vynadal jej, pripadne jej sefovi a kaslal by som na to.
ja len uprimne hovorim ze vlastne nemas co dosiahnut.

Presne tak, nemienim to riešiť "úradne" žiadnymi sťažnosťami, úplne mi postačí, keď dotyčná vypýta naspäť prekopírovaný projekt, a prípadne dobre by padlo také malé prepáč (hlavne aby sa podobné veci už v budúcnosti nestali). Jej nadriadeného sme súkromne informovali, tak uvidíme...

Je smutné že na SLOVENSKU je bežné porušovanie autorských práv a kopírovanie všetkého čo sa len dá " na čierno - zadarmo".

Projekty pre študentov má zabezpečiť škola.

Pani na úrade sa sekla, že to posunula ( zrejme v dobrej vôli), bez toho, aby to ošetrila. Stačilo zakryť predmetné údaje a problém by nebol problémom.

Chyba sa stala prepokladám hlavne v tom, že spomínaná štátna pracovníčka ani nevedela, že robí niečo v rozpore zo zákonmi.

Vyhadzov určite nie je riešenie, ale informáciu o pochybení by mala obdržať a mala by sa postarať o vyriešenie danej situácie.
v konečnom dôsledku sa jedná o nápravu chyby a zabezpečenie aby sa už neopakovala a pre "pánov" úradníkov by ospravedlnenie nemalo byť problémom.

alebo sa mýlom? Kam potom posielam daňe ( nie malé).

Ja by som to videl asi takto:

Zaráža ma tu prevládajúci postoj. A síce tendencia zamiesť celú záležitosť pod koberec, veď "ja nechcem nechcem niekoho pripraviť o chleba", stačí mi ospravedlnenie a podobne. Zabudnite na chvílľu na to, že sa jedná o evidentný prešlap zamestnanca samosprávy a predstavte si, že by sa to stalo v súkromnej firme. Že jednoducho nejaký zamestnanec vezme projekt konkrétneho klienta - fyzickej osoby a len tak ho skopíruje a dá neoprávnene tretej strane. Podotýkam, že z tu uvedeného jednoznačne vyplýva, že sa jedná o dokumentáciu obsahujúcu osobné údaje určiteľnej fyzickej osoby. Určite nepreženiem, ak si myslím, že v súkromnom podniku je to na vyhadzov.
Je fakt, že ísť proti úradnikovi a tým vlastne proti úradu samotnému v obci v ktorej žijem, môže byť kontraproduktívne. Ale ako potom dosiahnuť to, aby sa naše súkromie ctilo? Ako prinútiť aj úradníkov, aby si konečne začali uvedomovať že takýmto konaním nezvratne, zdôrazňujem nezvratne, porušujú ústavné práva? Nezvratne preto, lebo je logické (a zákon to definuje obdobne) že únik osobných údajov sa vziať späť nedá. Aj ten študent to už mohol skopírovať, zoskenovať, rozhodiť kamošom do e-mailov a podobne.
Za ďalšie. Ak to neuniklo zo stavebného, mala vôbec dotyčná právo prístupu k týmto dokumentom? Ak nie, problém ma jej zamestnávateľ. Ak právo mala, bola v zmysle zákona ako oprávnená osoba poučená? Ak nie, zasa má problém jej zamestnávateľ. Veď tá pani, ktorá údaje poskytla možno ani netušila, že čo môže a čo nie a konala len v dobrej viere.
Zákon o ochrane osobných údajov je veľmi mocný nástroj. Len sa nedodržiava, lebo na tom ako dotknuté osoby netrváme.
Toľko z mojej strany. Osobne by som zrejme išiel cestou podania podnetu na Úrad na ochranu osobných údajov.

Len môj názor :

Aké osobné údaje. Meno, adresa, meno projektanta, čísla pozemkov, rozpočet stavby (náklady stavby) a pod. Všetko sa uvádza v rozhodnutí stavebného úradu, čo je verejnou listinou, verejne dostupnou, každému na požiadanie.

Pracovník úradu podlieha povinnostiam vyplývajúcim zo zákona č. 211/2000 Z.z.

Čo porušil :
Podľa mňa jednoznačne porušil iba autorské práva. Na poskytnutie kópie z PD mal mať súhlas autora (projektanta). Kópie mohol poskytnúť iba s jeho súhlasom. Uvedené podlieha ochrane autorských práv.

Mimo iného už som v predchádzajúcom príspevku uviedol, že v niektorých veciach nemá komora architektov jasno, čo podlieha ochrane práv a čo nie.

Nič v zlom.


CIMOM

Zobral niekto na vedomie, že hovoríme o obci ak som dobre čítal s cca 2500 obyvateľmi, kde každý každého pozná ( a nehovorím, o tom,že je príbuzný).
Baba úradníčka sa sekla - vyhodia ju lebo... - príde druhá - čo sa vyriešilo???
Aj v súkromnej firme ak niečo po... záleží na podmienkach , vyhadzov vyriešil len málo vecných problémov. Ale nikto neprizná že ani nevedel o svojich povinnostiach.
Ak môžem radiť zástancom radikálnych riešení - vám sa nič nepodarilo pobabrať - nikdy ste nemali deň BLBEC , kedy sa vám aj voda poláme. Porozmýšľajte nad sebou.
Ak sa baba z toho poučí je to OK, ak nie nech ju vylejú tak to fičí v súkromných firmách ( sú tam aj postihy i finančné ale to je o inom).