Tu je ľahká odpoved...pokiaľ ani jeden z vás či vy alebo bývalý manžel ste nepožiadali do 3 rokov od právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva, tak sa podľa zákona predpokladá, že ste sa dohodli a byt ostal vo vašom podielovom spoluvlastníctve so súčastným manželom. Len 3 roky po rozvode sa dá vysporiadať BSM. takže pokiaľ si váš bývalý do tejto doby nenárokoval, tak sa nemusíte báť.

Ja osobne si myslím, že táto situácia nemá s BSM nič spoločné, nakoľko BSM nevzniklo!!!!

Na vysvetlenie treba uvážiť vznik a zánik BSM a vznik vlastníckeho práva k bytu. BSM vzniká uzavretím manželstva a zaniká zánikom manželstva (alebo aj počas trvania manželstva zrušením alebo zúžením BSM, čo ale nie je tento prípad). Na vznik vlastníckeho práva k nehnuteľnosti sú potrebné viaceré fázy nadobúdania tohto práva, inak by išlo o neperfektné vlastníctvo. V tomto prípade išlo o fázy tri - Zmluva o budúcej zmluve, kúpna zmluva a vklad do katastra. V prípade zmluvy o budúcej zmluve ide v podstate len o záväzok uzavrieť zmluvu, ktorá je jej predmetom, vlastnícke právo k veci nevzniká, čiže nemôže vzniknúť ani BSM vo vzťahu k bytu. Uzatvorením kúpnej zmluvy vzniká samotný obligačný vzťah a táto je právnym titulom na vznik vlastníckeho práva. Avšak vlastnícke právo v tomto prípade vzniklo v dobe, kedy bolo manželstvo rozvedené, a teda logicky nemohlo vniknúť BSM vo vzťahu k bytu, ankoľko žiadne BSM v tomto čase neexistovalo. Takisto rozvedená exmanželka so svojím priateľom správne nadobudla byt do podielového spoluvlastníctva, pretože v čase vzniku vlastníckeho práva k bytu, a teda v čase nedobudnutia veci, ktorá by mohla spadať do BSM, ešte manželmi neboli a teda neexistovalo BSM ani medzi nimi. Kúpa bytu sa zvŕšila treťou fázou, a tou je povolenie vkladu do katastra nehnuteľností. Okamiho právoplatnosti tohto úkony nastávajú konštitutívne účinky týkajúce sa vzniku predmetného právneho vzťahu. Kúpna zmluva bola dovtedy perfektná a platná, a vklad do katastra priniesol aj jej účinnosť, avšak nezmenil typ spoluvlastníctva. Povolenie vkladu je samostatnou právnou skutočnosťou, ktorá v nadväznosti na právnu skutočnosť vzniku vlastníckeho práva k bytu vyvoláva zamýšľané právne následky, čiže vznik podielového spoluvlastníctva kupujúcich, tak ako to bolo uvedené v kúpnej zmluve.

Takže:
bývalý manžel nemá nárok na vyporiadanie bytu, nakoľko jemu žiaden vzťah k predmetnej nehnuteľnosti vzniknúť nemohol.

P.S.: na margo citovaného príspevku: právna domnienka, že veci patriace do BSM ak po dobu troch rokov od zániku BSM toto nebolo vysporiadané, patria tomu manželovi, ktorý ich užíva, sa vzťahuje len na veci v osobnej potrebe každého z manželov. Ostatné hnuteľné a nehnuteľné veci sa v takomto prípade stávajú podielovým spoluvlastníctvom manželov tak, že podiely manželov sú rovnaké. Čiže ak by sme sa držali tohto a pripustili by sme možnosť vzniku BSM, mal by Váš exmanžel právo na polovicu Vášho podielu, čo je ovšem blbosť, nakoľko žiadne BSM medzi Vami a Vašim exmanželom nevzniklo.

P.S.2: ak by Váš exmanžel chcel napadnúť kúpu bytu, musel by Vás žalovať o neplatnosť právneho úkonu, ktorý ste v súvislosti s kúpou bytu vykonali. Keďže však máme isté premlčacie doby, vo Vašom prípade táto už uplynula, a teda by sa nemohol vyššie spomenutého úspešne domáhať. Okrem toho si myslím, že aj keby táto záležitosť nebola premlčaná, aj tak by úspešný v spore zrejme nebol.

zenon ale ved ja som napísala to isté, len menej obšírne, lebo je jasné že bývalý na nič nárok nemá...BMS vznika uzatvorením manželstva, takže BSM medzi ňou a bývalým manželom samozrejme vzniklo a pokiaľ si nedali návrh na zrušenie BSM, tak aj trvalo do právoplatnosti rozhodnutia o rozvode. ale stále platí, že 3 rok právo na súdne vysporiadanie BMS zaniká a teda nemusí sa báť právnych nárokov jej ex na byt.