no, tvoj problém má dve roviny - trestnoprávnu a občianskoprávnu. Prvá chyba bola nahlásenie straty dokladov až o dva týždne. Do tejto doby otec zodpovedá za to, čo sa s dokladmi dialo a až od momentu nahlásenia nezodpovedá za tie úkony, ktoré boli s nimi urobené. V občianskych právnych vzťahoch, pokiaľ sa nepreukáže podvod, je otec zodpovedný za uzatvorené právne vzťahy. Ak sa veriteľ domnieva, že dlžníkom je otec, a otec sa domnieva, že dlžníkom z dôvodu podvodu nie je, môžu svoje práva uplatňovať a brániť na súde. Avšak, podmienkou občianskeho civliného konania je, že každý musí uniesť svoje dôkazné bremeno, čiže otec by musel dokázať, že nie on uzatvoril predmetný vzťah, z ktorého vznikol záväzok. Toto dokázanie bude asi ťažké, nakoľko veriteľ má zrejme osobné údaje, kópie dokladov, príp. svedok - zamestnanec môže potvrdiť, že tam bol tvoj otec. A čo otec? ako dokáže, že nie on to bol? dokázať, že išlo o inú osobu a o akú je náročné. Keďže však bol zrejme spáchaný trestný čin, resp. trestné činy, tak otec môže podať oznámenie pre dôvodné podozrenie zo spáchania trestného činu. Ideálne by bolo, keby orgány činné v trestnom konaní zistili, ako k podvodu došlo a kto ho spáchal. Toto by bol dôkaz aj pre otca, ktorý by ho zbavil zodpovednosti za dlhy, za ktoré týmto podvodom zostal zodpovedný. Avšak z odstupom času je veľmi pravdepodobné, že tento testný čin zostane neobjasnený a sme zase tam, kde sme boli - a síce je povinnosťou tvojho otca dokázať, že nie on uzatvoril predmetný právny vzťah.

a ešte poznámka na záver - vzhľadom k uplynutiu istej doby od spáchania podvodu, treba zohľadniť aj premlčacie lehoty, či právo veriteľa už náhodou nie je premlčané (právo sa premlčuje po troch rokoch, kedy si ho veriteľ mohol prvýkrtá uplatniť).

zadávateľ otázky píše, že otec bol preukázateľne v zahraničí - s tým sa už dá niečo robiť

no samozrejme, ono o bude záležť na tom, ako budú tieto dôkazy prednesené a ako ich vo voľnom hodnotení dôkazov posúdi súd. Na stranej druhej samotná informácia a tvrdenie - "ale veď ja som tu predsa nebol" stačiť nebude, musí sa to podložiť niečim. Ale to už zadávateľka témy, resp. jej otec budú najlepšie vedieť, ako sa to dá alebo nedá dokázať.

Dakujem Vám za Vaše reakcie.

Tuším aj máme doma potvrdenie od zamestnavatela že v tom období bol otec v praci v madarsku a teda nemohol telefony kupit a vybavit pozicky.
Potvrdenie o začatí šetrenia trestneho činu máme od policie ale tieto doklady som im uz raz posielala a evidentne to nestaci (alebo ich nezalozili do evidencie)
Chcela by som sa spýtat aká je premlčacia lehota? Telefony boli vybraté na jesen roku 2004.

a ešte som zabudla. Ked sme prípad nahlasovali na policiu otec musel odovzdat fotokopie roznych dokladov ako danové priznanie a podobne kde mal podpisové vzory. Ale co s tym policia dalej robila netusim.

ak je vo veci vedené trestné konanie, civilné sa väčšinou zastaví a počká sa na výsledok trestného. a v civilnom sa väčšinou rozhodne v zhode s výsledkom trestného konania. Ale vzhľadom k nedostatku informácii, neviem, čo v prípade tvojho otca prebehlo alebo prebieha

ešte zatial prebieha len to trestne ale nie na mojho otca ale na neznámeho pachatela. a dostali sme zatial len list od nejakej spolocnosti ako exekutor ktorá je poverená vymahanim nedoplatkov. a ak nezaplatime teraz tak potom bude nasledovat exekucne a sudne konanie. Táto spoločnosť od nás vymahala peniaze ešte pred 2 rokmi, vtedy som im posielala fotokopie dokladov od policie. a teraz sa ozvali znova s tym ze suma sa poriadne navysila o úroky.

mozem sa spytat este raz na tú premlčaciu lehotu?

premlčacia doba je tri roky od okamihu, kedy si veriteľ mohol prvýkrát uplatniť svoje právo. Pozor, neznamená to, že sú to tri roky od podpísania zmluvy. Na zhodnotenie premlčania by som potrebovala vidieť zmluvu, o čom presne bola, na aké obdobie, v čom spočívalo plnenie, aké boli sankcie, kedy došlo k porušeniu povinnosti zo zmluvy takým spôsobom, že si veriteľ mohol svoj eprávo uplatniť. Tiež si treba dať pozor na fakt, že napr. súd na premlčanie neprihliada ex offo, teda z úradnej povinnosti a prihliadne naň len vtedy, ak dlžník vznesie námietku premlčania. Čiže je na vás, aby ste si premlčanie zistili a následne ho aj namietali.

[quote=lilie21;949637]Dakujem Vám za Vaše reakcie.

Tuším aj máme doma potvrdenie od zamestnavatela že v tom období bol otec v praci v madarsku a teda nemohol telefony kupit a vybavit pozicky.
Potvrdenie o začatí šetrenia trestneho činu máme od policie ale tieto doklady som im uz raz posielala a evidentne to nestaci (alebo ich nezalozili do evidencie)


nie že nestačí, ale v praxi spoločnosti, ktoré sa zaoberajú vymáhaním pohľadávok pre svojich klientov, čo je prípad aj tohto mobilného operátora, sa snažia takého fakty odignorovať, veď čo keď sa potencionálny povinný zľakne a zaplatí? to majú po starostiach.

treba im ešte raz aj na túto výzvu opätovne zaslať všetky podklady, ktoré podľa vás zbavujú otca zodpovednosti. Takisto je dobré priložiť doklady z polície, príp. výsledok trestného konania, nech je akýkoľvek. Potom treba počkať na odpoveď. Ak sa to veriteľovi páčiť nebude, a zhodnotí, že napriek tomu je otec povinný plniť, a otec naďalej bude trvať na svojom, nezostáva nič iné, len súd. Kto podá návrh, je jedno, ale asi najpravdepodobnejšie to bude veriteľ. Ak máte presvedčivé dôkazy, nemáte sa čoho báť. žaloba bude s najväčšou pravdepodobnoťou zamietnutá, nakoľko pasívne vecne legitimovaný účastník chýba a veriteľ si uplatňuje svoje právo voči nesprávnej osobe.

teda ak chapem správne tak na nás to neplati. ide o klasické pausaly od t-comu(eurotelu) a po roku dosla upomienka a po 2 od podpisania zlmuvy doslo od tej financne spolocnoti výzva na platbu. budem musiet doma presne pozrieť datumy.
dakujem vám za pomoc

problém je že oni ani na to minule zaslanie dokladov nereagovali.

no, tak teraz neviem, či je vec už v exekúcii alebo nie.

ak je vec v exekúcii, nemožno hovoriť o premlčaní, lebo veriteľ si svoje právo už uplatnil. Neviem ale, prečo sa otec nebránil už pri začatí exekučného konania námietkami, ktoré ak sú opodstatnené, tak súd nemôže poveriť exekútora konaním a vec bude zastavená.

To, že sa suma navýšila, vás zaujímať nemusí, pokiaľ nie ste povinní z tohto vzťahu a viete to preukázať. Ono totiž nie je úplne ľahké len tak si u niekoho, o kom sa domnievam, žeby bol voči mne niečim povinný, upltňovať svoje nároky. Pretože svoje bremeno tvrdenia a dôkazné musíte uniesť nielen vy, ale aj protistrana, čiže veriteľ. A samozrejme, že je neprípustné, aby si svoju pohľadávku uplatňoval vči nesprávnemu povinnému.

Čo sa týka tohto navýšenia - aj tu si veritelia častokrát navyšujú sumy hocijako, a v praxi som neraz zažila, že súd jednoducho príslušentvo bu´d neuznal vôbec, alebo len sčasti.

nie je ich povinnosťou reagovať.

hlavne si odlož všetko, čo ste zasielali aj s podacími lístkami, kedy to bolo.

ešte zatial exekucia nie je. dosla posledna vyzva. a ako sa máme braniť voči nej? ked som tej spolocnosti volala povedali mi aby som im poslala potvrdenia, čo sa aj stalo. a nejak to nestacilo.

ja som to pochopila, že ide zrejme o paušály, ale tam treba pozrieť dátum, kedy boli brané a kedy došlo k takému porušeniu povinnosti, aby mohol veriteľ konať. Ono ani zmluvy na paušály nebývajú rovnaké, hlavne pred 4 rokmi boli iné, ako sú teraz, aj keď v podstate ide o istý typ adhéznej zmluvy. čiže tam určite niekde je, že ak účastník nezaplatí dovtedy a dovtedy paušál, možno dva, stáva sa dlh splatný a v akej výške, aká je lehota na jeho splatenie a pod. A na konci nám vyjde dátum, od ktorého sa počíta premlčanie. To, že prišla upomienka ešte neznamená, že si veriteľ svoju pohľadávku uplatnil.

teoreticka otazka.
ak by sa setrenie policie skoncilo tym ze pachatel je neznamy (co je asi najpravdepodobnejsie ked to trva uz tolke roky) je asi na nas uhradit to.

to, že vyšetrovanie skončí s výsledkom páchateľ neznámy ešte neznamená, že vy musíte uhradiť tento dlh. Aj keď teda lepšie by bolo keby sa páchateľ zistil. Ale stále to znamená - páchateľ neznámy, z čoho vyplýva, že to váš otec mohol al tiež nemusel byť. proste nie je známa osoba, ktorá zmluvu podpísala. Stále v občiasnkom konaní môžete namietať, že nie otec bol účastníkom tohto právneho vzťahu a že došlo k omylu. Úspešnosť závisí od predložených dokladov a od ich zhodnotenia. Napr. tá zmluva - je na nej podpis otca? zrejme nie. Tak je na veriteľovi, aby dokázal, že otec zmluvu naozaj podpísal. Takisto potvrdenie, príp. výpoveď svedka, že otec v tom čase jednoznačne bol x km ďaleko je nevyvrátiteľný fakt. Ak si dáte na jednu stranu vaše dôkazy, na druhú stranu dôkazy mobilného operátora, potom ktoré majú väčšiu silu podľa vás? Vaše? ak áno, potom nič neplatťe a bráňte sa! ak by vznikla akákoľvek pochybnosť ohľadom účastníka právneho vzťahu, súd nemôže prisúdiť povinnosť plniť vám, ak nie je preukázané, že naozaj vy máte plniť. Okrem toho si zvážte aj to premlčanie. Čo ak k nemu už došlo? Nie je v záujme veriteľa vás na to upozorniť. Naopak, ten sa bude tváriť, že je všetko v poriadku. A viem o čom hovorím, tri roky som pracovala v právnickej firme, ktorá sa špecializovala na pohľadávky a ich vymáhanie. Pokiaľ to išlo, tak sme, samozrejme slušnou a zákonnou formou, žiadali plnenie, aj keď tam boli isté pochybnosti, tak ako vo vašom prípade, alebo sme sa snažili vymôcť aj premlčaný dlh. A neverili by ste, koľkorát to prešlo a ľudia radšej zaplatili akoby sa súdili, aj keď ich šanca v súdnom spore bola vysoká, bohužiaľ, oni to nevedeli a nevedeli sa ani brániť. Niekedy som videla, že aj sudca bol na prášky z toho, ako odporcovia uznali všetko, v podstate ani nevedeli čo, lebo sa v tom nevyznali a hneď bol rozsudok pre uznanie. A v občianskom konaní nie sudca môže riadiť spôsob dokazovania a správania sa strán, on môže len vypočuť, niekedy možno trošku naviesť povinného na správnu cestu, ale vyslovene povedať mu, že toto a toto nerobte, to nemôže. Napr. to premlčanie - ak odporca ho nenamietal, lebo ani netušil, že niečo také existuje, tak sme boli úspešní. Pritom stačila jedna veta z jeho strany a my by sme odišli zo sporu z dlhým nosom. Niekedy to bolo až tragikomické, toto právne bezvedomie v našej spoločnosti...

A nie je ich nárok premlčaný - nie sú to 4 roky?

Prečo by mala polícia iniciatívne spolupracovať s vymáhajúcou firmou?[/quote]

netušim prečo ale sme ich museli odovzdat

či je uz premlčana lehota neviem zistit a taktiez ani ako vyzera podpis co je na tej zmluve kedze sme ju mi nepodpisali a mame len prve faktúry za pausaly a telefony. zmluvu pravdepodobne dostal podvodnik.

ak mobilny operátor zasle výzvu na zaplatenie po 2 mesiacoch ako dosla prvá faktúra tak si uplatnil nárok a premlčacia lehota padá? síce sa to stalo pred 5 rokmi ale 3 krat za tu dobu sme dostali výzvy či uz od "eurotelu" alebo od intrum justica.

netušim prečo ale sme ich museli odovzdat

či je uz premlčana lehota neviem zistit a taktiez ani ako vyzera podpis co je na tej zmluve kedze sme ju mi nepodpisali a mame len prve faktúry za pausaly a telefony. zmluvu pravdepodobne dostal podvodnik.

ak mobilny operátor zasle výzvu na zaplatenie po 2 mesiacoch ako dosla prvá faktúra tak si uplatnil nárok a premlčacia lehota padá? síce sa to stalo pred 5 rokmi ale 3 krat za tu dobu sme dostali výzvy či uz od "eurotelu" alebo od intrum justica.[/quote]

myslím, že výzva na zaplatenie pohľadávky premlčaciu lehotu nepretrhne. Jedine uznanie pohľadávky (a to ste neuznali) alebo uplatnenie pohľadávky na súde. A to mám pocit, že neurobili.
Takže takto z diaľky, bez toho, aby som videla papiere je pohľadávka premlčaná. Na súde by s ňou neuspeli - ale vy by ste museli namietať premlčanie - súd to sám od seba neskúma.

je tu o takom aj staršia téma http://www.porada.sk/t2013-premlcanie-pohladavky.html