Ako to, že splnomocnený zástupca v deň podpisu Zmluvy o budúcej zmluve nemal poverenie? To chceš povedať, že si si od neho nežiadal žiadny doklad o tom, že je oprávnený tú zmluvu podpísať? Nerozumiem tomu.
Doporučujem Ti dať dohromady všetky doklady a okamžite naklusať právnikovi.

čestné prehlásenie je platné / platí / - nič na tom nemení fat, že druhá strana nemala splnomocnenie - to bolo treba skontrolovať / ako pri každom právnom úkone - relevantnosť všetkých dokumentov
/ prípadne treba skúsiť podať žalobu: podozrenie z trestného činu podvodu

Dobrý právnik by mohol ešte namietať úmyselné uvedenie do omylu, možno by sa dalo zájsť aj ďalej. Ale nato treba preveriť všetky dokumenty.

Ahojte, dobrý právnik to má v rukách, tiež ma schladil tým, že to je platné, aj keď ja si myslím, že som bolu uvedený do omylu.
PM

Tvoje čestné vyhlásenie je platné, ako už bolo napísané.

Nie je mi však jasné, kde je v tomto prípade problém? Veď si podpísal len Zmluvu o budúcej kúpnej zmluve a tá ťa k ničomu nezaväzuje - teda len uzavrieť kúpnu zmluvu. Na čestnom vyhlásení si sa zaviazal vyplatiť peniaze až po podpise kúpnej zmluvy. Ak si kúpnu zmluvu nepodpísal, tak žiadne peniaze vyplácať nemusíš. Až keby si podpísal kúpnu zmluvu, potom by si musel splniť to, k čomu si sa zaviazal v čestnom vyhlásení.

Jediné, čo je pre teba otázne, je to, či je Zmluva o budúcej kúpnej zmluve platná. Ale myslím si, že platná je do tej miery, že druhá strana môže požadovať od teba plnenie z tejto zmluvy, lebo ty si zmluvu podpísal s tým, že ti stačila ústna informácia o tom že zástupca predávajúceho má splnomocnenie. Splnomocnenie nemusí byť notársky overené, dokonca stačí aj ústne splnomocnenie, pokiaľ ho nespochybní splnomocniteľ. Ak by teraz splnomocniteľ povedal, že zo zmluvy nebude plniť, lebo splnomocnenec nebol na podpis splnomocnený, tak je z povinnosti vonku. Ty nie, pre teba je tá zmluva záväzná. Ty si ju podpísal za seba a od splnomocnenca si nežiadal preukázať plnú moc. Myslím, že k žiadnemu podvodu ani omylu nedošlo. Nanajvýš z tvojej strany k nedôslednosti, lebo si uveril ústnej informácii.

Uvediem príklad, z ktorého to bude zrejmé:

Janovi budeš dlhovať peniaze. Príde za tebou Michal, že ho posiela Jano, aby zobral od teba pre neho peniaze. Ty mu uveríš a peniaze mu dáš. Na druhý deň príde za tebou Jano a bude si pýtať peniaze. Ty povieš, že si ich dal Michalovi. On povie, že Michala neposlal za tebou a stále mu dlhuješ peniaze.

Keby sa Michal preukázal, že má plnú moc od Jana na prevzatie peňazí a túto plnú moc si ponecháš, tak Jano nemôže zaprieť, že posla Michala za tebou. Bude si musieť peniaze vymáhať od Michala. Ty by si bol z toho vonku.

Aj ja súhlasím s príspevkom od chobota. Ale ak už máme ten príklad s Janom a Michalom, čo ak je to takto:
Jano povie Michalovi: Choď a povedz mu, že si poverený zastupovaním mňa. Vylákaj z neho úpis a za tým účelom mu podpíš čokoľvek v mojom mene. Ten úpis mi odovzdáš a ja potom prehlásim, že si nemal na nič splnomocnenie.
PM

Zmluva o budúcej zmluve je spísaná na celú nehnuteľnosť. Ak obaja spoluvlastníci podpíšu aj kúpnu zmluvu, nič sa nedeje. Čestné vyhlásenie len znamená, že si jeden nemôže ponechať alebo podržať polovicu peňazí.

Ak druhý spoluvlastník nebude chcieť predať svoju časť, mohol by kupujúci požadovať predať iba jednu časť? Myslím, že nie, lebo zmluva o budúcej zmluve znie na celú nehnuteľnosť, nie na podiel. Aj kupujúci urobil chybu, že zmluvu nepodpísal s vlastníkom ani so splnomocneným zástupcom.

Ak by napriek tomu bola predaná jedna časť, napriek čestnému vyhláseniu nemôže požadovať druhý spoluvlastník polovicu peňazí (bezdôvodné obohatenie, rozpor s dobrými mravmi).

Ak ani doteraz nie je zástupca splnomocnený na podpis zmluvy o budúcej zmluve, mal by si vyzvať spoluvlastníka písomne o stanovisko k predaju. Podľa výsledku sa zariadiš aj s kupujúcim.