Už sme to tu preberali, skús si zadať vyhľadávanie, ja som Ti našla link:
http://www.porada.sk/showthread.php?t=9481&page=4&pp=10

Dakujem, prezrela som vsetky prispevky, nasla som ich. Ale je nejaka medzera v zakone, bola som na to upozornena na CU ale len v skratkach. Takze odvolanie skusim nejako vymysliet. Skusim to. Co to spravi.

Skús a potom nám napíš aj výsledok ako si dopadla, bude to zaujímať aj ostatných Poraďákov.

AHOJTE VIEM MI NIEKTO PORADIť KTO JE PLATITEĽ SPOTREBNEJ DANE A KTO BY VEDE čO JE TO ZA ZAKON §14 ODS.3 ZAKONA č.105/2004 Z.z. o spotrebnej dani z liehu

Juli,ja som skúsil aj odvolanie a nepomohlo,pokuta bola aj tak ,potom sa mi to stalo 2x a už bola 4 000,- sk.No ale skús.

Platiteľ spotrebnej dane z liehu je ten, kto vyrába lieh, plní do fliaš a dáva kolky. Miesto kde sa tento lieh vyrába sa nazýva daňový sklad.
§ 14 ods. 3 zákona 105/2004 Z.z. píše:
Daňový dlžník neuvedený v odseku 2 je povinný podať CU daňové priznanie najneskôr do troch pracovných dní nasledujúcich po dni vzniku daňovej povinnosti a v rovnakej lehote zaplatiť daň, ak tento zákon neustanovuje inak.

Ja som tu pokutu tiez dostala. Pisala som odvolania, prosila, ze sme v zlej financnej situacii a tak. Aj tak sa nezlutovali a dali pokutu 4000 Sk, aj ked to bolo prvy krat... Takze na nejake odpustenie pokuty moc neverim. Musia si aj takymto sposobom zvysovat prijmy do statneho rozpoctu.

Čo sa týka opakovaného nesplnenia oznamovacej povinnosti, tak tam odporúčam vždy podať odvolanie proti uloženej pokute z jednoduchého dôvodu - colné orgány si toto ustanovenie zle vysvetľujú a to z nasledovného dôvodu:
Skutok, ktorý je tvorený viacerými čiastkovými útokmi vedenými s jednotným zámerom, ktoré napĺňajú rovnakú skutkovú podstatu a ktoré sú spojené rovnakým alebo podobným spôsobom vykonania a blízkou súvislosťou v čase a predmete útoku je potrebné posudzovať ako pokračovanie v porušovaní právneho predpisu, t. j. ide o jeden daňový delikt, za ktorý môže byť uložená jedna sankcia. Ak konanie subjektu vykazovalo prevažne tie isté znaky, a tieto neboli postupne zistené a sankcionované, nejde o opakované porušenie zákona, ale o pokračujúce porušenie zákona (pokračujúci delikt). Vychádzajúc z uvedených skutočností, takéto konanie nie je možné posúdiť ako viacero konaní, ktorými bola viackrát naplnená rovnaká skutková podstata daňového deliktu, ale ide o pokračovanie v protiprávnom konaní. Takéto právne posúdenie konania subjektu preto odôvodňuje uloženie len jednej sankcie.