Zavrieť
Upraviť
Hlavné
- Auto Moto [x]
- Cestovanie [x]
- Deti [x]
- Domácnosť [x]
- Elektronika [x]
- Foto [x]
- Hoby [x]
- Hudba [x]
- Iné [x]
- Kaviareň Porady [x]
- Kultúra [x]
- Mobily a Tablety [x]
- Móda [x]
- Mzdy a personalistika [x]
- Neziskové organizácie [x]
- Počítače [x]
- Podnikanie [x]
- Porada (o stránke Porada) [x]
- Právo [x]
- Recenzie [x]
- Recepty [x]
- Software [x]
- Stavba [x]
- Šport [x]
- Účtovníctvo a dane [x]
- Vzdelávanie [x]
- Záhrada [x]
- Zdravie [x]
- Zvieratá [x]
Otázku
Pravidlá
Položte novú otázku, ak:
- Potrebujete odpoveď (na diskusiu slúžia Debaty).
- Ste nenašli odpoveď cez vyhľadávanie
Tip
Pravidlá a tipy
Vaše rady, tipy a vedomosti!
Tip môžete napísať stručne ale môže ísť aj o dlhší článok.
Ak chcete zdieľať cudzí článok, zdieľajte link.
Tip môžete napísať stručne ale môže ísť aj o dlhší článok.
Ak chcete zdieľať cudzí článok, zdieľajte link.
Zdieľaj link
Pravidlá a tipy
Zdieľajte s nami link na články z iných webov.
Komentáre k linku budú zoradené podľa počtu hlasov,
môžete využiť aj filter komentárov a zobraziť
len komentáre od členov ktorých na Porade sledujete.
Komentáre k linku budú zoradené podľa počtu hlasov,
môžete využiť aj filter komentárov a zobraziť
len komentáre od členov ktorých na Porade sledujete.
Sledovať
Zamietnutá reklamácia kúrenia v novostavbe kvôli neskorému ohláseniu vady
Potreboval by som poradit s nasledovnym:
V oktobri 2008 sme kupil byt v novostavbe. Koncom decembra 2008 doslo k poruche na kureni a zatopeniu miestnosti. Kurenie je odvtedy odstavene. Byt je stale v zaruke. Vybavovali sme to vselijako ustne, nemali sme na to cas a tak sme "oficialnu" pisomnu reklamaciu predavajucemu poslali az po viac ako pol roku (o par dni neskor), konkretne 19.6.2009. (presny datum poruchy/zistenia vady aj tak nevieme nejako zdokladovat)
Predajca reklamaciu preposlal na realizatora stavby, ktory sa k tomu vyjadril, ze vzhladom na to, ze im az doteraz, aj viac ako pol roku nebolo nic oznamene, nemozu po "tak dlhej dobe" uznat reklamaciu. (realizator stavby dokonca operuje s datumami, kedy bola reklamacia dorucena na neho, pritom pokial viem dolezity je datum dorucenia na predavajuceho, s firmou ktora to pre nich stavala predsa nic nemam)
V obcianskom zakonniku som nasiel nieco o nahlasovani vady do pol roka a ak sa tak urobi neskor, treba dokazovat, ze chyba nebola sposobena nami. (ak som to spravne pochopil)
Radiator bol okamzite odstaveny, privolani kurenari hned na prvy pohlad skonstatovali, ze vadne su uz trubky v stene a bude treba ich vysekat. Takze tam ani nie je co dokazovat, je to vyrobna vada. Navyse, nenahlasenim chyby vcas nemohlo dojst k dalsim skodam, ako napr. v pripade ze nosim poskodene topanky, cim sa poskodia este viac.
Pri zatopeni doslo k podmoceniu parkiet, ferove by bolo, keby vymenili aj tie .. ktovie ake plesne pod tym rastu.. navonok to nie je prilis vidiet, takze to je sporne.. dajme tomu ze na parkety by som sa vykaslal, ide hlavne o to kurenie.
Zaujimalo by ma, ci som v prave...ak si je niekto isty ze ano, potreboval by som odpovedat na zamietnutu reklamaciu tak aby tam spomenutych cim viac paragrafov a nemohli sa z toho vykrutit... neviem coho sa chytit. v pripade uspesneho vyreklamovania sa velmi rad dohodnem na financnej odmene.
vdaka
V oktobri 2008 sme kupil byt v novostavbe. Koncom decembra 2008 doslo k poruche na kureni a zatopeniu miestnosti. Kurenie je odvtedy odstavene. Byt je stale v zaruke. Vybavovali sme to vselijako ustne, nemali sme na to cas a tak sme "oficialnu" pisomnu reklamaciu predavajucemu poslali az po viac ako pol roku (o par dni neskor), konkretne 19.6.2009. (presny datum poruchy/zistenia vady aj tak nevieme nejako zdokladovat)
Predajca reklamaciu preposlal na realizatora stavby, ktory sa k tomu vyjadril, ze vzhladom na to, ze im az doteraz, aj viac ako pol roku nebolo nic oznamene, nemozu po "tak dlhej dobe" uznat reklamaciu. (realizator stavby dokonca operuje s datumami, kedy bola reklamacia dorucena na neho, pritom pokial viem dolezity je datum dorucenia na predavajuceho, s firmou ktora to pre nich stavala predsa nic nemam)
V obcianskom zakonniku som nasiel nieco o nahlasovani vady do pol roka a ak sa tak urobi neskor, treba dokazovat, ze chyba nebola sposobena nami. (ak som to spravne pochopil)
Radiator bol okamzite odstaveny, privolani kurenari hned na prvy pohlad skonstatovali, ze vadne su uz trubky v stene a bude treba ich vysekat. Takze tam ani nie je co dokazovat, je to vyrobna vada. Navyse, nenahlasenim chyby vcas nemohlo dojst k dalsim skodam, ako napr. v pripade ze nosim poskodene topanky, cim sa poskodia este viac.
Pri zatopeni doslo k podmoceniu parkiet, ferove by bolo, keby vymenili aj tie .. ktovie ake plesne pod tym rastu.. navonok to nie je prilis vidiet, takze to je sporne.. dajme tomu ze na parkety by som sa vykaslal, ide hlavne o to kurenie.
Zaujimalo by ma, ci som v prave...ak si je niekto isty ze ano, potreboval by som odpovedat na zamietnutu reklamaciu tak aby tam spomenutych cim viac paragrafov a nemohli sa z toho vykrutit... neviem coho sa chytit. v pripade uspesneho vyreklamovania sa velmi rad dohodnem na financnej odmene.
vdaka
- Každý móže napísať len 1 odpoveď. Neskor mozete svoju odpoveď vylepšiť.
- Odpoveď má priniesť riešenie na otázku, vyvarujte sa hodnotenia otázky.
- Odpoveď má byť viac o faktoch ako o názoroch.
Ak potrebujete v otázke niečo upresniť, najskôr sa spýtajte na podrobnosti.
Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
❤ Buďte priateľskí ❤
Sme súčasťou jednej komunity, ktorá si chce vzájomne pomáhať, rozdieľnosť je vítaná ak neubližuje!
Usporiadať podľa času 
Ťažko sa vyjadruje, keď nevidím zmluvu, v ktorej máte upravený postup reklamácií. Treba sa do zmluvy pozrieť, či ste povinní reklamovať vady písomne alebo nie, zo zákona totiž povinnosť písomných reklamácií nevyplýva.
Ďalšia vec - neviem, či máte s developerom zmluvu o dielo, ak áno, či je uzavretá podľa ObZ alebo OZ, alebo či Vám dal záruku v kúpnej zmluve.
V princípe to však chápem tak, že s realizátorom stavby zmluvu nemáte a pokiaľ Vám zo zmluvy s developerom nevyplýva, že ste povinní reklamovať vady priamo u zhotoviteľa stavby písomne, je chyba developera, že tak neurobil on hneď po tom, ako ste mu vadu oznámili. V zmluve medzi developerom a zhotoviteľom je zrejme ustanovené, že vady treba reklamovať písomne. Ako som písala vyššie, pokiaľ nemáte dohodnuté, že reklamujete Vy priamo u zhotoviteľa, a/alebo že máte reklamovať vady písomnou formou, tak Vás stanovisko zhotoviteľa zaujímať nemusí a Vaše nároky je povinný uspokojiť developer, ktorý je Vašim zmluvným partnerom a u toho ste to preukázateľne reklamovali včas a teda máte nárok na odstránenie vady ako aj na náhradu škody spôsobenej v dôsledku vzniku vady, resp. jej neodstránenia. Ale to je len stanovisko, ktorým si môžem byť istá po vzhliadnutí Vašej zmluvy
Ďalšia vec - neviem, či máte s developerom zmluvu o dielo, ak áno, či je uzavretá podľa ObZ alebo OZ, alebo či Vám dal záruku v kúpnej zmluve.
V princípe to však chápem tak, že s realizátorom stavby zmluvu nemáte a pokiaľ Vám zo zmluvy s developerom nevyplýva, že ste povinní reklamovať vady priamo u zhotoviteľa stavby písomne, je chyba developera, že tak neurobil on hneď po tom, ako ste mu vadu oznámili. V zmluve medzi developerom a zhotoviteľom je zrejme ustanovené, že vady treba reklamovať písomne. Ako som písala vyššie, pokiaľ nemáte dohodnuté, že reklamujete Vy priamo u zhotoviteľa, a/alebo že máte reklamovať vady písomnou formou, tak Vás stanovisko zhotoviteľa zaujímať nemusí a Vaše nároky je povinný uspokojiť developer, ktorý je Vašim zmluvným partnerom a u toho ste to preukázateľne reklamovali včas a teda máte nárok na odstránenie vady ako aj na náhradu škody spôsobenej v dôsledku vzniku vady, resp. jej neodstránenia. Ale to je len stanovisko, ktorým si môžem byť istá po vzhliadnutí Vašej zmluvy
Prikladam kupnu zmluvu a preberaci protokol (su to vzory, "ostra" zmluva je rovnaka), nic ine sme nepodpisovali.
"je chyba developera, že tak neurobil on hneď po tom, ako ste mu vadu oznámili."
ked odmyslim vsetky zalezitosti, ktore sme preberali ustne, pisomnu reklamaciu okamzite preposlali firme, ktora to stavala.. ta im poslala naspat svoje zamiestave stanovisko, ktore som dostal dostal naspat v prilohe.
"u toho ste to preukázateľne reklamovali včas" - tymto si prave nie som isty. vadu som pisomne nahlasil az po polroku, na co sa stavebna firma odvolava ako na dovod, ze to uz nemozu vybavit.
vdaka
"je chyba developera, že tak neurobil on hneď po tom, ako ste mu vadu oznámili."
ked odmyslim vsetky zalezitosti, ktore sme preberali ustne, pisomnu reklamaciu okamzite preposlali firme, ktora to stavala.. ta im poslala naspat svoje zamiestave stanovisko, ktore som dostal dostal naspat v prilohe.
"u toho ste to preukázateľne reklamovali včas" - tymto si prave nie som isty. vadu som pisomne nahlasil az po polroku, na co sa stavebna firma odvolava ako na dovod, ze to uz nemozu vybavit.
vdaka
Pozrela som si dokumenty, žiaľ nemáte podpísanú zmluvu o dielo, ale iba kúpnu zmluvu, kde je odkaz na všeobecné ustanovenia o nárokoch z vád podľa OZ. A tiež tam je ustanovenie o tom (čl. 10), že komunikácia má prebiehať písomne.
Každopádne stanovisko zhotoviteľa stavby nemá na Vaše nároky žiaden vplyv, je to osoba, ktorá stojí mimo vášho zmluvného vzťahu s predávajúcim, ten sa za odmientutie reklamácie nemôže skrývať, takže k tomu sa vyjadrovať nebudem.
ALE
Podľa kúpnej zmluve ste mali s poukazom na ustanovenia OZ reklamovať zjavné vady pri prevzatí, pričom skryté vady bezodkladne po ich zistení, najneskôr do 24 mesiacov od prevzatia. Ak ste reklamovali vadu ešte v decembri a predávajúci k reklamácii zaujal nejaké stanovisko (napr. že tam poslal kúrenárov, alebo ste sa stretli za účelom obhliadky a pod.), síce ste reklamovali vadu včas, no reklamácia mala formálny nedostatok - nebola písomnou formou v zmysle čl. 10 zmluvy. Predávajúci preto môže namietať, že nebola platná, lebo nebola urobená dohodnutou formou. Vadu ste síce reklamovali aj písomne a to ešte v záručnej dobe, ale písomná reklamácia nebola urobená "bez zbytočného odkladu", bola doručená až vyše 6 mesiacov po zistení vady, čiže si myslím, že pokiaľ predávajúci namietne platnosť prvej ústnej reklamácie, u druhej reklamácie - síce formálne správnej už nárok z vady zanikol.
Platí však, že pokiaľ sa predávajúci nedovolá neplatnosti reklamácie vykonanej ústnou formou, má sa za to, že je platná, tak by som to skúsila a trvala na tom, že som reklamovala včas.
Každopádne stanovisko zhotoviteľa stavby nemá na Vaše nároky žiaden vplyv, je to osoba, ktorá stojí mimo vášho zmluvného vzťahu s predávajúcim, ten sa za odmientutie reklamácie nemôže skrývať, takže k tomu sa vyjadrovať nebudem.
ALE
Podľa kúpnej zmluve ste mali s poukazom na ustanovenia OZ reklamovať zjavné vady pri prevzatí, pričom skryté vady bezodkladne po ich zistení, najneskôr do 24 mesiacov od prevzatia. Ak ste reklamovali vadu ešte v decembri a predávajúci k reklamácii zaujal nejaké stanovisko (napr. že tam poslal kúrenárov, alebo ste sa stretli za účelom obhliadky a pod.), síce ste reklamovali vadu včas, no reklamácia mala formálny nedostatok - nebola písomnou formou v zmysle čl. 10 zmluvy. Predávajúci preto môže namietať, že nebola platná, lebo nebola urobená dohodnutou formou. Vadu ste síce reklamovali aj písomne a to ešte v záručnej dobe, ale písomná reklamácia nebola urobená "bez zbytočného odkladu", bola doručená až vyše 6 mesiacov po zistení vady, čiže si myslím, že pokiaľ predávajúci namietne platnosť prvej ústnej reklamácie, u druhej reklamácie - síce formálne správnej už nárok z vady zanikol.
Platí však, že pokiaľ sa predávajúci nedovolá neplatnosti reklamácie vykonanej ústnou formou, má sa za to, že je platná, tak by som to skúsila a trvala na tom, že som reklamovala včas.
vdaka za vycerpavajucu odpoved, velmi ste mi pomohli 
vyhadzuju sa mi vyrazky vzdy ked mam studovat nejake zakonniky.. 
vyhadzuju sa mi vyrazky vzdy ked mam studovat nejake zakonniky..
V prípade, že už máte správcu tak by som sa ešte obrátila na správcu, predpokladám, že by to mohol byť problém viacerých bytov a v prípade problémov na SOI.
vdaka vam, dobre vily za vase odpovede..
OK, takze - rozhodol som sa zanedbat vsetky ustne dohovory a jednoducho len dokazat, ze odo dna zistenia zavady do dorucenia listu predavajucemu neuplynulo pol roka. Ide tam o dni, takze potrebujem vediet argumentovat na chlp presne
takze mam dalsie otazky...
1. mozem formulaciu "bez zbytocneho odkladu", ktora je v obcianskom zakonniku zanedbat, ak som stihol zavadu nahlasit do pol roka? Jednoducho som to stihol do pol roka = mam narok na vybavenie reklamacie. Je to tak? ("zbytocny" odklad je dost prazdny pojem.. ja si myslim ze kazdy odklad co som ja spravil mal svoj skryty zmysel
2. kolko dni je v pravnickom ponimani "pol roka"? 180 dni? predpokladam ze ak sa v zmuvach uvadzaju pojmy ako "pol roka", tak musi byt "rok" nejaka zakonom definovana konstanta a nie vysledok vypoctu 365/2 alebo 366/2... (rok 2008 bol navyse prestupny)..
3. ak je to 180 dni, je to vratane dna zistenia zavady a vratane dna dorucenia reklamacie? odratam 19.6.2009 - 27.12.2008 kedy doslo k reklamacii a mam pocet dni?
4. aky dokaz o datume zisteni zavady musim poskytnut?
presny datum si totizto nepamatam a nie som si isty, ci si kurenari robia evidenciu vyjazdov, aby mi to potvrdili. nestacilo by cestne prehlasenie?
cojaviem ...prehlasujem, ze k zisteniu zavady doslo az PO vianocnych sviatkoch, t.j. NAJSKOR 27.12.2008. Od 27.12.2008 do 23.06.2009 uplynulo presne 178 dni, takze som sa zmestil do tohoto limitu... pripadne k tomu dalsie taketo prehlasenie od suseda, ktoremu trocha zatieklo. (este som nezistil, ci si pamata kedy to bolo)
5. kto je povinny dokazovat datum vzniku skody, ja alebo odporca? Budem tvrdit ze to bolo vtedy a vtedy - jednoducho to prehlasim a on mi musi dokazat ak by to tak nebolo? To by bolo idealne
vdaka...
OK, takze - rozhodol som sa zanedbat vsetky ustne dohovory a jednoducho len dokazat, ze odo dna zistenia zavady do dorucenia listu predavajucemu neuplynulo pol roka. Ide tam o dni, takze potrebujem vediet argumentovat na chlp presne
takze mam dalsie otazky...
1. mozem formulaciu "bez zbytocneho odkladu", ktora je v obcianskom zakonniku zanedbat, ak som stihol zavadu nahlasit do pol roka? Jednoducho som to stihol do pol roka = mam narok na vybavenie reklamacie. Je to tak? ("zbytocny" odklad je dost prazdny pojem.. ja si myslim ze kazdy odklad co som ja spravil mal svoj skryty zmysel
2. kolko dni je v pravnickom ponimani "pol roka"? 180 dni? predpokladam ze ak sa v zmuvach uvadzaju pojmy ako "pol roka", tak musi byt "rok" nejaka zakonom definovana konstanta a nie vysledok vypoctu 365/2 alebo 366/2... (rok 2008 bol navyse prestupny)..
3. ak je to 180 dni, je to vratane dna zistenia zavady a vratane dna dorucenia reklamacie?
odratam 19.6.2009 - 27.12.2008 kedy doslo k reklamacii a mam pocet dni?4. aky dokaz o datume zisteni zavady musim poskytnut?
presny datum si totizto nepamatam a nie som si isty, ci si kurenari robia evidenciu vyjazdov, aby mi to potvrdili. nestacilo by cestne prehlasenie?
cojaviem ...prehlasujem, ze k zisteniu zavady doslo az PO vianocnych sviatkoch, t.j. NAJSKOR 27.12.2008. Od 27.12.2008 do 23.06.2009 uplynulo presne 178 dni, takze som sa zmestil do tohoto limitu... pripadne k tomu dalsie taketo prehlasenie od suseda, ktoremu trocha zatieklo. (este som nezistil, ci si pamata kedy to bolo)
5. kto je povinny dokazovat datum vzniku skody, ja alebo odporca? Budem tvrdit ze to bolo vtedy a vtedy - jednoducho to prehlasim a on mi musi dokazat ak by to tak nebolo? To by bolo idealne
vdaka...
Tak... skusim Ti odpovedat:
Ad 1: Bez zbytočného odkladu je síce neurčitá formulácia, ale reklamovať treba najneskôr do 6 mesiacov od zistenia závady, pričom lehota je dodržaná, ak je reklamácia DORUČENÁ, nie odoslaná - tu neplatí to, čo v procesnom práve, kde stačí v lehote podať podanie na poštu. Žiaľ. Lehota začína plynúť deň po tom, čo si zistil vadu, t.j. 28.12.
Ad 2: pol roka je šesť mesiacov, resp. v OZ sa hoví priamo 6 mesiacoch, nie pol roku. Šesť mesiacov by teda uplynulo 28.6.2009, resp. 29.6., keďže 28-eho je nedeľa. Či je rok prestupný alebo nie, nehrá rolu.
Ad 3: viď odpoveď ad 1
Ad 4 a 5:dôkazné bremeno je na Tebe, t.j. Ty musíš preukázať, kedy si zistil vadu a či si splnil lehotu. V písomnej reklamácii si však asi uvádzal, kedy si vadu zistil a tiež je preukázateľné, kedy boli zavolaní kúrenári - bol to servisný zásah, ktorý je určite u nich v evidencii.
Ešte k tej lehota a doručovaní. V Tvoj prospech hovorí ustanovenie kúpnej zmluvy, podľa ktorej
"zásielka sa považuje za doručenú o 10:00 hod. druhý Pracovný deň nasledujúci po dni podania zásielky, ak bola zásielka poslaná poštou"
Takže, hoci píšu, že im bola zásielka doručená až 6.7.2009, podľa zmluvy platí fikcia doručenia, t.j. účinky doručenia nastali už 23.6.2009 (teda, ak vieš preukázať, že si zásielku podával 19.6.), lehotu si podľa môjho názoru splnil, ak bola vada zistená po 22.12.2008.
Ako som písala predtým, to, že stavebná firma dostala reklamáciu neskôr, Ťa nemusí zaujímať, developer si mal ošetriť lehoty v zmluve o dielo (štandardne sa dávajú dlhšie záručné lehoty subdodávateľom tak, aby kryli aj časový posun začiatku plynutia záručnej lehoty hlavného dodávateľa voči investorovi).
Ad 1: Bez zbytočného odkladu je síce neurčitá formulácia, ale reklamovať treba najneskôr do 6 mesiacov od zistenia závady, pričom lehota je dodržaná, ak je reklamácia DORUČENÁ, nie odoslaná - tu neplatí to, čo v procesnom práve, kde stačí v lehote podať podanie na poštu. Žiaľ. Lehota začína plynúť deň po tom, čo si zistil vadu, t.j. 28.12.
Ad 2: pol roka je šesť mesiacov, resp. v OZ sa hoví priamo 6 mesiacoch, nie pol roku. Šesť mesiacov by teda uplynulo 28.6.2009, resp. 29.6., keďže 28-eho je nedeľa. Či je rok prestupný alebo nie, nehrá rolu.
Ad 3: viď odpoveď ad 1
Ad 4 a 5:dôkazné bremeno je na Tebe, t.j. Ty musíš preukázať, kedy si zistil vadu a či si splnil lehotu. V písomnej reklamácii si však asi uvádzal, kedy si vadu zistil a tiež je preukázateľné, kedy boli zavolaní kúrenári - bol to servisný zásah, ktorý je určite u nich v evidencii.
Ešte k tej lehota a doručovaní. V Tvoj prospech hovorí ustanovenie kúpnej zmluvy, podľa ktorej
"zásielka sa považuje za doručenú o 10:00 hod. druhý Pracovný deň nasledujúci po dni podania zásielky, ak bola zásielka poslaná poštou"
Takže, hoci píšu, že im bola zásielka doručená až 6.7.2009, podľa zmluvy platí fikcia doručenia, t.j. účinky doručenia nastali už 23.6.2009 (teda, ak vieš preukázať, že si zásielku podával 19.6.), lehotu si podľa môjho názoru splnil, ak bola vada zistená po 22.12.2008.
Ako som písala predtým, to, že stavebná firma dostala reklamáciu neskôr, Ťa nemusí zaujímať, developer si mal ošetriť lehoty v zmluve o dielo (štandardne sa dávajú dlhšie záručné lehoty subdodávateľom tak, aby kryli aj časový posun začiatku plynutia záručnej lehoty hlavného dodávateľa voči investorovi).
dakujem za perfektnu odpoved... este jedna drobnost mi nie je jasna.
mam mesacny listok na vlak, ktory plati od 15.7.2009 do 14.8.2009 (je tam o ten jeden den menej, nie 15, ale 14.., pretoze pocnuc 15.8 uz vlastne zacina dalsie mesacne obdobie)
cize nie je to nahodou tak, ze ked lehota zacne plynut 28.12, tak 6 mesiacov uplynie 27.6 a nie 28.6? (ked odhliadneme od toho ze je tam vikend a posuva sa to aj tak na 29.6)
mam mesacny listok na vlak, ktory plati od 15.7.2009 do 14.8.2009 (je tam o ten jeden den menej, nie 15, ale 14.., pretoze pocnuc 15.8 uz vlastne zacina dalsie mesacne obdobie)
cize nie je to nahodou tak, ze ked lehota zacne plynut 28.12, tak 6 mesiacov uplynie 27.6 a nie 28.6? (ked odhliadneme od toho ze je tam vikend a posuva sa to aj tak na 29.6)
už vymýšľaš, nepleť hrušky s jablkami.
mesačný lístok má takú platnosť, ako určí prevádzkovateľ železníc.
podľa OZ platí, že ak je koniec lehoty určený podľa týždňov, mesiacov, rokov, koniec lehoty pripadne na deň, ktorý sa pomenovaním (streda, utorok a pod.)alebo číslom (dvadsiateho) zhoduje s dňom, od ktorého sa lehota počíta.
mesačný lístok má takú platnosť, ako určí prevádzkovateľ železníc.
podľa OZ platí, že ak je koniec lehoty určený podľa týždňov, mesiacov, rokov, koniec lehoty pripadne na deň, ktorý sa pomenovaním (streda, utorok a pod.)alebo číslom (dvadsiateho) zhoduje s dňom, od ktorého sa lehota počíta.
Porady, ktoré by vás mohli zaujímať
Prihláste sa a sledujte len tie Porady, ktoré Vás zaujímajú.Odpovedáte na otázku?
Zoznámte sa s novými pravidlami.Áno, poznám odpoveď.
Každý môže napísať 1 odpoveď, neskôr ju môže vylepšiť. Pokračovať v odpovedi
Nie, chcem sa ešte spýtať na upresnenie otázky.
Upresnenie si vyžiadajte v komentári otázky (nájdete pod otázkou). Vyžiadať upresnenie
Copyright © PORADA.sk, s.r.o. - žiadna časť stránky nemôže byť rozširovaná, alebo reprodukovaná bez predchádzajúceho súhlasu
