Bea16 Ďakujem za reakciu.
Navýšené ZI je už aj zapísané v OR. V sume znaleckého posudku. Aj prevod budovy na sro je zapísaný v katastri.
Tie pôžičky boli poskytované z sro na SZČO, ktoré boli použité na dostavbu budovy. Čiže v priebehu minulého a tohoto roka som pôžičky v sro účtovala 315/221. A teraz rozhodnutie spoločníka bolo, že pôžičky sa vrátili do sro formou navýšeného ZI.
Celý postup Ti pekne rozpísala Kejka.
K poslednej vete.
To, čo "rozhodol" spoločník, nie je pravda.
Budova je len jedna.
Ak sa rozhodol navýšiť v s.r.o. ZI - v poriadku; bude mať väčší obchodný podiel.
Navýšenie ZI mohol urobiť peňažným vkladom alebo majetkovým vkladom.
Ak sa rozhodol pre majetkový vklad - vkladá budovu, budova sa použije na vysporiadanie pohľadávky na účte 353.
Čiže budovu spoločník mal, vložil ju do ZI, stala sa vlastníctvom s.r.o. a
spoločník už budovu nevlastní. Budovu vlastní s.r.o. v ktorej má spoločník podiel.
Budovou vysporiadal pohľadávku za upísané základné imanie a bodka.
Pôžička v s.r.o. stále "visí" a dlžník bude dlžníkom, pokiaľ pôžičku nevráti.
Spoločník by jednou budovou chcel urobiť dve transakcie. To nejde.
Pekne mu to nakreslite na šibeničky ...hádam pochopí.
ale tu stačia aj základné princípy logiky.