Treba postupovať v zmysle Občiansko súdneho poriadku:

§ 42


(1) Podanie možno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona, telegraficky alebo telefaxom. Podanie obsahujúce návrh vo veci samej, ktoré bolo urobené telegraficky, treba doplniť písomne alebo ústne do zápisnice najneskôr do troch dní; podanie urobené telefaxom treba doplniť najneskôr do troch dní predložením jeho originálu. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené, sa neprihliada.

(2) Každý okresný súd je povinný spísať podanie do zápisnice a postúpiť ho bez prieťahu príslušnému súdu. Také podanie má tie isté účinky, ako keby sa stalo priamo na príslušnom súde.

(3) Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Začatie konania
§ 79


(1) Konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať názov alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná osoba, k návrhu musí byť pripojený výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná. Ak je účastníkom fyzická osoba oprávnená podnikať, návrh musí obsahovať obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom štát, návrh musí obsahovať označenie štátu a označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. Ak sa návrh týka dvojstranných právnych vzťahov medzi žalobcom a žalovaným (§ 90), nazýva sa žalobou.

(2) Navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.

(3) Návrh na začatie konania možno podať aj na tlačive vydanom podľa vzoru, ktorý ustanoví všeobecný záväzný právny predpis vydaný Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky.

(4) Návrh na začatie konania doručí súd ostatným účastníkom do vlastných rúk.

Prajem Vám vela trpezlivosti,v mojom prípade to trvalo skoro 2 roky,kým konečne súd rozhodol právoplatne...Budem držat palce!

Otcovstvo určené súhlasným vyhlásením rodičov
V prípade, že otcovstvo nie je určené podľa domnienky otcovstva manžela matky, možno ho určiť súhlasným vyhlásením oboch rodičov. Súhlasné vyhlásenie rodičov musí byť urobené pred matričným úradom alebo pred súdom. Maloletý rodič môže urobiť súhlasné vyhlásenie iba pred súdom. Súhlasným vyhlásením rodičov možno určiť otcovstvo aj k dieťaťu ešte nenarodenému, ak je už počaté.

Muž, ktorého otcovstvo bolo určené súhlasným vyhlásením rodičov, môže otcovstvo pred súdom zaprieť do troch rokov odo dňa jeho určenia, pričom tak môže urobiť v lehote najmenej do troch rokov veku dieťaťa. Toto je však možné iba v prípade, ak je vylúčené, že by mohol byť otcom dieťaťa. Zákon pripúšťa, že aj matka dieťaťa môže v rovnakej lehote zaprieť, že otcom dieťaťa je muž, ktorého otcovstvo bolo určené súhlasným vyhlásením rodičov.

V prípade, že nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov, môže dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd. Súd bude za otca považovať muža, ktorý s matkou dieťaťa súložil v čase, od ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej ako stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho otcovstvo nevylučujú závažné okolnosti.

Návrh na zapretie otcovstva matkou dieťaťa
(§ 88 ods. 2 Zákona o rodine)

Okresnému súdu
v Kežmarku

Navrhovateľka:
Renáta Kožíková, rod. Lažová, nar. 30. 6. 1979, bytom Kremeľská 4, Kežmarok

Odporcovia:
I.Matúš Kožík, nar. 17. 12. 1978, bytom Matejovce 1
II.maloletá Sandra Kožíková, nar. 11. 6. 2007, bytom u matky, Kremeľská 4, Kežmarok

o zapretie otcovstva k mal. Sandre Kožíkovej

I.

S odporcom I som uzavrela manželstvo 14. 7. 2004 pred Mestským úradom Kežmarok. S manželom sme si takmer od začiatku nášho manželstva nerozumeli pre rôznosť povahových vlastností a záujmov. Napokon manžel v auguste 2005 opustil našu spoločnú domácnosť a v súčasnej dobe žije s družkou Adelou Nemethovou, bytom Matejovce 18. Ja žijem od septembra 2005 v spoločnej domácnosti s druhom Karolom Králom. Z pohlavných stykov, ktoré spolu udržiavame už dva roky, sa 11. 6. 2007 narodila mal. Sandra.

Dôkaz:
Sobášny list
Rodný list dieťaťa
Výsluch svedka Karola Krála, bytom Kremeľská 4, Kežmarok
Výsluch odporcu I

II.

Zákonná domnienka otcovstva svedčí môjmu manželovi, avšak ten nemôže byť biologickým otcom dieťaťa. Od leta 2005 s ním totiž neudržiavam pohlavné, ani žiadne iné styky. V čase rozhodnom pre počatie dieťaťa som sa stýkala iba s mojím druhom Karolom Králom, ktorý otcovstvo k mal. Sandre uznáva. Po rozvode môjho terajšieho manželstva si chcem môjho druha zobrať za manžela. Konanie o rozvod manželstva medzi mnou a Ferdinandom Hladkým sa vedie na Okresnom súde v Kežmarku pod sp. zn. 7C 839/07.

Dôkaz:
Spis Okresného súdu v Kežmarku pod sp. zn. 7C 839/07.

III.

V lehote zákonom stanovenej navrhujem, aby súd po vykonaní dokazovania vydal tento

r o z s u d o k:

Súd určuje, že Matúš Kožík, nar. 17. 12. 1978, nie je otcom mal. Sandry Kožíkovej, nar. 11. 6. 2007 z matky Renáty Kožíkovej rod. lažovej Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

V Doľanoch 12.septembra 2007

Renáta Kožíková





Návrh na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa
(§ 86 a nasl Zákona o rodine)

Okresnému súdu
Bratislava IV

Navrhovateľ:
Ivan Jasný, nar. 7.8.1973, bytom Bratislava, Rezedova 30

Odporcovia:
I. Jolana Jasná, rod. Farkašová, nar. 11. 9. 1975, bytom Bratislava, Rezedova 30
II. maloletá Sofia Jasná, nar. 15. 3. 2007, bytom tamtiež

o zapretie otcovstva k mal. Ingrid Túlavej

I.

S odporkyňou v prvom rade som uzavrel manželstvo 9. 10. 2003 pred Mestským úradom Bratislava 4. Z manželstva sa nám narodil syn Róbert 17. 1. 2004. Od septembra 2005 do júla 2007 som bol nepretržite v meste Toronto v Kanade, kde som pracoval v stavebnej firme. Keď som sa v júli 2007 vrátil, zistil som, že manželke sa 15. 3. 2007 narodila dcéra Sofia.

Dôkaz:
Sobášny list
Rodný list mal. Sofia
Doklad o pobyte v Kanade

II.

Pretože som v čase rozhodnom pre počatie mal. Sofie s matkou dieťaťa nesúložil, nepovažujem sa za otca tohto dieťaťa. Matka dieťaťa sa netají tým, že mal. Sofiu splodil Ján Ryška, bytom Bratislava, Francisciho 25.

Dôkaz:
Výsluch svedka Jána Ryšku z adresy hore
Výsluch odporkyne v prvom rade

III.

Keďže sa mal. Sofia narodila počas trvania nášho manželstva, som považovaný za jej otca. Biologickým otcom tohto dieťaťa však nemôžem byť. Preto v zákonnej lehote navrhujem, aby súd na základe vykonaného dokazovania vydal tento

r o z s u d o k:

Súd určuje, že Ivan Jasný, nar. 7.8.1973, nie je otcom mal.Sofie Jasnej, nar. 15. 3. 2007, z matky Jolany Jasnej, rod. Farkašovej.
Odporkyňa v prvom rade je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V Bratislave 2. augusta 2007

Ivan Jasný

http://www.porada.sk/t75901-zrusenie-otcovstva.html