Zavrieť

Porady

O nás a bez nás

ahojte poradaci,
ani neviem ako mam zacat, smola sa mi lepi na paty...opat musím vyhľadať vašu pomoc-rady.
Trosku objasním situáciu.
Presne pred troma rokmi (11/06) sme si s manželom kúpili byt, zobrali sme si klasicky uver z banky, oslovili realitku, ktorá nám sprostredkovala byt, všetko prebehlo ľahko, tak ako sme si predstavovali.
Až neskôr, možno o par týždňov sme sa dozvedeli históriu ako sa ten byt predal resp. ako bývali majiteľ on došiel.
Bývalí majiteľ si zobral spotrebný uver (70.000sk)od ne bankovky, ktorý založil ako to býva zvykom bytom. A čo čert nechcel, proste, z nejakých jeho dôvodov ho prestal splácať. O byt došiel. Ne bankovka ho predala jednému ujkovi a ten ho teda predal nám prostredníctvom tej reality.
Bolo mi ho ľúto, ako ho deložovali, no proste smutne.
Ale aj som bola rada, že mame konečne svoj bytik, bola som tehotná, ďalšieho krpca som už mala, proste už taká idylka.....
Nooooo, netrvala mi dlho. Teraz po troch rokoch som si našla s manželom v schránke uznesenie zo sudu, že nás žalujú za podvod...resp. chcú aby sud uznal našu kupno-predajnu zmluvu ako neplatnú. Bola som doslova do písmena v šoku. Aj teraz sa cela trasiem
Spor už sa ťahá od roku 2007, teda marca. A my sa to dozvieme až teraz???? Veď sa jedna o nás byt! Hneď som volala právnemu zástupcovi, ktorého som mala v tej zásielke, toho žalobcu a plakala som mu do telefónu, že čo sa to deje, prečo, čo sa stalo???? Ako to, že sa to až teraz dozvedáme??
Tak mi to nejaký vysvetlil, tak ako môj vystresovaný mozog pochopil, no jedno je iste, ide o nás byt. Že bývali pravý majiteľ prišiel nepravom o neho, teda všetko bolo ako podvod. A že majiteľ sa súdi, že ho chce spať.
A najlespie, aj my sme ako obžalovaní, ja aj manžel. Že ak prehrajme, nielenže vrátime byt, ale aj zaplatíme súdne trovy a bla bla....
No, aby som nebola len že všetko my, je v tom aj viac ľudí zapletených, je tam obžalovaná aj ta neziskovka, ktorá teraz vo 02/09 zanikla, potom ten predávajúci, od ktorého sme reálne odkúpili ten byt. Hlavný dôvoď žaloby je neplatnosť zmluvy o záložné pravo (v skratke)
Samozrejme, hneď som kontaktovala moju právničku, ktorá nám pred tými troma rokmi odsúhlasovala kupno-predajnu zmluvu, ale všetci ma odsúvajú až na január, dohodla som si aj stretnutie s právnym zástupcom toho žalobcu, kontaktovala som aj realitku, tiež stretko v januári......
Takže musím čakať, ale som fakt v strese, snivá sa mi o tom, čo by ste poradili?
Keď si pomyslím, že ten byt som chcela nechať mojim deťom, že tu mali vlastne vyrastať a pod....je mi do plaču.
Jaj, a sud už dal aj nejakú plombu alebo čo, na kataster, že byt je predmetom súdneho sporu, takže ani keby sme sa ho chceli teraz zbaviť, tak už nemôžeme.
Ďakujem vopred za Vaše postrehy
Pravidlá a tipy
  • Každý móže napísať len 1 odpoveď. Neskor mozete svoju odpoveď vylepšiť.
  • Odpoveď má priniesť riešenie na otázku, vyvarujte sa hodnotenia otázky.
  • Odpoveď má byť viac o faktoch ako o názoroch.
Dalšie pravidla a tipy
    Ak potrebujete v otázke niečo upresniť, najskôr sa spýtajte na podrobnosti.
    Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
    Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
    ❤ Buďte priateľskí ❤
    Sme súčasťou jednej komunity, ktorá si chce vzájomne pomáhať, rozdieľnosť je vítaná ak neubližuje!
    Usporiadať podľa času

    Chobot je offline (nepripojený) Chobot

    Chobot
    daskka Pozri príspevok
    ahojte poradaci,
    ani neviem ako mam zacat, smola sa mi lepi na paty...opat musím vyhľadať vašu pomoc-rady.
    Trosku objasním situáciu.
    Presne pred troma rokmi (11/06) sme si s manželom kúpili byt, zobrali sme si klasicky uver z banky, oslovili realitku, ktorá nám sprostredkovala byt, všetko prebehlo ľahko, tak ako sme si predstavovali.
    Až neskôr, možno o par týždňov sme sa dozvedeli históriu ako sa ten byt predal resp. ako bývali majiteľ on došiel.
    Bývalí majiteľ si zobral spotrebný uver (70.000sk)od ne bankovky, ktorý založil ako to býva zvykom bytom. A čo čert nechcel, proste, z nejakých jeho dôvodov ho prestal splácať. O byt došiel. Ne bankovka ho predala jednému ujkovi a ten ho teda predal nám prostredníctvom tej reality.
    Bolo mi ho ľúto, ako ho deložovali, no proste smutne.
    Ale aj som bola rada, že mame konečne svoj bytik, bola som tehotná, ďalšieho krpca som už mala, proste už taká idylka.....
    Nooooo, netrvala mi dlho. Teraz po troch rokoch som si našla s manželom v schránke uznesenie zo sudu, že nás žalujú za podvod...resp. chcú aby sud uznal našu kupno-predajnu zmluvu ako neplatnú. Bola som doslova do písmena v šoku. Aj teraz sa cela trasiem
    Spor už sa ťahá od roku 2007, teda marca. A my sa to dozvieme až teraz???? Veď sa jedna o nás byt! Hneď som volala právnemu zástupcovi, ktorého som mala v tej zásielke, toho žalobcu a plakala som mu do telefónu, že čo sa to deje, prečo, čo sa stalo???? Ako to, že sa to až teraz dozvedáme??
    Tak mi to nejaký vysvetlil, tak ako môj vystresovaný mozog pochopil, no jedno je iste, ide o nás byt. Že bývali pravý majiteľ prišiel nepravom o neho, teda všetko bolo ako podvod. A že majiteľ sa súdi, že ho chce spať.
    A najlespie, aj my sme ako obžalovaní, ja aj manžel. Že ak prehrajme, nielenže vrátime byt, ale aj zaplatíme súdne trovy a bla bla....
    No, aby som nebola len že všetko my, je v tom aj viac ľudí zapletených, je tam obžalovaná aj ta neziskovka, ktorá teraz vo 02/09 zanikla, potom ten predávajúci, od ktorého sme reálne odkúpili ten byt. Hlavný dôvoď žaloby je neplatnosť zmluvy o záložné pravo (v skratke)
    Samozrejme, hneď som kontaktovala moju právničku, ktorá nám pred tými troma rokmi odsúhlasovala kupno-predajnu zmluvu, ale všetci ma odsúvajú až na január, dohodla som si aj stretnutie s právnym zástupcom toho žalobcu, kontaktovala som aj realitku, tiež stretko v januári......
    Takže musím čakať, ale som fakt v strese, snivá sa mi o tom, čo by ste poradili?
    Keď si pomyslím, že ten byt som chcela nechať mojim deťom, že tu mali vlastne vyrastať a pod....je mi do plaču.
    Jaj, a sud už dal aj nejakú plombu alebo čo, na kataster, že byt je predmetom súdneho sporu, takže ani keby sme sa ho chceli teraz zbaviť, tak už nemôžeme.
    Ďakujem vopred za Vaše postrehy
    Bohužiaľ, tu nič neporadíme. Prípad už dospel do dosť pokročilého štádia, keď je to už na súde. Teraz zostáva len držať palce, aby súd dobre dopadol, už nič nenarobíte, všetko spískali tí pred vami. Tí teraz musia preukázať, či išlo o legálnu exekúciu bytu alebo nie.

    Navyše je na byte plomba, takže fakt nič neporiešite.

    Ale ak prehrajete, tak si budete môcť vymáhať kúpnu cenu aj trovy od toho, kto vám byt predal - predchádzajúci majiteľ.
    Naposledy upravil Chobot : 19.12.09 at 23:49

    daskka je offline (nepripojený) daskka

    daskka
    teraz nas caka podla pravnikov taka dvojrocna neistota....parada :/

    moze zazalovat realitku? ona mi dohodila predavajuceho s bytom, ja som s nim nic neriesila, nikdy som sa s nim nestretla. cela komunikacia prebiehala cez realitku a vsetko vybavovala ona.

    Mária27 je offline (nepripojený) Mária27

    Mária27
    Nezúfaj, dúfaj.
    Ak sa realitka tiež nemala ako dozvedieť, že vlastník bytu zapísaný v katastri nadobudol byt pravdepodobne od nevlastníka, pretože v katastri nebola poznámka o prebiehajúcom súdnom spore, nemáš ju prečo žalovať.

    S ďalším vlastníctvom nadobudnutom v dobrej viere nikdy nie je nič isté. Bude sa veľmi pedantne dokazovať dobrá viera vlastníkov a nečinnosť poškodeného. Pozri napr. tento judikát (začiatok) Ústavného súdu ČR (platí aj pre nás):

    II. ÚS 1747/07
    Co činí ústavní stížnost důvodnou je otázka, zda lze po stěžovatelích spravedlivě požadovat, aby poté, co nabyli předmětné nemovitosti v důvěře v zápis do katastru nemovitostí, mohli být svého vlastnického práva zbaveni. Jak již Ústavní soud judikoval (viz nález sp. zn. II. ÚS 77/2000, publikováno na www.judikatura.cz, navštíveno dne 20. listopadu 2007), z právního vztahu (pozn. myšleno právní vztah vzniklý kupní smlouvou o prodeji nemovitosti) vznikají práva a povinnosti, které se týkají pouze stran tohoto vztahu. Vztah mezi smluvci (pozn. smluvními stranami), včetně odstoupení od smlouvy, se v takovém případě může projevit opět jen mezi smluvci, a nemůže mít vliv na postavení třetích osob, které v dobré víře a v souladu s § 39 obč. zák. nabyly vlastnické právo k věci, která byla předmětem takové smlouvy. Proto se strana takového vztahu nemůže úspěšně dovolávat čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, neboť ten chrání práva věcná, působící proti všem. K podobnému závěru dospěl Ústavní soud i nyní v nálezu sp. zn. Pl. ÚS 78/06 (vyhlášeno dne 31. října 2007; publikováno na www.judikatura.cz, navštíveno dne 20. listopadu 2007).
    Zásadní závěr vyplývající ze zmiňovaných rozhodnutí je, že vlastnické právo dalších nabyvatelů, pokud své právo nabyli v dobré víře, požívá ochrany a nezaniká, což je v souladu s čl. 11 Listiny a s ústavními principy právní jistoty a ochrany nabytých práv. Interpretace opačná, dle níž dodatečným odpadnutím právního důvodu, na základě kterého nabyl vlastnictví kterýkoliv z právních předchůdců vlastníka, tento vlastník pozbývá vlastnické právo, ač v kontrastu s tímto čl. 11 Listiny základních práv a svobod a § 123 obč. zák. poskytují vlastníkovi ochranu, narušuje celý koncept právní jistoty a ochrany nabytých práv, pochopitelně však jen těch práv, která byla nabyta v dobré víře, kdy dobrá víra vystupuje jako korektiv obecně platný pro občanské právo. V případě akceptování výkladu, že zánikem kupní smlouvy (ať již z jakéhokoliv důvodu), která byla uzavřena v řadě jako první, by si vlastník, který nabyl vlastnictví derivativně nikdy nemohl být jist svým vlastnictvím, což pojetí materiálního právního státu zjevně neodpovídá.
    I když se oba citované nálezy týkají odstoupení od smlouvy, lze je vztáhnout i na případ, kdy první kupní smlouva bude zrušena z jiného důvodu než odstoupením (např. naplněním rozvazovací podmínky, jak je tomu v daném případě). Naplnění rozvazovací podmínky má totiž v tomto konkrétním případě obdobné právní důsledky jako odstoupení od smlouvy.

    daskka je offline (nepripojený) daskka

    daskka
    dakujem maria,

    a pozna niekdo taky pripad, ze by sa to vyhralo? teda ze nam nezoberu byt?

    sa mi snivalo normalne, ze vyhrala sud, ze jej urcil, ze zmluva je naozaj neplatna, avsak byt nechali nam. Tak som sa tesila, a ked som sa rano zobudila skoro mi bolo do placu, ze to nebola skutocnost.

    Porady, ktoré by vás mohli zaujímať

    Prihláste sa a sledujte len tie Porady, ktoré Vás zaujímajú.