Syn býval somnou v domácnosti od desiatich rokov do osemnáctich a matka už ako zamestnná mu prispievala 640 sk určené súdom lebo má o dva roky steršieho syna a zárobok jej priateľa do úvahy súd nebral, čo sa v mojem prípade nedá povedať ,po odchode syna k matke zárobok mojej priateľky súd do úvahy bral a to že mám ďalšie dve deti nieje až tak podstatné, najdôležitejšie je dieťa rozvedených rodičov. No čo k tomu dodať.........Sudca žena, kurátor žena a moja bývalá žena a ženy sú chránené štátom.
Ja som mu tiež pral, varil, poskytoval mu služby ako to popysuješ a môžem s rukou na srdce potvrdiť, že rod. prídavky daň bonus a nejakých dve tisíc sk bolo dostačujúce na výchovu môjho syna a tých 640sk ktoré prispievala jeho matka bolo len navyše a to mal vždy značkové oblečenie - veď každy mesiac si nekupoval nové botasy, ryfle a tričká.

Dobjan,
ja ťa nesúdim ani neodsudzujem.

Ja Ti radím len na tvoju ochranu. Pochop, čo je súdom dané to platí. Ak syn o dva roky povie tato doplať mi peniaze. A urobí mu to slušnú pálku a vyhrá súd a potom za tie peniaze si kúpi nejaké ojazdené auto .. to chceš?

Myslím, že nie.

Preto hovorím daj návrh na súd na zníženie výživného, ak syn súhlasí súd vám to potvrdí a máš aj ty srdce na pokoji ....

Viem že sú to príspevky od štátu, ale keď syn bol so mnou tie príspevky som dostával ja a boli to peniaze na syna, veď súd mi vypočítal výživné so zárobku za posledných 12 mesiecov a v tedy som daňový bonus na syna poberal, čiže zárobok bol o to vyšší, takže je na mieste že to spočitávam, veď čo je otec horší ako matka?
Nemusí mi ONA nič spočitávať, žil so mnou, viem koľko to stojí a každy mesiac som mu nekupoval svetre a topánky a to mal vždy všetko značkové. Môžem potvrdiť že výdavky na 18r. syna ma stáli okolo dvoch tisíc + rodinné prídavky a vlastne všetky veci ktoré som mu kupil si so sebou zobral a nebolo to len do tašky.

Dík za radu, som len s toho nerôzny, prečo neposudzujú otcov detí tak ako matky. Kurátorka ktorá zastupovala môjho syna sa sprava la pred súdo dvojako.
Keď bol syn prisúdený mne a žiadal som o zvýšenie výživného spravala sa ako jej advokátka, zastávala si ju a jej staršieho syna /nieje môj/ a nezastupovala záujmi môjho syna.
KEĎ BOL PRISÚDENÝ JEJ VTEDY BOL MôJ SYN NA PRVOM MIESTE.ROZUMIEŠ TOMU?

Hej rozumiem svetom bohužial vládne nespravodlivosť.
A vrcholom drzosti je to čo sa stalo kamoške, vymáhala výživné exekučne. A právnik jej ex napísal exekútorovi, že má jeho mandant preplatok na výživnom - pričom také čosi pri maloletých neexistuje, a je § kde sa píše, že spotrebované výživné sa nevracia.
A exekútor moju kamošku zaviedol a dal jej podpísať papier, že súhlasí s krátením výživného po dobu dvoch mesiacov ( čo bol ten tzv. preplatok na výživnom ).

Takže bohužial nielen na chlapov sú nespravodlivý, ale aj na mnohé ženy.

Určite ale daj návrh na súd. Ak to neurobíš len sebe ublížiš do budúcna.

"CO JE PSÁNO, TO JE DÁNO "

Čo hovoríte na na takúto odpoveď od právnika?
>
> On Mon 01/03/10 12:24 , Ružomberok dobjan@zoznam.sk sent:
> Dobrý deň, mohol by niekto poradiť aj mne, otcovi dieťaťa ktorý
> somnou žil v domácnosti po rozvode od jeho 10 rokov. Tesne pred
> osomnástkou sa rozhodol bývať s matkou a mne súd určil nemalé
> vyživné. Keďze syn má už po osemnástke a stále študuje na strednej
> škole, chcem sa sním dohodnúť na zmene výšky výživného smerom
> nadol, keďze mám ešte dve maloleté deti, ktoré jedno z ních ide od
> septembra do prvého ročníka ZŠ. Preto sa pýtam či sa môžem
> dohodnúť mimosúdne so synom o znížení výživného aby to nemohol
> nikto v budúcnosti napadnúť na súde. Keďže syn už má 18r. môžem
> mu posielať výživné na jeho účet? Keď ešte ako 17r. som musel
> posielaľ výživné k rukám matky dieťaťa. Za skorú odpoveď ďakujem.
> Ján

> Dobry den,
> Do mojej pravnej poradne ste zadali otazku k Vasmu pravnemu
>problemu.
Dobry den,
Moja odpoved je, ze sa mozete dohodnut mimosudne, ked je uz dospely a ma 18 rokov. MOzete mu posielat peniaze aj na jeho ucet.
S uctou.

Dotyčný právnik by mal vrátiť diplom. Súdne rozhodnutie nie je možné meniť dohodou. Išlo by o marenie výkonu úradného rozhodnutia a zanedbanie povinnej výživy. Jedine súd môže zmeniť výšku výživného.

No ja Ti neviem, ale takáto odpoved nebudí dôveru. Ako s účtom súhlasím. Ale čo sa týka mimosúdne.
Tvoj syn bude v budúcnosti sa ohánať súdne určeným výživným a bude môcť vymáhať nedoplatok.

Ako možno extremne riešenie. Ale ...

ak by súd nepristúpil k zníženiu výživného, tak môžete s mng. požiadať o zrušenie BSM, môže tvoja mng. požiadať o výživné na tvoje maloleté deti. A tým už by sa súd mal zaoberať. A nemal by rátať príjem partnerky do výpočtu výšky tvojho príjmu, lebo budete mať oddelené peniaze.

Právnici dá sa čosi také? Hm?

Hmm...neznie to trocha zatrpknuto??

No nemyslím, že by bolo potrebné vyporiadavať BSM.
Vyživovacia povinnosť je nie len po rozvode, ale aj počas manželstva. Musí podať návrh na súd a zdokladovať príjmy a výdavky.
Problematiky výživného je veľmi zložitá.
Základnou myšlienkou je vlastne to, aby deti zdieľali životnú úroveň svojich rodičov a aj manželia navzájom. Je nepodstatné či manželstvo trvá alebo už nie.
Aj medzi rozvedenými manželmi je vyživovacia povinnosť maximálne 5 rokov od rozvodu.
Ale odbočujem.
Musíš podať návrh na súd na zníženie výživného. Nijaká súkromná dohoda. Musí to ísť cez súd a rob to čo najskôr, lebo už spotrebované výživné sa nevracia.

No to máš pravdu, ale spotrebované výživné sa nevracia pri maloletých deťoch. A jeho syn je plnoletý. Takže by to bolo bezdôvodné obohatenie si myslím
zdroj : http://www.vyvlastnenie.sk/predpisy/zakon-o-rodine/

Spotrebovane vyzivne sa nevracia u maloletych deti.
U dospelych deti uz to mozne je.

§ 78

(1) Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

(2) Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.
....

Beriem späť. Moja chyba. Zle som prečítal §. Ďakujem za opravu a poučenie.
Podotýkam však, že o bezdôvodné obohatenie by nešlo, lebo tam právny dôvod existuje, a ním rozsudok.

PREČÍTAL SOM SI CELÝ ZAKON O RODINE A NIKDE SA NEPRIKAZUJE "LEN DOHODA PRED SÚDOM PRE PLNOLETÉ DETI." TU JE CITÁT:

(1) Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Pozri dobjan.
Určite máš viac skúseností s právom ako ja. 90% ľudí ti tu radí, že to máš riešiť súdne, jeden právnik povedal mimosúdna dohoda. Tak si vyber.
Inak, ako si ten citát pochopil?? Ja som ho pochopil tak, že je v ňom podmienka, kedy možno meniť dohody a súdne rozhodnutia o výživnom. Nič iné tam nie je.

PS: Právo je ucelený systém na seba nadväzujúcich právnych predpisov. Nemôžeš vysvetľovať jeden zákon bez toho, aby si nechápal iné. A toto robíš.

Ja som ho pochopil tiež tak ako pýšeš, áno je v ňom podmienka za akých okolnosstí sa dá podať návh na súd,alebo uskutočniť dohody, ale posledná veta smeruje k cielu, že pri neplnoletých deťoch len súdnou cestou. Môj názor je: keď zákon neprikazuje alebo nezakazuje - tak dovoluje.
Nerozumiem sa zákonom ani nechcem nikomu radiť ale chcem mať v tom 100% jaso, nielen 90%.

Nechápeš?
Ty máš súdne rozhodnutie, a podla neho musíš platiť. Keby si to rozhodnutie nemal tak sa môžeš dohodnúť.
Teraz Ti ostáva len súd... ak sa dohodneš so synom na znížení ( o čom pochybujem ) .... tak súd ti tú dohodu potvrdí a bude právoplatná.

A v práve nič nie je na 100% ved § sa krúti, a ak je dobrý právnik tak sa vynájde.
A len aby tebe nakoniec neostali oči pre plač, ak ťa vlastný syn poženie pred súd. Alebo podá na teba trestné oznámenie za neplnenie vyživovacej povinnosti.

No to sa mýliš.
Posledná veta hovorí, že :Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
To znamená, že pokiaľ sa je predmetom konania výživné pre maloleté dieťa, konanie súd môže začať na návrh alebo z vlastnej iniciatívy.
V ostatných prípadoch, len na návrh.
Výživné je určené súdom. Či už je to súdom schválená dohoda, alebo rozsudok. Tak, či onak, zmena tohto rozhodnutia súdu je možná len iným súdnym rozhodnutím. Nie je právne možná zmena dohodou.

Chceš 100%? Tak to máš smolu, vybral si si zlý živočíšny druh. V živote máš len jednu vec na 100% istú. A to smrť.

Koľko ľudí ti musí povedať, že je to takto a nie inak??? Nakoniec sa aj tak rozhodneš sám. Možno a ti nepáči "tón" môjho príspevku, ale už sa tu opakujeme a ty stále hudieš svoje. Radiť ti, je ako hrach o stenu hádzať.
HOWGH

Pozri dobjan.
Je sympatické, že si si naštudoval Zákon o rodine. Ale ty nie si právnik. Nechápeš a nemáš ani ako pochopiť systematiku práva. Zákon o rodine je tzv. lex specialis (špeciálny zákon) a Občiansky zákonník tzv. lex generalir (základný zákon).
Ustanovenia špeciálneho zákona musíš aplikovať podľa ustanovení základného zákona. Inak sa to nedá.

Nehraj sa na hrdinu a rob ako ti radíme. Alebo to urob, ako ti poradil ten jeden právnik, ale potom sa nečuduj, keď po teba prídu páni v uniformách.

Teraz som tomu uź pochopil. Asi som to potreboval riadne vysvetliť. Dík