Neradím postupovať opäť zbrklo. Riadne si to premysli a postupuj v zmysle práva, žiadaj vypratanie nehnuteľnosti. Predtým si ale ujasni, či išlo o nájomnú zmluvu (nemusí byť uzatvorená písomne), teda či ti za bývanie platil. V tom prípade mu najskôr dáš riadnu písomnú výpoveď z dôvodu, že dom potrebuješ pre seba. Ak tam býval zadarmo, išlo o výpožičku.

V prípade, že by sa domáhal vrátenia daru, máš dosť dôkazov na to, že pri prevode išlo o zastretý právny úkon, ktorý je podľa § 41a občianskeho zákonníka platný. Pri tom úkone ste simulovali - predtierali uzavretie darovacej zmluvy, hoci prakticky išlo o odplatný prevod. Akonáhle si dom nedostal zadarmo, nešlo o dar.


§ 41a
(2) Ak právnym úkonom má byť zastretý iný právny úkon, platí tento iný úkon, ak to zodpovedá vôli účastníkov a ak sú splnené všetky jeho náležitosti. Neplatnosti takého právneho úkonu sa nemožno dovolávať voči účastníkovi, ktorý ho považoval za nezastretý.

osobne vidím problém v darovacej zmluve. Nevidím dôvod prečo to bolo riešené takto. Nerozumiem tomu právnikovi. Ale nevadí. Môžeš vymeniť zámky ked bude mimo. On zavolá policajtov a ty im ukážeš LV. Zrušiť mu trvalý pobyt. To samozrejme. Môžeš mu tak isto poslať oficiálnu výzvu doporučene alebo mu ju dať do rúk proti podpisu s tým, že do určitého dátumu ho žiadaš o vysťahovanie jeho a jeho vecí.

Na tú ústnu dohodu o bývaní na neurčito má svedkov?? Koho??? Totižto ten list by som mu poslala už len kvôli jeho veciam. Ak tam nejaké má a podarí sa ti jeho odtiaľ vyhodiť tak môže povedať, že si mu ukradol nejakú vec. Môžeš mať z toho problém. Pretože aj ústna dohoda je dohoda /ťažšie sa síce dokazuje, ale existuje a je platná/.

Potom je aj otázka ako je formulovaná darovacia zmluva, ktorú ste podpísali.

Preco sa radis tu a nie s pravnikom, ktory ti odporucal urobit takuto transakciu? Azda preto, ze tu je to zadarmo?

vs. Ak sa týmto vyhráža, tak použi rovnaký meter - odkáž mu, že budeš požadovať vyplatenie VŠETKÝCH nákladov (dlhy) - máš na to už listinné dôkazy a potvrdené právnikom. Uvidíš, či bude taký "odvážny". Veď darovaním toho domu splatil pohľadávku voči tebe. Pokiaľ by si musel dar vrátiť, pôvodný majiteľ by sa nezákonne obohatil (mal by dom, aj vyplatené dlhy).

Prečo si to riešil darovacou zmluvou a nie kúpno-predajnou?
Máte v zmluve uvedené vecné bremeno na doživotné bývanie?

súhlasím s kaco...Nechápem,prečo ste to riešili darovacou zmluvou???-je pravdou,že bývalý majiteľ ti može ešte poriadne znepríjemniť život-jednoznačne tam mala byť kúpno predajná zmluva...

asi preto, lebo to bol právnik,ktorý pracoval pre nebankovku. Tá sa potrebovala čo najskôr dostať k svojim peniazom. Aj za cenu, že "ošáli" obidve strany t.j toho, komu dom vzali,ale aj toho komu ten dom predali,hoci sa to predajom ani nedá nazvať.

Inak si neviem vysvetliť,prečo by právnik navrhol svojmu klientovi takto nevýhodnú zmluvu...

(Myslím, že sa to mohlo riešiť aj KP zmluvou od majiteľa s tým, že dlžobu by si splatil na účet nebankovky a zbytok majiteľovi.Ale to už je teraz nepodstatná úvaha)

ešte som nepočula o nebankovke, ktorá niekomu - niečo daruje=dá zadarmo. Daňový únik ako vyšitý ...

Nájomná zmluva by nemala mať písomnú formu predsa (inak je neplatná) ?
Ak na LV nie je uvedená ťarcha doživotného užívania, tak sa môže ohánať koľko len chce.

zvýraznenému nerozumiem ... Čo teraz riešiš ? Alebo jedno slovo platí, druhé letí z g...í ?

Na neurcito.. no zle som sa vyjadril dohodli sme sa ze ostane kym si nenajde nove byvanie alebo kym ja neskoncim rekonstrukciu a nebudem sa chciet nastahovat. Ma na to svedkou, tak ako aj ja.
Rekonstrukcia trvala dva roky a potom som mu dal 2 mesiace na odstahovanie. Priznam sa vyhovovalo mi ze tam mam straznika, tak som neriesil ze je este stale tam.

Darovacou zmluvou koli tomu, ze majitel nehnutelnosti uz bola nebankovka a ta mohla previest nehnutelnost iba na povodneho majitela, ktory by vsak musel vyplatit dlh na ktory nemal. Cize to bolo zamotane a pravnik mi odporucil ze v tomto pripade je darovacia zmluva vyhodnejsia ako kupno predajna a to aj v pripade jej neskorsieho napadnutia povodnym majitelom.

Mne ide skor o to ako ho co najrychlejsie legalne vystahovat aby som z toho nemal problemy.

MIMO TEMY: len nahlas rozmyšlam

vlastním byt na ktorom má záložné právo banka, kvôli úveru. Ak prestanem platiť úver tak sa musí predať byt aby bolo vyhovené pohľadávkam banky. Tiež to neprebieha darovacou zmluvou aj keď je zrejmé, že peniaze sú určené prioritne banke. Táto situácia ohľadom darovacej zmluvy je v princípe tá istá, takže nerozumiem v čom by to bolo v prípade zadávateľa témy iné ak by tam bola kúpno-predajná zmluva???

K TÉME:
kto sú svedkovia??? pýtam sa pre prípad, že by sa to muselo riešiť až súdnou cestou.
je na LV uvedený on ako vecné bremeno prípadne má doživotné právo bývania?
je niečo takéhoto charakteru uvedené v darovacej zmluve? Videla by som problém v darovacej zmluve. Myslím ako je formulovaná. Ak je hlúpo formulovaná tak je veľmi ľahko napadnuteľná a svojím spôsobom by sa dalo považovať vyhodenie ho z domu za zlé správanie sa obdarovaného k darovanému, čo je dôvod na vrátenie daru.

V tomto prípade by bolo vhodné sa skutočne obrátiť na právnika, aby nebol podnet alebo dôvod na napadnutie zmluvy pretože ujo by dostal naspať dom s čístým štítom bez dlhov

Aj mňa to napadlo ako prvé. Veď kto pozná najlepšie, aké dohody boli medzi stranami urobené? Možno právnik práve preto už v ďalšom pokračovaní nie je želateľný.

Nechapem co tu stale riesis za nezmysli a hladas nejake skryte konspiracne teorie medzi riadkami... Nebankovka dostala za dom peknych par milionov, ktore jej dlzil byvali majitel nehnutelnosti.

Maria27, dik za odpoved, je to prene tak ako pises. Skocim s tym za pravnikom a dohodnem dalsie kroky, zbrklo postupovat nemienim.