My sme podľa vyhlášky 358/2009 o rozpočítavaní tepla pre rok 2010 hlasovali už v decembri 2009, nemám tu vyhlášku, ale mám pocit, že tak to bolo vo vyhláške doporučené.

Hľadaj tému " Všetko o teple " tam sa dozvieš odpoveď na Tvoju otázku.

Ono je to trocha zložitejšie. Svoj názor a názorný príklad, náš dom som uviedol v téme, Teplo - všeličo, nie všetko.

V prvom rade treba pochopiť, prečo pomerové meranie? Znížiť spotrebu domu, teda aj náklady domu za teplo.

V druhom rade si treba uvedomiť, že náklady rozdelené podľa m2 určili všetkým bytom rovnakú úhradu na m2, teda byty s rovnakou výmerou platili rovnakú sumu nákladov.

Prechodom na pomerové meranie m2 nahradili namerané jednotky, dielik, ks. a náklady sa, by sa mali rozdeliť podľa upravených jednotiek na konečné rozpočítanie nákladov na jednotlivé byty.

Keď vznikli veľké rozdiely medzi bytmi, niekto navrhol pomer, časť nákladov rozdeliť podľa m2 a časť podľa pomerového merania.

Aký to má zmysel a dopad na jednotlivé byty som uviedol v tomto príspevku.

Podstatné je pochopiť tento prvý krok. Pomer na konci roku nemôže ovplyvniť už hospodárenie s teplom, energiou, ale rozdelenie nákladov, áno!

Skús pochpiť ten prvý krok a jeho dôsledky v našom dome na štyri byty zo štyridsaťdva. A potom sa zamyslí, či s teplom plytváš, alebo ho odoberáš efektívne.

Vyhláška 358/2009 platí od 15.9.2009. Prvý krát sa použije za rok 2010. Takže niekto, štarutár, predseda SVB, alebo správca mal, mol dať o spôsobe rozdelenia nákladov. V prípade, že sa tak nestane, je v platnosti rozhodnutie podľa vyhlášky 630/2005, tá nebola zrušená.

16-11-10, 08:49 PM #12 sito
Poraďák

Členom od: 02-01-09
Príspevky: 3,272
Súhlasil: 593x
Získal 3,333 súhlasov
v 1,125 príspevkoch



Re: Pomer rozpočítania nákladov na množstvo dodaného tepla.
Citát:
Pôvodca textu príspevku: mhercova
Dobrý deň,

mohli by ste mi prosím vysvetliť princíp rozpočítavania dodaného tepla v bytovom dome?

Vysvetliť je možné, ale či a ako bude pochopené vysvetlenie.

Doteraz sme mali pomer 60:40 (spotrebna:zakladna zlozka).
Družstvo nás tlačí do opačného pomeru 40:60.

Máš to naopak! Podľa vyhlášky 630/2005 bol určený pomer 40 : 60 percent. S možnosťou dohodnúť si 10 percentnú toleranciu, teda 30 : 70, alebo 50 : 50 percent. Na spôsobe rozdelenia základnej zložka sa mohli vlastníci dohodnúť podľa svojho uváženia. Čo bolo správne rozhodnutie URSO.

URSO vydalo novú vyhlášku 358/2009 ktorá mení a dopĺňa vyhlášku 630/2005, teda ju neruší. Podľa tejto vyhlášky si môžu vlastníci dohodnúť pomer v rozmedzí 0 : 100, prípadne 100 : 0 percent.

Vedeli by ste mi povedat, co to asi spravi s platbou za teplo? Zvýši sa? zníži sa?
Myslím, pri porovnateľnom objeme spotrebovaného tepla.

Nejasná otázka. S platbou domu, jednotlivých bytov, alebo konkrétneho bytu?

Záleží ako pochopíš príspevok pod tvojím citovaním príspevkom s priebežnými odpoveďami?

Je možné nastaviť pomer 70:30?

Je! Je to vaše právo, právo vlastníkov tovaru, ktorý si vlastníci domu, bytov kúpili od dodávateľa tepla.

Vopred ďakujem za odpovede


Každý dom má svoje detaily, ani dva rovnaké domy vedľa seba nie sú rovnaké, isto nie vlastníkmi. A to je podstata každého domu, vlastníci a ich rozhodnutie.

Pokúsim sa ti vysvetliť, čo robí zmena pomeru rozdelenia podľa m2 a podľa výsledku pomerového merania na našom dome.



V roku 2009 mal dom náklady 16 804 euro. Ak sa rozdelia podľa m2 v domoch sú byty o dvoch výmerách 60,63; dvadsaťosem bytov a 67,65; štrnásť bytov v m2. Úhrada bytov je 385 a 430 eur.

Prechodom na pomerové meranie a rozdelením nákladov podľa výsledku pomerového merania nastali v bytoch rozdiely. Prečo? Rozdiel spôsobujú namerané jednotky, ktoré sú upravené koeficientmi výkonu radiátorov.

Uvediem príklad, skutočnosť v dome. V každej skupine, byt s minimálnou a maximálnou úhradou.

Hrubo vyznačené byty sú vonkajšie byty.

Dom 100 percent podľa výsledku pomerového merania, to je 16 804; 0 percent podľa m2, to je 0 euro.

60,63 m2, minimálna úhrada, 70; maximálna 1 208 euro.
67,65 m2, minimálna úhrada, 101; maximálna 563 euro.



Pre tieto rozdiely navrhol niekto riešenie, rozdeliť určitú časť nákladov podlá m2.

Dom 10 percent podľa m2, to je 1 680; 90 percent podľa pomerového merania, to je 15 123 euro.

60,63 m2, minimálna úhrada, 102; maximálna 1 126 euro.
67,65 m2, minimálna úhrada, 134; maximálna 549 euro.

Dom 20 percent podľa m2, to je 3 361; 80 percent podľa pomerového merania, to je 13 443 euro.

60,63 m2, minimálna úhrada, 133; maximálna 1 044 euro.
67,65 m2, minimálna úhrada, 167; maximálna 536 euro.

Dom 30 percent podľa m2, to je 5 041; 70 percent podľa pomerového merania, to je 11 763 euro.

60,63 m2, minimálna úhrada, 165; maximálna 961 euro.
67,65 m2, minimálna úhrada, 200; maximálna 523 euro.

Dom 40 percent podľa m2, to je 6 720; 60 percent podľa pomerového merania, to je 10 082 euro.

60,63 m2, minimálna úhrada, 196; maximálna 879 euro.
67,65 m2, minimálna úhrada, 233; maximálna 509 euro.

Dom 50 percent podľa m2, to je 8 402; 50 percent podľa pomerového merania, to je 8 402 euro.

60,63 m2, minimálna úhrada, 228; maximálna 797 euro.
67,65 m2, minimálna úhrada, 265; maximálna 496 euro.

Dom 60 percent podľa m2, to je 10 862; 40 percent podľa pomerového merania, to je 6 721 euro.

60,63 m2, minimálna úhrada, 259; maximálna 715 euro.
67,65 m2, minimálna úhrada, 298; maximálna 483 euro.

Dom 70 percent podľa m2, to je 11 762; 30 percent podľa pomerového merania, to je 5 041 euro.

60,63 m2, minimálna úhrada, 291; maximálna 632 euro.
67,65 m2, minimálna úhrada, 331; maximálna 470 euro.

Dom 80 percent podľa m2, to je 11 762; 20 percent podľa pomerového merania, to je 5 041 euro.

60,63 m2, minimálna úhrada, 322; maximálna 550 euro.
67,65 m2, minimálna úhrada, 364; maximálna 456 euro.

Dom 90 percent podľa m2, to je 15 123; 10 percent podľa pomerového merania, to je 1 680 euro.

60,63 m2, minimálna úhrada, 354; maximálna 468 euro.
67,65 m2, minimálna úhrada, 397; maximálna 443 euro.



Dom 100 percent podľa m2, to je 16 804; 0 percent podľa pomerového merania, to je 0 euro.

60,63 m2, minimálna úhrada, 385; maximálna 385 euro.
67,65 m2, minimálna úhrada, 430; maximálna 430 euro.


Takže, pouvažuj? Aký pomer a PREČO???

Môj názor je 0 : 100 percent.


Jasné, je mnoho, mnoho ďalších vplyvov v jednotlivých domoch, ktoré je treba zapracovať do rozpočítania dodaného tepla do domu a rozdelenia nákladov za dodané teplo. Aby bolo v dome rovnomerne rozpočítané teplo v čo najmenšej odchýlke a tým aj rozdelenie nákladov v čo najmenšej odchýlke od priemeru, rozdeleniu nákladov podľa m2.

Nemôže byť na to určená jednotná šablóna, spôsob rozdelenia. Bolo by to, ako keby niekto nariadil, že všetci bez rozdielu veľkosti nohy budeme musieť nosiť topánky rovnakého čísla, čísla 9. Kto má nohu sedmičku, budú sa mu vyzúvať! Kto jedenástku, ich neobuje???

Skús si poštudovať, poraďákmi doporučenú tému, ale môžeš aj SS najagovi.

Vždy je lepšie si vybrať s väčšieho počtu názorov, ako len sa rozhodnúť na základe jedného. No, nakoniec budeš musieť rozhodnúť len pre jeden, ale v dome rozhoduje väčšina. Rozhodnutie väčšiny nemusí byť správne.


Ak ťa niečo zaujalo, môžeš sa opýtať.

Ja chápem opodstatnenosť meračov, máme ich tu už niekoľko rokov a som s tým spokojná. Ale prečo chcú zrazu meniť pomer za rok dozadu - a je to vôbec možné?

S napísaného mi vychádza, že vaše náklady zo základnej zložky sú vyššie ako náklady zo spotrebnej zložky domu. Prečo? Vo vyhláške 630/2005 je určená základná zložka 40 %, spotrebná 60 %. Zložky si môžu dohodnúť iný pomer v tolerancii 10 % +/-.

Vo vyhláške 358/2009 je doporučený pomer 60 % základná zložka, spotrebná 40 %. Ale vlastníci si na základe § 7, odseku 10 môžu dohodnúť akýkoľvek pomer.

Prečo chcú zrazu meniť, kto? Vlastníci, správca, štatutár? A aký je návrh?

Rozhodnúť môžu len vlastníci.

Ak bývate v nájomnom byte, rozhodne vlastník, vy nie.


Vyhláška 630/2005, § 11

§ 11
Účinnosť
Táto vyhláška nadobúda účinnosť 1. januára 2006.

358
V Y H L Á Š K A
Úradu pre reguláciu sieťových odvetví
z 20. augusta 2009,
ktorou sa mení a dopĺňa vyhláška Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 630/2005 Z. z.,
ktorou sa ustanovuje teplota teplej úžitkovej vody na odbernom mieste, pravidlá
rozpočítavania množstva tepla dodaného na prípravu teplej úžitkovej vody
a rozpočítavania množstva dodaného tepla

㤠10a
Prechodné ustanovenie účinné od
15. septembra 2009
Podľa ustanovení účinných od 15. septembra 2009
sa prvýkrát postupuje pri rozpočítaní dodaného množstva
tepla v teplej úžitkovej vode a množstva tepla na
vykurovanie za rok 2010.“.

Vyhláška 358/2009 len mení a dopĺňa vyhlášku 630/2005, neruší ju. Teda vaše rozhodnutie je stále platné. Na zmenu bol priestor od 30.9. do 31.12.2009.

Na schôdzi môžete podať námietku, ak aj napriek nej vlastníci schvália zmenu spôsobu rozdelenia so spätnou platňosťou, máte možnosť do pätnásť dní požiadať súd, aby o veci rozhodol.

Sito, ďakujem za odpoveď. Možno som to v úvode zle napísala, ale doteraz sme išli podľa pomeru - 30% zákl. zložka, 70% spotrebná - čo je podľa mňa fajn, a preto nechcem, aby sa to menilo. A keďže schôdzí sa zúčastňujú najmä nespokojní vlastníci z horných a krajných bytov, myslím, že budú tlačiť ostatných na pomer podľa novely vyhlášky - pretože konkrétne pre nich by to mohlo byť výhodnejšie.
Problém ale je aj ten, že pomer 30:70 sme údajne nikdy neodhlasovali (neviem, predtým než namontovali merače sme tam nebývali) - takže netuším na základe čoho idú podľa tohto, keďže keď vlastníci neodhlasujú iný pomer, ide sa podľa vyhlášky.
Dnes je schôdza, tak som zvedavá, bude to boj. Odkedy máme merače, spotreba tepla na dom výrazne klesla a bojím sa, aby sa opačným pomerom ľudia nevykašľali na šetrenie a bude to zase ako v minulosti - radiátory na 5-ke a okná otvorené...

Dôsledok vyššieho pomeru rozdelenia podľa m2 ako podľa merania si vystihla správne. A keby si mala výsledok vašeho pomerového merania, teda všetky údaje k rozdeleniu nákladov a spravila by si obidva výpočty rozdelenia a porovnala, čo to robí v jednotlivých bytov, bol by to pohľad a rozhodovanie na základe faktov. Takto je to len preťahovanie madových motúzov pod fúzy. Ale rozhoduje väčšina, mal by zdravý rozum.

Na základe akého paragrafu môžem tvrdiť, že na zmenu bol priestor od 30.9. do 31.12.2009? Vo vyhláške nič také nie je. Potrebujem sa oprieť o konkrétne ustanovenie, že spätne odhlasovať pomer sa nemôže.

Ten termín nie je definovaný paragrafom, ale ten priestor bol umožnený pred uplatnením vyhlášky 358 prvýkrát. Ak dôjde k dohode so spätnou platnosťou, v tom prípade môže rozhodnúť len súd. Či je platný spôsob používaný pred uplatnením vyhlášky 358, alebo spôsob podľa vyhlášky 358 ale so spätnou platnosťou. Predsa správca o tej zmene vedel, prečo nekonal v uvedenom termíne, nezvolal schôdzu.

Nie je to tak, že kým nebude vyúčtovanie za rok 2010, tak sa môžu vlastníci dohodnúť na spôsobe rozúčtovania za r. 2010?

Ja by som sa prikláňala k názoru Lotarky, lebo my sme si pomer odsúhlasili vo februári 2010.

Všetko to začalo vyhláškou 206/1991

http://www.zbierka.sk/zz/predpisy/de...06&Rocnik=1991

Vyhláška je istý druh zákona na ktorý všetci, ktorých sa týkal kašľali.

Postupne štát, vláda upúšťala od tohto zákona v oblasti pomerového merania tepla a zároveň znižovala a nakoniec zrušila dotáciu na teplo. Konečný dôsledok, meranie nie je povinné, ale nie je ani žiadna dotácia na teplo.

V domoch kde boli prezieraví vlastníci si dali namontovať pomerové meranie aj bez povinnosti. Výsledok sa dostavil v zníženej spotrebe a aj znížených nákladov. Návratnosť investície za jeden rok. Vyregulovanie zostalo povinné.

Ako sa rozdeľovali náklady v tých domoch, nebol žiaden zákon, ktorý by to vlastníkom určoval. Bol to na dohode vlastníkov, pripadne smernici správcu. Ktorá bola vypracovaná na základe informácii od výrobcov prístrojov pomerového merania.

Dňa 20.12.2005 bola schválená vyhláška s platnosťou od 1.1.2006. Šibeničný termín. Vlastníkom neostávalo nič iné ako sa dohodnúť čím skôr a s platnosťou od 1.1.2006.

http://www.zbierka.sk/zz/predpisy/de...30&Rocnik=2005

Dňa 20.8.2009 bola vyhláška 630/2005 menená a doplnená vyhláškou 358/2009 Platnou od 15.9.2009. Teda vyhláška 630/2005 nebola zrušená a schválený, alebo vykonávaný spôsob rozdelenia nákladov za teplo zostáva v platnosti až do prípadného rozhodnutia o novom spôsobe rozdelenia nákladov vlastníkov v súlade s vyhláškou 358/2009.

Keďže sa na rok 2010 rozhodovalo v ich dome až dnes do dnešného dňa platil spôsob podľa vyhlášky 630/2005 a od dnešného dňa spôsob podľa vyhlášky 358/2009.

http://yeyra.eu/bin_sorte/358_2009%2...20630_2005.pdf

Prechodné ustanovenia neumožňujú na základe vyhlášky 358/2009 dohodnúť zmenu spôsobu rozdelenia na rok 2009. Vyhláška nevylučuje dohodnúť nový spôsob rozdelenia nákladov pre rok 2010 so spätnou platnosťou.

Vlastníci na schôdzi mohli schváliť spôsob aj so spätnou platnosťou od 1.1.2010.

Na schôdzi sa rozhoduje podľa zákona 182/1993, § 14, odsek 1 a 2.

Nie je to v prospech domu, keď sa určujú pravidlá, spôsob rozdelenia nákladov na konci roku, nie je to v súlade s dobrými mravmi.

Preto je v § 14 aj odsek 4

(4) Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia o výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa na súd najneskôr do troch mesiacov od hlasovania, inak jeho právo zaniká.Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa väčšina hlasov pri hlasovaní podľa odsekov 2 a 3 nedosiahne, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome súd.Potom záležať len na sudcovi ako sťažnosť preskúma a rozhodne.


V zákone je aj § 8b, odsek 2, písmeno a

(2) Pri správe domu je správca povinný

a) hospodáriť s majetkom vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome s odbornou starostlivosťou v súlade s podmienkami zmluvy o výkone správy,

Správca by mal sledovať zmeny v zákonoch a nakoľko on nemôže rozhodovať, mal by si pokladať za povinnosť, ako odborník na správu domu, upozorniť na zmenu vlastníkov, aby včas rozhodli v súlade so zákonom. Je za to platený, mesačným poplatkom na správu od každého bytu.

Ak by Miriam požiadala súd, aby vo veci rozhodol, zodpovednosť by mal niesť správca. Nie Miriam, vlastníci.

Možno napíše ako to dopadlo.

No schôdza včera dopadla katastrofálne - prišlo len pár ľudí, čiže sme neboli nadpolovičná väčšina. A aj tí, čo tam boli, mali názory 50:50 - čo chápem - vnútorné byty chceli ísť podľa starého pomeru a vonkajšie podľa novely.
Aspoň sme sa dohodli na písomnom hlasovaní - tak som zvedavá, ako to dopadne.
Správca nám tvrdil, že hlasovať sa môže za obdobie spätne, že mu to nič nezakazuje - nemala som mu s čím relevantným oponovať.
Bohužiaľ, ľudia, ktorí šetria a chceli ísť podľa pôvodného pomeru, začali vyhlasovať, že keď sa ten pomer zmení podľa novely vyhlášky, tak šetriť prestanú, dajú radiátory na maximum a bude im to jedno. Aj takýchto obyvateľov máme. A to sme so spotrebou tepla na bytový dom od zavedenia meračov parádne išli dole, čo bude po zmene, netuším.

Ak splnia svoj sľub, tak spotreba v dome bude stúpať a tým aj náklady. A z vyšších nákladov bude každý byt platiť vyšší podiel na svoj byt.

Logické, načo budem šetriť, keď iní plytvajú, môžu, prečo by som ja nemohol. Môže??? Môže!!! Však pred meraním to tiež tak bolo.

Pravidlá, postup pri písomnom hlasovaní.

Aj tu má právo prehlasovaný vlastník, vlastníci požiadať súd aby o veci rozhodol. Za to, že sa hlasuje až na konci roka je zodpovedný správca.

Ak sa obrátite na súd, je predpoklad, že dá za pravdu vám a nie správcovi. A písomné hlasovanie prehlási za neplatné, rozdelenie nákladov za rok 2010 sa spraví podľa vyhlášky 630/2005 tá platí aj v rokou 2010, aj rozhodnutia vlastníkov na jej základe, ak neboli upravené vyhláškou 358/2009.


(6) Ak nejde o rozhodovanie o zmluve o spoločenstve alebo o zmluve o výkone správy môže správca, zástupca vlastníkov alebo predseda vyhlásiť písomné hlasovanie. Pred písomným hlasovaním musia byť vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sedem dní vopred informovaní o otázkach, o ktorých sa bude hlasovať, a o termíne a mieste hlasovania, a to spôsobom v dome obvyklým. Na hlasovacom lístku musí byť uvedený deň konania hlasovania, meno a priezvisko vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome, otázka alebo otázky; ak je viac otázok, označia sa poradovými číslami. Pri každej otázke musia byť dva rámčeky, z ktorých jeden je nadpísaný slovom „áno“ a druhý slovom „nie“. Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru nevyznačí svoj názor, je hlas neplatný. Po vykonaní hlasovania písomnou formou správca, zástupca vlastníkov alebo predseda za účasti ďalších dvoch vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome zistí výsledok hlasovania a oznámi ho do piatich pracovných dní od písomného hlasovania spôsobom v dome obvyklým. Aby bolo písomné hlasovanie právoplatné, je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak zákon neustanovuje inak. V prípade neúspešného hlasovania musí byť predmet hlasovania prerokovaný na schôdzi vlastníkov alebo na zhromaždení podľa odseku 2. Hlasovanie písomnou formou o tej istej veci možno opakovať až po prerokovaní predmetu hlasovania na schôdzi vlastníkov alebo na zhromaždení. Prehlasovaný vlastník bytu a nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, pretože mu nebol oznámený spôsobom v dome obvyklým, má právo obrátiť sa do troch mesiacov od hlasovania na súd, inak jeho právo zaniká.“.

Keď bola vydaná vyhláška 358 dala som si tú námahu a prepočítala som,ako by dopadlo vyučtovanie pri rôznych pomeroch t.j. 50:50 40:60 30:70 a po novom 60:40 a schválil sa pomer 30:70. Len v jednom byte by zmenou pomeru došlo k nižšej platbe u ostatných by sa platby za teplo navýšili. Toto bol argument, ktorý pri hlasovaní zavážil.

Pri ktorom pomere, len jednému?

Pri pomere aký navrhuje vyhláška 358/2009 t.j.60:40 byt je prekúrený, teplota cca 25 stupňov, veľká vlhkosť 600l akvárium, nevetrá sa, spotreba cca 17.000kWh/4 merače ( priemer na 3 merače cca 4500 kWh)

Tak ste sa v dome rozhodli, nespraviť mu radosť. Čo ste to za ľudia? Pomerom 60 : 40 by ste mu neznížili spotrebu tepla, ale náklady áno. Možno by vás aj každý deň pekne pozdravil. Takto, neviem, neviem.

Ale tak by to malo byť, predložiť podrobné fakty, argumenty, ktoré môžu otvoriť ľuďom oči, no nemusia. Všade. V každom dome.

Tak teraz som zaskočená, lebo sú tu názory rôzne a rada by som mala aj ja vo veci jasno. My sme v roku 2008 hlasovali, išli sme podľa vyhlášky, 40% základná zložka, 60% spotrebná zložka. Vo vyúčtovaní za rok 2009 vznikli zaujímavé rozdiely, ľudia ešte nevedeli, ako nastavovať hlavice, niektorí kúrili odušu.
Chceme ešte pre rok 2010 zachovať rovnaký pomer, budeme mať schôdzu vlastníkov bytov až teraz v decembri 2010, schôdzu správca v roku 2009 nezvolal.
Vyhláška 630/2005, ktorá ustanovila takýto pomer, nebola zrušená, ale vyhláškou 358/2009 bol ustanovený nový § 7.
Je v ňom pomer základnej zložky a spotrebnej zložky opačný, teda 60%zz a 40% sz. V prechodnom ustanovení je napísané, že podľa týchto ustanovení § 7 sa postupuje pri vyúčtovaní za rok 2010.
Máme dve možnosti:
1. Ak nič neschválime, ideme podľa platnej vyhlášky, teda 60%zz a 40%sz.
2. Schválime iný pomer, využijeme 7 ods. 10 vyhlášky 630/2005 v platnom znení: Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú podľa osobitného predpisu6) inak, rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie podľa odsekov 1 až 9 sa neuplatňuje.
Takže sa uplatňuje iné rozpočítanie tepla, tak, ako si ho odsúhlasíme, nikde v platnom znení vyhlášky už nie je podmienka, že ak sa dohodneme inak, tak zz musí byť minimálne 30% a maximálne 50% a sz mminimálne 50% a maximálne 70%.
Nikde nie je napísané, ani to, dokedy sa tak máme dohodnúť.

Ale je, je to v tých vyhláškach. Ktoré len isté vecí, doporučujú. Tie veci si môžu vlastníci schváliť podľa svojho uváženia, nie podľa vyhlášky.