Občiansky zákonník dáva možnosť odstúpiť od zmluvy. Dôležitý je čas plnenia dlhu (§ 563 a 564 obč. z.). Čo ste mali zmluvne dojednané, dokedy to máte zaplatiť?

§ 48 (Odstúpenie od zmluvy)
(1) Od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto alebo v inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté.
(2) Odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje, ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

§ 517 Omeškanie dlžníka
(1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Hypotéku si môžeš previesť na seba, exmanžela vyplatíš z polovice splatenej čiastky. Aj keby si si mala na toto požičať, alebo vymeniť byt za menší s doplatkom, alebo ho predať, akokoľvek získať peniaze, vždy len získavaš a nestrácaš. Ľahšie sa ti splatí polovica zhodnotenia bytu (len polovica splatenej časti) ako polovica celého bytu.
Byt je zhodnotený rekonštrukciou, má vyššiu cenu. Ak ho predáš, máš peniaze za celý byt; ak ho predá exmanžel, dá ti len polovicu.

Ak skutočne nie je určený čas plnenia, ani to nie je ponechané na vôli dlžníka podľa § 564, je dlžník povinný plniť na druhý deň po tom, čo ho na plnenie veriteľ vyzve. Ak je výzva na splnenie dlhu doručená súdom po podaní návrhu veriteľom, je dlžník povinný plniť na druhý deň po tom, čo mu bola žaloba doručená (nie od podania na súd).
Uvedené dni sú dôležité tak na plynutie premlčacej doby, ako aj na možnosť žiadať úroky z omeškania.

Otec nech využije § 563, vás požiada o okamžité splnenie dlhu - oboch, najlepšie písomne s doručenkou. Ak to nezaplatíte, pošle ďalšiu upomienku a dá vám dodatočný termín 10 dní (dostatočná doba, lebo ste vraj dostali úver). Po nezaplatení môže od zmluvy odstúpiť.

§ 563

Ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Banka ťa za mreže neposadí. Dohodneš sa s ňou na prevzatí úveru, bude rada, že to budeš platiť. Toto sú podružné problémy, zachrániť treba byt!

Vyjadrila som sa k tomu v príspevku 10. Premlčacia doba je trojročná odo dňa povinnosti plniť.


§ 563

Ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Uvedené dni sú dôležité tak na plynutie premlčacej doby, ako aj na možnosť žiadať úroky z omeškania.

Mne napadlo, že či si v takomto prípade neuškodíš aj sama (a otcovi). Totiž je evidentné, že ste uzavreli zastretý právny úkon (Kúpno-predajnou zmluvou ste realizovali darovanie). Predpokladám, že ste tak urobili preto, aby ste dostali hypotekárny úver, pre ktorý bolo potrebné preukázať kúpno predajnú zmluvu. Takže ste vlastne porušili podmienky banky a tá vás môže za to popoťahovať (určiť splatným celý úver), lebo peniaze z úveru ste nepoužili na daný účel.

A aj teraz ideš špekuľovať - je evidentné, že chceš manžela z vlastníctva domu vyšachovať, hoci ste ho spoločne kúpili. Keby ste neboli špekulovali a podvádzali, mohol ti otec ten byt darovať a bol by len tvoj. Takto je vlastníctvom vás oboch. To zrušenie kúpnej zmluvy nebude tak ľahké, neverím, že manžel sa len tak ľahko vzdá vlastníctva polovice domu. Právnika budeš potrebovať, ak si to budeš chcieť vysúdiť. A môže sa to naťahovať aj roky...

Navyše, podľa § 41 ods. a) keby si aj dosiahla neplatnosť kúpnej zmluvy, keďže išlo o zastretný právny úkon, bude tá zmluva považovaná za darovaciu zmluvu a teda potom tvoj otec byt daroval vám obom:

(2) Ak právnym úkonom má byť zastretý iný právny úkon, platí tento iný úkon, ak to zodpovedá vôli účastníkov a ak sú splnené všetky jeho náležitosti. Neplatnosti takého právneho úkonu sa nemožno dovolávať voči účastníkovi, ktorý ho považoval za nezastretý.

Nuž, ako rodina ste sa obabrali a tvoj ex- došiel (možno) ľahko k polovice bytu. Tu ti porada nepomôže, len právnik a súd.

Zadávateľka jasne deklarovala, že otec chce byt späť. Prečo jej nemáme poradiť ako z problému von? Určite, že je ľahšie zutekať, všetkého sa vzdať a nesporiť sa. Ale zaťko do toho ide! Ten chápe, že mať alebo nemať polku bytu nie je maličkosť v dnešnej dobe.

Keď bude otec s dcérou trvať na tom, že išlo o kúpnu zmluvu, keď bola kúpna cena primeraná, otec bol trpezlivý a čakal, kedy budú mať deti peniaze, ako mu dokážu, že je právny úkon simulovaný? Veď to by muselo zodpovedať vôli účastníkov - to treba dokazovať. Ak však otec pýta peniaze alebo byt, tak nezodpovedá jeho vôli dar ale predaj.

Banka je v tomto spore na vedľajšej kolaji. Oni si úver vzali na byt, len ho minuli skôr, ako byt zaplatili.

K tomu len malú poznámku. Použili ste naozaj všetky peniaze z hypotéky na rekonštrukciu? Poznám podobné prípady, keď sa z časti urobila rekonštrukcia a zbytok sa minul (dovolenka, zariadenie). Máš doklady o hodnote rekonštrukcie? Ide len o to, aby si nevyplácala v tej splatenej polovici niečo, čo sa spoločne "prejedlo". Rekonštrukcia je len to, čo je súčasťou bytu.

Počkaj, ak tomu správne rozumiem, otec vám predal byt, za ktorý ste mu nezaplatili. Na čo ste potom minuli hypotéku? Nebola na byt, takže to bola spoločná spotreba , nemá vlastne s bytom nič spoločné. Prepáč, byt ste nekúpili ale ukradli. Ale nárok na byt si robí aj manžel, ktorý nič nezaplatil?

Skrátka, ak budete vyporiadavať BSM, budete sa deliť tak, ako by ste byt zaplatili: napoly. A čo otec? Že tebe odpustí dlh, to chápem. Ale prečo aj ex-zaťovi, ktorý mu je cudzí? Len preto, aby ste nemuseli napísať nejaké listy? Veď to som sa už ja toľko narobila tu s tvojím prípadom, nemyslíš?

V každom prípade otec musí trvať na zaplatení dlhu, aj keby neodstupoval od zmluvy. Celý postup platí, nech to dá teda priamo na súd. A myslím si, že odstúpenie od zmluvy vybaví skôr, ako by vymohol peniaze.

Ak budete žiadať len vyporiadanie BSM a budete tvrdiť, že byt ste kúpili, súd rozhodne jednoznačne, podelí vás napoly.

Čo v takom prípade, že v zmluve nie je uvedené, kedy má kupujúci zaplatiť? Odkedy plynie premlčacia doba???

Ďakujem veľmi pekne, už len za to, že si problém pochopil úplne správne a ja sa musím rýchlo rozhodnúť, či tento problém nechám riešiť otca alebo požiadam o vysporiadanie BSM, len potrebujem vedieť, čo bude pre mňa lepšie a rýchlejšie, lebo zatial som s dcérkou v podnájme, ale v júni by som to potrebovala mať vyriešené, lebo sa do bytu od otca budem musieť vátit a nechcem tam bývať aj s ex - manželom. A za právnikom viem, že budem musieť zájsť, len by som už išla s vlastným rozhodnutím, lebo zatiel čo som zisťovala tak cena len právneho poradenstva ja min. akú som našla 20 eur za pol hodinu. A manžel k tomu pristupuje tak, že je to jeho byt, že on si ho kúpil - veď má tú zmluvu a nema ochotu pristúpiť ani k tomu, aby som ho vylatila polovicou výšky hypotéky, čo vlastne, keď sa nad tým zamyslím bez všetkých komplikovaných zákonou je jediné, čo sme fakt mali v manželstve spolu, miunuli v manželstve spolu a ostal nám z toho spoločný dlh!Ale aj tak dík, tak to asi fakt je teda najlepšie vysporiadanie BSM, už či súd rozhodne tak alebo tak.

Vlastne tá hypotéka sa brala na kúpu bytu, schválili nám ju na 50% z kúpnej zmluvy, ale tie peniaze sme vlastne použili na rekonštrukciu a tak sme otcovi vlastne nevyplácali nič a on, keďže vedel, že peniaze nemáme, tak ich od nás ani nežiadal, ale teraz by tiež nerád prišiel o byt, ak by ho prisúdili manželovi, alebo aby som ja mala manžela vyplácať z polovice, ak by ho prisúdili mne, keďže jediné, čo robil bolo, že ešte zo spoločných peňazí splácal hypotéku, takže vlastne sme ten byt mali doteraz fakt zadarmo - ako kradnutý, ako si písala. A táto tvoja rada mi fakt pomohla, lebo ak správne chápem, tak otec si musí od nás žiadať peniaze - čo samozrejme nedostane a tak odstúpi od zmluvy, ale čo s tým ďalej, ak je tam tá hypotéka?

Čo spraví banka, ak otec získa vlastníctvo späť? Hypotéka môže ostať na byte, aj keď bude jeho vlastníkom otec alebo môžeme hypotéku vyplácať ďalej ako doteraz?

v kazdom pripade, ak otec odstupi od zmluvy pre nezaplatenie a byt sa vrati do jeho vlastnictva, otec bude musiet vyplatit ex-zaťa polovicou z hypoteky, ktoru zat s jeho dcerou minuli na rekonstrukciu ... uvedomuje si otec, ze na to asi nema peniaze ?

Samozrejme, že na to som myslela, že ex - manžel bude žiadať vyplatenie polovice rekonštrukcie, čo tiež bude musieť riešiť súdnou cestou - predpokladám, ale určite je to nižšia suma, ako keby som ho ja mala vyplácať z polovice bytu a ešte aj vyplácať polovicu dlhu, ktorým je byt zaťažený. Ale ako sa bude správať banka, ktorá hoci nám aj poskytla úver, (z ktorého je už polovica vyplatená), ale výška tejto hypotéky bola 50% z ceny bytu? Veď vlastne nikde nebola záruka, že tých ďalších 50% z kúpnej ceny máme. A ostáva tá hypotéka na byte?

Ďakujem Mária, veľmi si mi pomohla, vlastne to som potrebovala vedieť, či tú hypotéku budem môcť platiť naďalej. Ďakujem.

A môže veriteľ požiadať dlžníka o vyplatenie sumy aj po 10 rokoch???

No... dobrá poznámka. Neviem, či záväzok nie je po takej dlhej dobe premlčaný...

Snáď sa k tomu vyjadria znalejší...

Asi sa nerozumieme. Takúto zmluvu uzavreli tiež "známi" s tým, že suma nebola nikdy vyplatená. Bolo to cca pred 10 rokmi. Teraz sa predávajúci rozhodli, že vyzvú kupujúcich na zaplatenie sumy uvedenej v zmluve (podľa § 563), avšak kupujúci namietajú trojročnú premlčaciu lehotu odo dňa uzavretia zmluvy.
Kto bude mať pravdu? V prípade, že kupujúci sa odvolajú na premlčanie, oplatí sa to teda dať na súd???