§ 4
Základ dane
(8) Príjmy uvedené v § 6 ods. 3, § 7 a 8, ktoré plynú manželom z ich bezpodielového spoluvlastníctva, sa zahŕňajú do základu dane v rovnakom pomere u každého z nich, ak sa nedohodnú inak; v tom istom pomere sa zahŕňajú do základu dane výdavky vynaložené na dosiahnutie, zabezpečenie alebo udržanie týchto príjmov.

Manželia sa môžu aj inak dohodnúť v akom pomere budú zdaňovať príjem za predaj nehnuteľnosti resp.bytu .

Z uvedeného vyplýva , že ona je §9(oslobodený príjem spĺňa podmienku 2 roky trvalý pobyt )

On- nespĺňa ani 2 roky trvalý pobyt, ani 5 rokov vlastníctvo

Ale predpokladám, že ste stále manželia a teda sa môžete
dohodnúť .
ON -
Príjem z predaja bytu sa zahrnie do čiastkového základu dane v § 8 v tom zdaňovacom období, v ktorom sa prijal. Nie je pritom rozhodujúce, v ktorom zdaňovacom období nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti kupujúci (§ 8 ods. 4 zákona o dani z príjmov).

ON - si môže uplatniť výdavky (v pomere rovnakom , alebo podľa dohody -inak )


(5) Pri príjmoch podľa odseku 1 písm. b) až e) je výdavkom

d) finančné prostriedky preukázateľne vynaložené na technické zhodnotenie, opravu a údržbu veci vrátane ďalších výdavkov súvisiacich s predajom veci okrem výdavkov na osobné účely,
f) výdavky preukázateľne vynaložené na obstaranie majetku alebo jeho výrobu vo vlastnej réžii.


Platba úrokov z úveru nevstupuje do výdavkov , to sú Vaše súkromné výdavky .

Prikladám celé znenie odst.5, aby som zadávateľku nezmiatla, pretože do vyššie uvedeného príspevku som vybrala len to dôležité, čo sa vzťahuje na výdavky . Ale aby som bola v súlade so zákonom tak to uvediem celé .

(5) Pri príjmoch podľa odseku 1 písm. b) až e) je výdavkom

a) kúpna cena preukázateľne zaplatená za vec, cenný papier alebo opciu,
b) cena veci, cenného papiera alebo opcie zistená v čase nadobudnutia, ak nejde o výdavok podľa písmena a), pričom pri nehnuteľnostiach získaných dedením alebo darovaním sa vychádza z ceny podľa § 25,
c) zostatková cena podľa § 25 ods. 3, ak ide o majetok, ktorý bol zahrnutý v obchodnom majetku,
d) finančné prostriedky preukázateľne vynaložené na technické zhodnotenie, opravu a údržbu veci vrátane ďalších výdavkov súvisiacich s predajom veci okrem výdavkov na osobné účely,
e) výdavky súvisiace s nadobudnutím a predajom cenných papierov a opcií; pri predaji zamestnaneckých akcií aj suma nepeňažného príjmu uvedeného v § 5 ods. 3 písm. b) zdanená podľa § 35,
f) výdavky preukázateľne vynaložené na obstaranie majetku alebo jeho výrobu vo vlastnej réžii.

a pridám aj

(6) Výdavkom podľa odseku 5 nie je hodnota vlastnej práce na veci, ktorú si daňovník sám vyrobil alebo ju vlastnou prácou zhodnotil.

K úrokom vyjadrenie DRSR:

Na základe Vášho dopytu Vám Daňové riaditeľstvo SR Banská Bystrica oznamuje nasledovné:
Príjmy z predaja nehnuteľnosti sa zaraďujú medzi príjmy podľa § 8 ods. 1 b) zákona č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Podľa § 8 ods. 5 citovaného zákona pri príjmoch podľa § 8 ods. 1 b) zákona o dani z príjmov je výdavkom kúpna cena preukázateľne zaplatená za predávanú nehnuteľnosti v prípade nadobudnutia predávanej nehnuteľnosti kúpou. Za daňové výdavky je podľa citovaného ustanovenia zákona možné považovať aj finančné prostriedky preukázateľne vynaložené na technické zhodnotenie, opravy a údržbu veci vrátane ďalších výdavkov súvisiacich s predajom nehnuteľnosti okrem výdavkov na osobné účely.
Výdavky vynaložené na poplatky za vybavenie hypotéky a úroky z hypotekárneho úveru, ktorý bol na kúpu predávanej nehnuteľnosti poskytnutý nie je možné považovať za výdavky ovplyvňujúce základ dane.

Rozvod mení situáciu v horuvedom príspevku , ktorý som písala .V prípade manželov by ste sa mohli dohodnúť napr. že predaj bytu zdaňujete Vy, nakoľko spĺňate podmienky a v rámci BSM sa hľadí aj na dohodu manželov .Ak sa jedná o nehnuteľnosť je dobré mať takúto dohodu písomne .

Rozvod podľa môjho názoru mení situáciu , lebo si myslím, že rozvodom zaniká BSM a vzniká podielové spoluvlastníctvo .Ale toto nie je moja parketa, k tomu by sa mal vyjadriť človek znalý práva .



Ak by sa to vzťahovalo na predaj nehnuteľnosti podielového spoluvlastníka , tak exmanžel by musel príjem z predaja nehnuteľnosti zdaňovať(nemal 2 roku trvalý pobyt a nemal vlastník 5 rokov) .Do príjmov a výdavkov by zahrnul výšku zodpovedajúcu jeho výške spoluvlastníckeho podielu .

Ale ako som písala vyššie , neviem to právne posúdiť .

Možno sa niekto vyjadrí ešte .Inak moje odpovede sú v duchu , že nehnuteľnosť nebola vložená do OM a ani sa neprenajímala.

no ja mám podobnú skúsenosť, avšak z druhej strany kupoval som nehnuteľnosť od manželov, ktorí ju nadobudli pred manželstvom - podmienku 2 ročného pobytu splňal len on... daň z predaja neplatili, nakoľko podmienku trvalého pobytu splňal jeden z nich a predávali dom spolu...

lebo v čase predaja sa jednalo o príjem, ktorý bol ich spoločným príjmom... a k podpisu zmluvy sme čakali 5 mesiacov, aby mal dotyčný pán splnenú podmienku 2 ročného trvalého pobytu... takže myslím, že to mali dostatočne dobre zistené, aby nemuseli platiť daň...

Lenze v mojom pripade, ON aj ONA su uz rozvedení a predávajú byt vtedy, ked nie sú manzelia. Pripadá mi nelogické, aby ON neplatil dan zo svojho podielu. Len neviem, v akej vyske vydavky si moze uplatnit.

výdavky si môže uplatniť do výšky ako ich financoval pred uzavretím manželstva a vie ich zdokladovať ak rekonštrukciu platil len on zo svojich peňazí môže si uplatniť celú výšku nákladov...
čo bolo investované po uzavretí manželstva si môže uplatniť v 1/2 preinvestovaných prostriedkov z titulu BSM, avšak musí ich vedieť preukázať... úroky z úveru nie sú uplatniteľným nákladom... t.j. môže si uplatniť do nákladov, jedine rekonštrukciu a kúpnu cenu...

Ice dive:
to znamena, ked byt prerabali uz ako manzelia, moze si dat do nakladov len polovicu? A uroky naozaj nie su uplatnitelny naklad? Pri vypocte dani z prijmu pri prenajme nehnutelnosti sú. Mal by byt rovnaky meter, ci nie? A tú kúpnu cenu moze dat v akej vyske, ked na liste vlastnictva bol zapisany ako polovicny vlastnik? Aj ked v skutocnosti vrazil do toho viac, ale myslim, ze danovaci mu to neuznaju...

uzavretím manželstva vzniká bezpodieľové spoluvlastníctvo manželov tzv BSM... to znamená, že všetko čo sa nedobudne počas manželstva patrí obom manželom rovnakým dieľom t.j. aj rekonštrukcia bytu... (ak by však vedel hodnoverne preukázať, že rekonštrukciu platil len on a zo svojho môže si uplatniť celú čiastku...) pri kúpnej cene by tiež musel vedieť preukázať, koľko do toho "vrazil" zo svojho, napr. ak sa to platilo z jeho účtu tak to preukáže celkom jednoducho...
úroky pri prenájme sú preto uznateľným nákladom, nakoľko nehnuteľnosť ktorá je financovaná úverom slúži na dosahovanie zdaňovaného príjmu.... pri predaji daňový úrad nezaujíma, že ste si na kúpu museli požičať, vychádzalo sa z toho, že sú to vaše prostriedky....

Velmi pekne dakujem za odpovede, velmi si to vazim. Len tu je ten problem, ze v case, ked sa predaval byt, boli uz manzelia rozvedení. Co potom? Dohodnut sa oficialne mozu len vtedy, ak su manzelia? Myslim tak, ze by si do prijmov dala vsetko ona, kedze je oslobodena, lebo aj financne prostriedky od kupujúcich prijala len ona na úcet. V tom pripade je to ale spekulanstvo a danovy urad by to asi neuznal.

A kde je v zakone uvedene, ze si manzelia mozu dohodnut, v akom pomere si zdania prijem? Niekde na porade.sk som zase citala, ze si kazdy musi dat do prijmu taky podiel, v akom byt vlastnil. Teda v nasom pripade 1/2. A byt bol kupeny pred manzelstvom.

Podla mna, ked pojdem na Danovy urad pytat si radu, tak mi vobec nebudu vediet poradit, tak vlastne neviem kde mam pytat radu, ktora by mala 100%nu vaznost a ktora by bola od erudovaneho odbornika. Zatial dakujem za rady, ak sa najde niekto, kto tomu este rozumie, nech sa vyjadri, lebo toto je specialny pripad.

waitinka treba, aby sa niekto po právnej stránke vyjadril k vlastníctvu .A to Vám na daňovom úrade neposúdia .Ja nie som z oblasti práva .

Poprosila by som este o radu:
niektore blocky pri rekonstrukcii bytu sme stratili. Mohli by sme si do vydavkov ovplyvnujucich zaklad dane dat nejaky znalecky posudok hodnotiaci rekonstrukciu bytu, prip. jeho cast? Napriklad nemame blocek od kuchynskej linky, ktora stala cca 2100 Eur. Je to teda nasa smola, alebo sa to da nejako vyriesit?

Len skutočne preukázateľné výdavky, znalecký posudok tým nie je .

Dnes som dostala mailom vyjadrenie od jedneho danoveho poradcu, ktoreho som poziadala o pomoc pri rieseni problemu s predajom bytu pri podielovych spoluvlastnikoch.
Vyjadril sa uplne jednoznacne, ze:

Ak daňovník obstaral nehnuteĺnosť z hypotekárneho úveru
, môže si zaplatené úroky pri predaji uplatniť , ako preukázateľné
vynaložené výdavky na obstaranie nehnuteľnosti v súlade s § 8 ods. 5 písm. f) zákona o dani z príjmov.

Tak potom kde je pravda?

aj skutocne nikdy nezaplatili, alebo si len v tom case mysleli ze nemusia platit ? z coho vyplyvalo ich presvedcenie ze jeden z nich neplati dan ?
dom sice predavali spolu, ale fakticky kazdy predaval samostatne za seba svoj 1/2 podiel, tak neviem neviem ...

uroky z hypouveru NIE SU uznatelnym vydavkom ani pri prenajme ... to plati pokial nehnutelnost nie je v obchodnom majetku, co pri fyzickej osobe - nepodnikatelovi nie je ...

hehe nejaka jesitna sliepka so svojim provokovanim ma nemoze rozhadzat ...