Byt je iba tvoj. Manžel sa môže domáhať polovice peňazí, ktoré ste dali z BSM na odkúpenie bytu do tvojho výlučného vlastníctva, a to v prípade, že by si aj tie peniaze nemala výlučne svoje alebo darované.

§ 150 obč.z.


Pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. ...

Ja myslim, ze sa to moze skomplikovat,ak si byt kupovala pocas manzelstva zo spolocnych penazi.
Pomohlo by ti,kebysi vedela preukazat,ze si byt kupovala za peniaze ktore nepatrili do BSM,ale napr. si ich dostala darom,dedenim, ci pod.

Janka a to, že ten byt nadobudla darovaním sa neberie do úvahy, nakoľko odkúpila do OV počas manželstva??? Lenže to nepíše, či bola darovacia zmluva, alebo čo rozumie pod tým, že jej rodičia darovali

vymazala som môj príspevok

Dakujem vam velmi pekne za vsetky reakcie!
Doplnim chybajuce informacie, aby ste mali uplny obraz o situacii. Bohuzial, ziadna darovacia zmluva neexistuje, rodicia previedli clenske prava na ich povodny druzstevny byt na mna a nasledne som ten vymenila za tento DB, to vsetko este pred svadbou. Byt sa potom odkupil do OV uz pocas manzelstva. Este raz dakujem.

Dobre tomu rozumiem, za tychto okolnosti ma moj byvaly manzel teda narok na polovicu a byt je v BSM pretoze sme ho odkupili pocas manzelstva?

Byt nie je v BSM - prečítaj si príspevky od Mária27 tu: http://www.porada.sk/t147787-rozvod-...enie-bytu.html

Dakujem za radu, Maria, velmi si mi pomohla!

Na doplnenie pre vsetkych, ktorych to moze zaujimat - vysvetlovaci rozsudok z jedneho konkretneho pripadu:

http://www.supcourt.gov.sk/data/att/15377_subor.pdf (3 Cdo 291/2006)
“...Podľa názoru dovolacieho súdu je ustanovenie § 16 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. treba považovať za úpravu špeciálnu vo vzťahu k všeobecnej úprave nadobúdania majetku za trvania manželstva obsiahnutej v § 143 O.z. Uvedené ustanovenie jasne a jednoznačne zakotvuje prevod bytu do vlastníctva iba toho z manželov, ktorý je členom družstva. Prednosť tejto zvláštnej úpravy nemožno preklenúť žiadnym právnym výkladom, podľa ktorého by v tomto prípade nadobudli byt obaja manželia do bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Nedošlo preto k pochybeniu zo strany bytového družstva, keď sporný byt previedlo do vlastníctva navrhovateľky, ktorá bola výlučnou členkou družstva...”

“...V danom prípade navrhovateľka nadobudla členstvo a nájom bytu ešte pred uzavretím manželstva. Uzavretím manželstva vzniklo manželom právo spoločného nájmu družstevného bytu (§ 704 ods. 2 O.z.), nevzniklo im však spoločné členstvo v družstve a členský podiel sa nestal spoločným. Pretože členkou družstva bola len navrhovateľka, ktorá bola ako člen výlučne oprávnená vyzvať družstvo k prevodu bytu do vlastníctva, previedlo družstvo byt do jej výlučného vlastníctva v súlade s § 16 zákona č. 182/1993 Z.z.

So zreteľom na špecifický charakter práva spoločného nájmu podľa § 704 ods. 2 O.z., pokiaľ člen družstva, ktorý je nájomcom družstevného bytu, nadobudol tieto práva pred
uzavretím manželstva, pri prevode vlastníctva družstevného bytu do výlučného vlastníctva člena družstva, nedochádza k transformácii družstevných práv oboch manželov (aj keď sú spoločnými nájomcami bytu) ale iba k transformácii družstevných práv toho z manželov, ktorý je zároveň členom družstva (ide o majetok nadobudnutý jedným z manželov za majetok patriaci do výlučného vlastníctva tohto manžela). To znamená, že v takomto prípade nedochádza k nadobudnutiu nového majetku, ani rozmnoženie doterajšieho majetku za trvania manželstva, ale ide iba o zmenu, ktorá nemá vplyv na povahu veci ako predmetu osobného vlastníctva. Preto v tomto prípade nedochádza ani k vzniku bezpodielového spoluvlastníctva manželov.”

182/1993, § 16: “ (1) Byt, ktorého nájomcom je fyzická osoba, môže vlastník domu (5 ods. 5) previesť do vlastníctva len tomuto nájomcovi.”