Zastaviť sa to nedalo, odsúdenie bolo natvrdo - jednoducho zničili a vymazali všetko. A vŕtať sa v tom po tých vyhrážkach sa nikto nebude - každému je život milý. Viacej cestu spravodlivosti komentovať nebudem - neverím spravodlivosti, prežila som. Na Slovensku stále platí kto má peniaze má aj moc. To je presne to, čo povedal H. z Penty - bez politikov sa nedá podnikať Treba to ešte nejako preložiť? Dúfam že nie, optimizmus u nás dávno vyprchal.

Keďže mám s prokuratúrou v tomto ohľade neblahé skúsenosti, doporučujem rovno ministerke spravodlivosti, ktorá už "systémom padajúceho hovna" zabezpečí prešetrenie. Nikdy totiž ten systém nefunguje opačne a keď chceš niečo dosiahnuť v tom našom štáte zhnitom a skorumpovanom, musíš voliť opačný postup.

Ak ide o podozrenie z trestného činu zneužitia právomoci verejného činiteľa podľa § 326 trestného zákona, tak sa môžete obrátiť na prokuratúru.

Je úplne jedno, kam to podáš, aj tak to nakoniec skončí na miestne a vecne príslušnom útvare Policajného zboru (na odbore kriminálnej polície v ktorého územnom obvode malo dôjsť k spáchaniu skutku) a pokiaľ sa príslušný orgán z prejednávania veci z dôvodu zaujatosti nevylúči sám, môžeš podať námietku zaujatosti.

Nemala by som veľké oči na takéto prešetrenie. Zažila som odsúdenie na tvrdo - 5 rokov, odvolal sa na kraj a tam pán sudca sa odvolávajúceho opýtal, či už je zdravý, či sa tlak upravil a že sa mu to nezdá, tak to vráti späť. Dozorujúcej prokurátorke skoro oči z jamiek vypadli. Spis vrátili na okresný súd a tam s ním podkúrili do pece a vymazali ho aj z pošty - teda nebol od prokurátora doručený, lebo aj prokurátor musel prehodiť kabát.
Ani stopy po podaní trestného oznámenia o zneužívaní verejného činiteľa a spôsobení škody.

Je možné aj to a stáva sa, že sa strácajú celé spisy, ale vždy je jednoduchšie zbaviť sa veci "právne" (napr. zastavením trestného stíhania, odmietnutím, odložením, prerušením bez reálnej možnosti pokračovania a podobne, pričom vydanie takéhoto rozhodnutia si dozorujúci prokurátor vie bez problémov zabezpečiť) ako "fakticky" (zničením spisu). Ak sa v tom niekedy niekto bude vŕtať a spis sa nenájde, je to vždy problém a zodpovedná osoba môže byť za to odvolaná z funkcie alebo dokonca trestne stíhaná. Rozhodnutie vydané v trestnom konaní je ale vyjadrením právneho názoru a nemôže mať preto také závažné dôsledky (maximálne hrozí podanie mimoriadneho opravného prostriedku).

Skôr by som ti poradila p. Wienk, hlavne ak pochádzaš z malého mesta kde sú všetci ako jedna rodina: mama sudca, otec prokurátor, syn vyšetrovateľ a strýko policajt........

Aj ja mám také skúsenosti: prokuratúra narobila spisoooov! A v každom spise riešil iný prokurátor inú vec, hoci to spolu súviselo, časove nadväzovalo, jednalo sa o tie isté osoby, vec, skutok ...... ale: vinný bol majiteľ niekoľkých advokátskych kancelárií na veľmi dobrých adresách. Čo k tomu dodať?

napíš o aké zneužitie právomoci malo ísť, som zvedavý

Ide o zneužitie :svedok na okresnom súde poprel predaj rod.domu a poprel existenciu kúpnopredajnej zmluvy medzi ním a JRD.Predaj nebol na katastru zaznamenaný.JRD zažalovalo nového vlastníka,syna bývalého.NS rozhodol o neplatnosti kúpnopredajnej zmluvy medzi JRD a predajcom,otcom nového vlastníka,z dôvodu chýbajúceho podpisu.Na základe rozhodnutia NS samosudca OS vyniesol rozsudok na vypratanie nehnuteľnosti.Podľa mňa svedok na OS krivo vypovedal o neexistencii predaja a následne NS jednal o platnosti zmluvy o predaji.Sudca musel v tomto vidieť rozpor,mal povinosť ako samosudca sám obviniť svedka z krivej výpovede a pojednávanie o vyprataní anulovať.

Mattto,to je určené pre Teba,ten predchádzajúci príspevok,v tomto prípade sa jedná o mňa,ak máš záujem o bližšie info tak sa ohlás.

sklamem ťa, ale takto to nefunguje. Neviem, kto čo vypovedal, ak máš pocit, že svedok krivo svedčil, podaj trestné oznámenie. "Anulovať pojednávanie" niečo také neexistuje.

§326 TZ

Verejný činiteľ, ktorý v úmysle spôsobiť inému škodu alebo zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech,

a) vykonáva svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu,
b) prekročí svoju právomoc, alebo
c) nesplní povinnosť vyplývajúcu z jeho právomoci alebo z rozhodnutia súdu,
potrestá sa odňatím slobody na dva roky až päť rokov.

Tým, že sudca nepodal trestné oznámenie a "neanuloval pojednávanie", určite nespáchal trestný čin. Týmto smerom je to strata času. Svedka si musíš riešiť ty

Tak minister je teraz muž... Tomáš Borec... viem ja, ako pochodíš? Neviem za akú stranu "kope" sudca a za akú minister spravodlivosti... ale skúsila by som to. Možno budeš mať šťastie...

Čítaj sa , čo si sám napísal a povedz , či to aj zmysel dáva .....

Svedok ???......toho teraz neriešim ..........

....sebe vstúp do svedomia .....porozmýšľaj :

- ako môže byť platná zmluva , ak chýba podpis ???
- ako môže byť niečo zaznamenané na katastry , ak zmluva je o ničom ???
- sudca nič nemusí , vyjdi z omylného názoru ...