tanicka218 Naozaj nikto nevie kto mal povinnosť informovať o tom že nehnuteľnosť je v chránenom území?
-či realitka si to mala zistiť z LV a informovať kupujúceho? alebo
-predávajúci mal informovať realitku, resp. kupujúceho? alebo
- kupujujúci nemusel byť informovaný, keďže je to zapísané na LV?
Môžem sa opýtať, kde konkrétne na LV by mal byť vyznačený údaj o tom, že nehnuteľnosť sa nachádza v chránenej oblasti?
A môžem sa tiež opýtať, prečo by malo RK ako sprostredkovateľa zaujímať, čo kupujúci mieni v budúcnosti s kúpenou nehnuteľnosťou robiť? RK sprostredkúva predaj medzi predávajúcim a kupujúcim a spravidla za sprostredkovateľskú odemnu zabezpečeje právny servis. V prípade, že zabezpečuje právny servis vo forme vyhotovenia KZ, zodpovedá za formálnu správnosť zmuvy, aby obsahovala náležitosti, ktoré vyžaduje správa katastra a zmluvné dojednania boli ohľaduplné voči obom zmluvným stranám, nakoniec zmluvné dojednania si určujú kupujúci a predávajúci a RK je len vykonávateľ ich vzájomných požiadaviek.
Požadovať po dvoch rokoch v pokuse o zmier od predávajúceho újmu v zmysle ,,pokuta za dáke stavebné úpravy" sa mi teda zdá dobre pritiahnuté za vlasy. To asi nebude za výmenu starého okna za nové palstové, že?...Z toho mi akosi vyplýva, že ak šlo o nejaký väčší stavebný zásah, tak či onak ho bolo treba konzultovať s niekým kompetentejším , ako dílerom plastových okien /minimálne by som to riešila s obecným úradom katastrálneho územia, v ktorom sa nehnuteľnosť nachádza/. A nevedieť, že kupujem niečo nie v rómskej osade, ale v chránenej oblasti...
KZ z hľadiska katastra má obsahovať údaje o účastnákoch zmluvy, platobné dojednania, informácie o viditeľných vadách nehnuteľnosti, sankcie z nedodržania zmluvných dojednaní. Ešte som sa nestretla v žiadnej KZ s faktom, aby akokoľvek predávajúci zodpovedal za budúce kroky nakladania s nehnuteľnosťou kupujúcim.
Ale keďže tu u nás na Slovensku pozeráme veľa amerických filmov, môžme očakávať vskutku vydierania rôzneho druhu v podobe mimosúdnych pokusov o zmier.