Nenájde sa nik, kto by mi poradil? Prosím!

Na nejakú radu by bolo asi treba poznať presné znenie pôvodnej zmluvy, zmluvy o postúpení leasingu i splátkový kalendár. Tá prvá splátka bola akontácia na kúpu ? K riadnym splátkam je nejaký rozpis, z čoho pozostávali ?

Takže odpíšem zo zmluvy to najpodstatnejšie:

Týka sa to zmluvy o finančnom leasingu uzatvoreným 4.11.2003. Zmluva sa uzatvára na dobu určitú a jej platnosť končí 24 mesiacov od nadobudnutia účinnosti zmluvy. Po skončení nájmu prejde predmet zmluvy do vlastníctva objednávateľa za dohodnutú kúpnu cenu 55 000,-Sk vrátane DPH (z toho 46218,50 Sk bez DPH a DPH 19% 8781,50 Sk), ktorú objednávateľ zaplatí zálohovo v leasingových splátkach.


Prvá splátka splatná pri podpise tejto zmluvy v celkovej výške 129.000,-Sk z toho:
-úhrada obstarávacej ceny vo výške: 53 179,60 Sk
-DPH 20% vo výške: 10 635,90 Sk
-finančné služby vo výške: 8 933,80 Sk
-DPH 14% vo výške: 1 250,70 Sk
-preddavok na kúpu vo výške: 55 000,-Sk

Druhá splátka v celkovej výške 4767,- Sk z toho:
-úhrada ovstarávacej ceny vo výške: 3 468,20 Sk
- DPH 20%: 693,60 Sk
-finančné služby : 530,90 Sk
-DPH 14%: 74,30 Sk

Tretia až 24. splátka v celkovej výške 4767,- Sk z toho:
-úhrada obstarávacej ceny vo výške: 3 468,20 Sk
- DPH 19%: 659,- Sk
-finančné služby vo výške: 537,60 Sk
-DPH 19%: 102,20 Sk

V zmluve o prevode práv a záväzkov prehlásil predchádzajúci objednávateľ (nepodnikateľ)a nový objednávateľ(s.r.o.), že vzájomné práva a povinnosti vyplývajúce z úhrady finančnej zálohy a 1. až 14. splátky v prospech poskytovateľa si finačne vysporiadajú dvojstrannou dohodou bez účasti poskytovateľa.
Nový objednávateľ(s.r.o.) sa zaväzuje zaplatiť zvyšných 10 splátok vo výške 4767,-Sk (splátka rozpísaná vyššie) leasingovej spoločnosti. Podmienky v leasingovej zmluve boli nezmenené. Zmluva o prevode práv a záväzkov bola vyhotovená a podpísaná 1.1.2005.

Snáď som na nič nezabudla.

Mne to aj s následnými vysvetleniami pripadá akési protichodné.
Nepomôžem, lbo nie je to jasné (teda mne) po právnej stránke.
Na jednej strane hovoríš o porušení zákona - vtedy pov. nájomca múže dať do výdavkov len odpisy a nový nemá platnú LZ zmluvu (minimálne tri roky trvania)
Na druhej strane píšeš o postúpení LZ na sro bez zmeny podmienok.. v takom prípade ale zasa neboli porušené podmienky.
manžel a sro si medzisebou musia vyrovanť alikvotnu časť 1.splatky.
SRO do nákladov si dá alikvotnu časť z 1. splatky a mesačné náklady - pomerná časť.
Skús si to rozrátať akoby nedošlo k zmene na jednotlivé roky. Potom sro si dá do nákladov to, čo jej vychádza od 1.1.2005, kedy bola podpísaná dohoda o prevode...

Ešte tejto vete nie celkom rozumiem - tých 55 000 bolo zaplatených ako akontácia v 1. splátke. Prečo sa tam spomína, že ich zaplatí zálohovo v ďalších splátkach ? Alebo jednotlivé splátky sú vyššie, ale podiel akontácie sa započíta a na úhradu je len 4767,- Sk ? A po skončení prenájmu sa už nezaplatila žiadna cena ?
A podotázka - aká je vlastne OC auta vrátane DPH (bez finančných služieb) - zaplatené splátky 158775,70 + preddavok 55000 = 213775,70, alebo nejaká iná suma ?

KC 55.000,-Sk zaplatil zálohovo v 1. splátke,nie v ostatných, i keď v zmluve je to tak napísané. Splátkový kalendár nemám k dispozícii.
Chcem sa opýtať, ako si prišiel k sume 158775,70 Sk, neviem sa k nej dostať.
Ďakujem

Podmienky boli porušené, nakoľko tento leasing netrvá 36 mesiacov, ale len 24 mesiacov. Tým pádom ak som správne pochopila zákon 366/1999, tak si môžem dať do nákladov splátky, len do výšky odpisov podľa § 27 a § 28.

Dobre zamotané... Začať treba asi z § 52 ods. 17 ZDP, podľa ktorého sa pre posudzovanie zmlúv uzavretých pred 1.1.2004 použije predchádzajúci predpis, teda zákon 366/1999 Z.z. Ten v § 24 ods. 4 uvádzal: "Pri splnení podmienok ustanovených v odseku 3 písm. f) sa nájomné pri dojednaní práva kúpy prenajatej veci uznáva do daňových výdavkov, ak
a) doba nájmu prenajímanej veci je dlhšia ako 20 % určenej doby odpisovania uvedenej v § 30, najmenej tri roky". Aj keď sa pri uzavretej zmluve jedná nepochybne o zmluvu s právom kúpy najatej veci (viď preddavok 55000), nespĺňa podmienky na to, aby sa pre účely zákona o dani z príjmov považovala za finančný prenájom. S.r.o. môže preto do výdavkov zahrnúť len sumu v zmysle predposlednej vety § 24 ods. 4 : „Ak došlo k porušeniu podmienok podľa písmen a) až c), do daňových výdavkov sa uzná nájomné do výšky odpisu podľa § 31 alebo § 32 v tom zdaňovacom období, v ktorom došlo k porušeniu podmienok“.
V zmysle Opatrenia MF SR č. 62/305/95 (FS 4/1996) – Čl. 1 bod 2 a bod 3 - pri stanovení výšky odpisov sa má vychádzať zo vstupnej ceny najatej veci uvedenej v zmluve, bez prirážky. Ak bola vstupná cena u auta podľa zadaného príspevku (vrátane DPH v zmysle zákona platného v čase uzavretia zmluvy) 213775,70 Sk, ročný daňový odpis v zmysle § 31 ZDP je 1/4, teda 53444 Sk. Tento ročný odpis je potrebné v zmysle Čl. II horeuvedeného opatrenia MF SR prepočítať na dobu, kedy nájomca prenajatú vec skutočne užíval, teda v prípade ukončenia zmluvy 30.11.2005 na 11 mesiacov. Prepočítaná suma 48990.- Sk je vyššia ako zaplatené splátky, preto si podľa môjho názoru môže s.r.o. zahrnúť do daňových výdavkov za rok 2005 na účet 518 celú sumu splátok 47670,- Sk.
K druhej časti otázky: cena za postúpenie zmluvy je vecou dohody zmluvných strán. Nech je výsledná suma akákoľvek, zaúčtuje sa na účet 042, po doúčtovaní nejakej prípadnej odkupnej ceny predmetu prenájmu a doúčtovaní poplatkov pri prevode auta (kolky, prepis, STK) bude tvoriť súčasť obstarávacej ceny auta u s.r.o. pri ukončení prenájmu a do daňových výdavkov sa premietne vo forme odpisov – prvý raz v r. 2005, pokiaľ sa s.r.o. rozhodne ich uplatniť.
Keďže ide o pomerne zložitú problematiku, uvedený postup treba chápať len ako jeden z možných prístupov k riešeniu otázky (a navyše bez záruky, že je správny ).
Stanovenie ceny „odstupného“ je dosť ťažko zovšeobecniť. Môže sa napr. vychádzať z reprodukčnej ceny, t.j. z ceny, za akú by bolo možné rovnaké vozidlo (aj vzhľadom na dobu a spôsob používania) odkúpiť – po odpočítaní výšky doteraz nezaplatených splátok, čo sa mi zdá byť najvhodnejší variant. Alebo (pokiaľ s.r.o. súhlasí ) nechať si preplatiť celú výšku zaplatených splátok.
Prípadne východisko pre cenu stanoviť cez vypočítaný ročný rovnomerný odpis za 2 roky používania auta u FO. O sumu odpisov (14,2 + 28,6 % z OC bez prirážky – t.j. 91496 Sk) znížiť celkové zaplatené splátky 190971,- Sk, čiže spodná hranica odkupnej ceny by mala byť potom 99475,- Sk. Ale opakujem, je to v konečnom dôsledku vec dohody.
P.S: Ako som došiel k sumám, dám do prílohy.

Pripajam riesenie, ktore mi poslali dnes z Poradcu.

Machulka

Trošku sa pri tom riešení pristavím. Jeho podstata je:
"Odpoveď: (čo si môže dať s.r.o. do nákladov)
V § 24 ods. 4, písm. a) zákona o dani z príjmov č. 366/1999 v znení neskorších predpisov je ustanovené, že nájomné pri dojednaní práva kúpy prenajatej veci nemôže byť uznané do daňových výdavkov, ak pôvodným nájomcom je fyzická osoba, ktoré nemá príjmy z podnikania a inej samostatnej zárobkovej činnosti, alebo príjmy z prenájmu.
Z toho vyplýva,že na s.r.o. sa nevzťahuje ani § 24 odst. 5 citovaného zákona o dani z príjmov. Firma s.r.o. môže účtovať na účte nákladov (s vytvorením analytického účtu ) len ako nedaňový náklad."
Táto interpretácia zákona je podľa môjho názoru nesprávna. Znenie príslušného odseku ZDP je nasledovné:
4) Pri splnení podmienok ustanovených v odseku 3 písm. f) sa nájomné pri dojednaní práva kúpy prenajatej veci uznáva do daňových výdavkov, ak
a) doba nájmu prenajímanej veci je dlhšia ako 20 % určenej doby odpisovania uvedenej v § 30, najmenej tri roky, v prípade postúpenia nájomnej zmluvy pri dojednaní práva kúpy prenajatej veci bez zmeny podmienok na nového nájomcu platí podmienka pre zmluvu ako celok pre tých nájomcov, ktorí nájomné zahŕňajú do daňových výdavkov podľa odseku 3 písm. f) s výnimkou prípadu, ak pôvodným nájomcom je fyzická osoba, ktorá uplatňuje výdavky podľa § 7 ods. 9 alebo § 9 ods. 3 alebo platí paušálnu daň (§ 15), alebo fyzická osoba, ktorá nemá príjmy podľa § 7 alebo 9".
Zo znenia odseku a) vyplýva, že vo všeobecnosti pre daňovú uznateľnosť nájomného pri postúpení lízingu si musia pôvodný i nový nájomca zahŕňať splátky nájomného do daňových výdavkov (odvolávka na ods. 3 písm. f) - čiže musia účtovať v PÚ alebo JÚ. Táto podmienka nemusí byť dodržaná, ak je pôvodným nájomcom fyzická osoba.
Horeuvedené znenie odseku 4 bolo do zákona o dani z príjmov začlenené novelou zákona č. 561/2001 Z.z. Výňatok z komentára k novele, uverejnený v publikácii PORADCA 6-7/2002:
V odseku 4 sú ustanovené podmienky finančného lízingu, t.j. doba nájmu prenajímanej veci je dlhšia ako 20 % určenej doby pre rovnomerné odpisovanie, najmenej 3 roky, pričom za splnenie tejto podmienky sa považuje aj postúpenie lízingovej zmluvy medzi dvomi nájomcami, ale len vtedy, ak si obidvaja uplatňujú lízingové splátky ako daňový výdavok.
Za splnenie tejto podmienky sa však nepovažuje postúpenie nájomnej zmluvy na osobu, ktorá nie je podnikateľom alebo ktorá si uplatňuje paušálne výdavky, čím sa v zákone predchádza špekulatívnym prevodom “lízovaného” majetku z podnikateľského subjektu na nepodnikateľský subjekt alebo subjekt, ktorý uplatňuje paušálne výdavky a paušálnu daň. V tomto smere dochádza od 1. 1. 2002 k zmene – zmierneniu zákona tým, že sa umožňuje len fyzickej osobe postúpiť nájomnú zmluvu s dojednaným právom kúpy najatej veci na podnikateľský subjekt – nikdy nie opačne."
Rovnaký názor -"Pri postúpení lízingu sa do daňových výdavkov uznáva nájomné, ak sa nezmenia podmienky lízingovej zmluvy ako celok, to zn. aj z hľadiska účtovania nákladov. Tento postup platí aj v prípade, ak pôvodným nájomcom bola fyzická osoba, ktorá nemá príjmy z podnikania alebo prenájmu" - je na prevzatie lízingu od FO uverejnený napr. v publikácii 1000 riešení č. 4 / 2003, otázka č. 543, resp. výňatok z článku Ing.Kováčovej (Poradca 11-12/2003): Nájomcovia musia byť daňovníkmi, ktorí nájomné v preukázateľnej výške zahŕňajú do daňových výdavkov, resp. je možné postúpenie lízingovej zmluvy z fyzickej osoby nepodnikateľa, alebo fyzickej osoby uplatňujúcej paušálne výdavky alebo paušálnu daň na daňovníka, ktorý uplatňuje preukázateľné výdavky,

V pôvodnom príspevku Machulky bola aj otázka odstupného. Na portáli DRSR v časti F.A.Q. – Často kladené otázky – Daň z príjmov – daňové výdavky – nájomné, lízing - nasledovná otázka a odpoveď:
Otázka: Pri postúpení lízingu úžitkového vozidla prvý nájomca vyfakturoval druhému nájomcovi odstupné. Fakturované odstupné je vyššie ako alikvotná nerozpustená čiastka prvej zvýšenej splátky v lízingovej zmluve. Je odstupné súčasťou obstarávacej ceny automobilu a bude sa odpisovať? Alebo mala byť suma fakturovaná ako odstupné jednorázovým nákladom ? Má ovplyvňovať základ dane? Jedná sa o podvojné účtovníctvo.
Odpoveď: Ak daňovník postúpil nájomnú zmluvu s právom kúpy prenajatej veci a svojmu "následníkovi" vyfakturoval tzv. odstupné, potom náklady na odstupné sú u daňovníka (2. nájomcu) nákladom, o ktorý zvýši kúpnu cenu predmetu nájomného po skončení doby nájmu.

Odpoveď: Ak daňovník postúpil nájomnú zmluvu s právom kúpy prenajatej veci a svojmu "následníkovi" vyfakturoval tzv. odstupné, potom náklady na odstupné sú u daňovníka (2. nájomcu) nákladom, o ktorý zvýši kúpnu cenu predmetu nájomného po skončení doby nájmu.

[/quote]

Mám otázku: Odstupné podľa odpovede z Poradcu je 53750,-Sk (129000/24*10), ktoré mám pripočítať ku kúpnej cene 55.000,-Sk. Ale veď tých 55.000 mám započítaných už v sume 129.000,-Sk.
Proste mi to nejak nemyslí

Asi si to poriadne neprečítali . A odstupné je podľa mňa také, aké si s.r.o. s pôvodným nájomcom dohodne. Rozhodne by malo byť tých 55 tisíc, zaplatených v prvej splátke. A ak už počítať v zmysle odpovede z Poradcu, tak k tomu ešte pripočítať minimálne (129000-55000)/24*10 = 30833, spolu 85833,- Sk

V kútiku duše by som to aj ja tak urobila, ale proste už si neverím, keď ešte z Poradcu ma zmiatli. Dnes nám malým účtovníkom chýba trošku sebaistoty.