Tak to neviem ,do akej miery kontrolujú skutočný stav stavby s projektom,ale nedá mi....načo si si dávala robiť projekt,keď sa do toho rozumieš sama.Tak alebo tomu projektantovi dôveruješ,alebo nie.
.....neber to osobne

Ivonk,
bleskozvod teda jeho projekt je robený podľa najnovších noriem. Na to aby Ti dom skolaudovali, potrebuješ priložiť revíznu správu od bleskozvodu.
Ak si ty ho sama upravíš aby si ušetrila, tak pochybujem že nájdeš revizáka, ktorý sa Ti pod to podpíše.
Lebo úradníci sa tomu nerozumejú, ale vidia na papieri .... a ak nedoložíš revíznu správu, tak problémy s kolaudáciou mať budeš. Môj názor.

Zložitosť nových noriem na ochranu proti atmosférickým vplyvom a ich aplikovanie v praxi nezáleží iba na projektantovi, ale aj na zákazníkovi - do akej miery je ochotný niesť riziko zásahu bleskom.
Zjednodušené v úvodzovkách ak je niekto ochotný chrániť sa proti blesku - " iba aby nezapálilo strechu", iný chce chrániť aj svoj život a drahé elektronické zariadenie domu.
Podľa rozhodnutia zákazníka je "vypočítaný" projekt na ochranu minimálnu, alebo lepšiu.
Potom aj rovnaké domy majú iný počet zvodov , celkové prevedenie ochrany.(aj časti ktoré nevidno - odstupňované prepäťové ochrany a ....)

no, zas z toho nerobme nakupovanie v Tescu :-)
Je pravda ze na urcovani rizika sa podiela aj investor - ale odtial potial. Velmi vazne slovo ma napriklad sposob vyuzitia budovy. Takze ak uvedieme "objekt urceny na pobyt osob" tak jeho vplyv vo vypocte je viac nez znacny.
Mozme sa rozhodovat zo stranky majetku, ale chvalabohu tvorcovia normy pamatali na chytrakov a obmedzili moznosti na taketo "bezpecne" zmeny.
K otazke ako takej. Vsetko sa da zmenit, otazne je ci to tak bude dobre. Kazdopadne, revizny technik by sa na to bez projektu nemal ani pozret, nie to este podpisat. A nesulad z projektom je dost hruba zavada.
Mna osobne vo svetle dnesnej normy ani nenapadne nakreslit pre RD menej ako 4 zvody, aj keby hned nad tym stala eifelovka. Pri tych vsetkych nakladoch vidite nejaky zvlastny dovod na usetrenie cca 20 m FeZn? Myslim ze mozne skody daleko presahuju akukolvek usporu v tomto smere.

Ako je to pri rekonstrukciach?
Rekonstrujem polovicku stareho dvojdomu v centre mesta. V projekte pre SP je spominany bleskozvod, ale neviem ako vyriešiť zvody, keďže z jednej strany mam stenu suseda a z dvoch ďalších mám asfaltový chodník z ulice, ktorý je celkom pri sokle. Rozbúrať chodník mi pamiatkári asi nedovolia a ani by som to nechcel. Jediné prístupné miesto je zo západnej strany (t.j. dvor) a tam mám bránu, vstup do domu, a presklené plochy až celkom po strechu vo vostavbe 3,5x2,5m . Teoreticky tu by som vedel dat do zakladov vostavby FeZn pás, ale 1 zvod asi nebude stačiť a aj s tým je problém lebo ako hovorím išiel by pred presklenou stenou.
Ako to teda riešiť? Je povinný podľa normy bleskozvod pri rekonštrukcii? Susedná časť domu tiež nemá.

To, že sú tak nakreslené (od stola) 4 zvody, ešte neznamená, že to tak aj musí byť. Realizátor resp. revízak zmeria odpor, prípadne zarazí do zeme tyče, aby to vyšlo. Dôležitá je revízna správa.

pokial ide o rekonstrukciu na ktoru bolo vydane SP, urcite bude prebiehat kolaudacia, takze dodrzaniu suboru noriem STN 62305 sa vyhnut neda - zjednodusene povedane, dnes je to tak, kde su ludia - tam je bleskozvod. Neexistuje ziadna vynimka ohladom tazkych podmienok, alebo pamiatkarov a tak. Ludsky zivot predsa musi byt prednejsi ako daka pamiatka. Normalny projektant by mal najst schodne riesenie.

myslis? skus si tu normu precitat, rezistivita pody VOBEC nevplyva na pocet zvodov. A to nezmeni ani revizak, ani investor. To ze tu mame "revizakov" co za € vydaju reviziu aj na cernobil v terajsom stave, za to ja nemozem.

Nenabádam na porušenie predpisov, ale upozorňujem, že ak je niečo nakreslené len "od stola", teda kopírované rad radom pomaly do všetkých projektov, ešte nemusí znamenať, že to je najsprávnejšie riešenie.

naozaj vám všetkým ďakujem za názory

nevravim, su "projektanti" co nakreslia od stola hocico, ale prave bleskozvod je jedna z vaci co sa tak nakreslit da. Pri novostavbe mi stacia stavebne vykresy, pri realnom objekte fotky a fakt tam ist nemusim :-)
Pocet zvodova ich umiestnenie mi vyde z vypoctu a geometrie objektu, na tom sa neda nic merat, ani rozhodovat.
Ina vec je zemnic, tam bud treba merat (tycove) alebo velmi dobre davat pozor na zhotovenie (zakladove).

odhliadnuc od toho ze ide o reklamu ako remen ( za co by bolo slusne zaplatit) tak tym ze montujem "manicky" typu aktivny bleksozvod by som sa prave nechvalil. Akurat tod minuly tyzden som cital jeden odborny casopis, kde sa uvadzalo ze do dnesneho dna (rozumej 5 mesiac roku 2012) nebolo dokazane nezavislym akreditovanym laboratoriom ze by nejaky aktivny bleskozvod fungoval. Bol to rozsiahly clanok, z mnozstvom udajov a praktickych merani z jednej zahranicnej stanice (ide o vyskum bleskov, sidli na vrchu jednej hory a ma vela burkovych dni) kde uz par rokov je vedla seba postavenych niekolko aktivnych bleskozvodov a dve obycajne zelezne tyce, vsetko na milimeter rovnakej vysky. A cuduj sa svete, statisticky najviac uderov zaznamenava zelezna tyc z oblym koncom. Takze tie "akoze" bleskozvody necham na zvazenie kazdemu rozumnemu cloveku.
Len tak technicky by ma zaujmalo, ako sa podpisujete pod reviziu, ked nas stavebny zakon uklada za povinnost ochranu pre bleskami a plati u nas subor noriem STN EN 62305, ktory ani v jednom bode nepripusta moznost nahrady ochrannych opatreni nejakou inou normou a uz toboz nie tym francuzkym paskvilom na aktivaky. Tak isto by ma zaujmalo, akym sposobom zafusujete pozadovanu ochrannu vzdialenost, ked na aktivak daete jeden zvod pri mapriklad 4 poschodovej budove a pre horny byt vychadza s okolo 1m. To date dnu tabulky "nestojte tu pocas burky"? Pretoze vyrobcovia aktivakov sice podplatili normotvorcov (a v SR to bolo zvlast okate) ale pri fyzike to neplati - tu nepodplatia.
Viem ako mi budete pisat kolko aktivakov je v nemecku a funguju, atd....tak len dopredu vseobecne info pre vsetkych - v nemecku je siroko daleko najmensi rocny pocet burkovych dni a to ze sa nic nestalo neznamena ze tam fungoval aktivak, ale ze tam pravdepodobne asi ani ziaden blesk za rok nebol. To ako u nas, keby sme mali na dunaji ochranu proti zralokom, tiez by sme mohli povedat ze je 100% ucinna, lebo ziadny zralok do Bratislavy nedosiel, ale decentne by sme zamlcali ze tam ziadny zralok ani v zivote nebol.

A este perlicka, nemenovany dovozca tychto zarakov sa vo svojich materialoch chvali ze jeho "zariadenia" boli skumane aj jedym profesorom - viac menej spickou v odbore ochrany pred uderom blesku. To sice pravda je, ale decentne uz zamlcali vysledok jeho vyskumu, kde skonstatoval ze presne ten aktivak mal uspesnost +- ako ta obycajna tyc - takze v principe vyhodene €.

Zrejme porovnavali iskrista a nie aktivne bleskozvody. Zial francuzske bleskozvody nemame.. pokial viem, uz je skoro hotova nova norma vyluckej pre aktivne bleskozvody, s tym ze nebude podradenou 62305 ..

Sami preferujeme klasicke bleskozvody na budovach, no ludia si uz sami pytaju aktivne.

Samozrejme ze klasicka funguje tak ako aktviny. Ked vidime ako sa pri zatepleniach davaju stare hrdzave lana pod omietku, skor na to by nemali davat revizie, ako takym co na vlastnej ochrane zalezi.

Princip fungovania aktivneho bleskozvodu a klasickej tyce je rovnaky.

Ach boze, to su "znalosti", fakt za to beriete od ludi peniaze?
Co porovnavali, boli aktivne bleskozvody, nie iskristia - vy tu pletiete jablka z hruskami, ja citat viem a elektrika je mojim dennym chebikom - iste by som si nepomimil tak diametralne odlisne pojmy.
Je obsolutne jedno koho aktivne bleskozvody predavate, vsetky u nas milne legalizujete podla normy STN 34 1391 - co je doslovny preklad povodnej francuzkej normy. Tato norma u nas bola uz v roku 2010 urcena na zrusenie, ale akoby zazrakom ju SUTN zrazu stiahol zo zonamu vypadavajucich noriem - mozeme si len domyslet preco. Musim vas sklamat, ale ziadna nova norma ohladom aktivakov sa nepripravuje, naopak, vacsina statov EU zrusila narodne ekvivalenty STN 34 1391, ci defakto postavila akticne bleskozvody do ilegality. A pokial by ste ovladali legislativu, bolo by vam uplne jasne, ze narodna norma nemoze byt naradena harmonizovanej europskej norme. Takze zial predajcom uz nepomoze podplacat ludi v SR, nakolko STN EN 62305 je nadradena za kazdych okolnosti "nasej" STN 341391.

Ak tvrdite ze princip aktivneho bleskozvodu a tyce je rovnaky, tak to ste asi studovali z rychlika, ze? Preco potom aktivak stoji tolko €, preco ma inu normu, preco zrazu staci na jeden objekt vraj len jeden? Preco potom existuje ked je rovnaky?
Spolocne maju len to, ze je to tyc ako tyc, pretoze aktivak nefunguje. Ale obycajnu tyc kupim za cca 5€, "aktivnu" tyc kupim za cca 500€ dajme tomu. Ale hlavny rozdiel je ten, ze pasivny bleskozvod pokryva plochu budovy tak, ze statisticky vzdy tvori ciel uderu, takze je to vzdy viac ako jedna tyc. Pri "aktivnom" je to jedna jedina tyc na celu velku budovu - to si fakt ten blesk nevsimne ani keby co robil.

Alebo vy teda na rovnaky objekt robite za rovnake € ci pasivny alebo aktivny? Lebo ak je pravda ze su take iste, logicky aj cena musi byt navlas rovnaka.

V odbornych casopisoch asi udavaju zle ceny . Ti ktori chcu napr na bytovy dom klasicky bleskozvod, ale poriadne urobeny, tak ich tento bleskozvod vide cca 3x viac € ako aktivny. To su cisla ktore nepustia.

Skúste vymenovať štáty v ktorých je aktívny bleskozvod povolený.

http://www.atpjournal.sk/buxus/docs/atp-2007-03-52.pdf

snad nemyslite vazne, vy robite bleskozvod podla toho ako si niekto zela? Ja som nejak naivne v tom ze mam na to normu a vypocty. Ako asi by mohol laik urcit stupen ochrany a z toho vyplyvajuce narok y na hromozvod? Takze bud ho robim riadne a je to bleskozvod, alebo sa toho ani nedotknem. Leopoldov poznam len odvonka a dufam ze to tak aj zostane.
S tou ceno sme si asi nerozumeli. Proste podla merani kovova metrova tyc ma +- rovnaku ucinnost ako meter vysokoky aktivak. Leze tyc stoji radovo jednotky €, aktivak radovo 100vky €. A pritom pre blesk to iste :-)
Podvod ale zacina v okamihu, ked na dom kde by islo napriklad 50 tyci vy pridete zo zlepsovakom poviete "naco 50 tyci, 8 zvodov, dame tam jeden aktivny bleskozvod z jednym zvodom, to mate to iste a este aj vyhodnejsie) a tam zacina tragedia - objekt ako taky je po elektrickej stranke nechraneny (co je to jedna tyc na velkej streche) a este kt omu to nesplna poziadavky stavebneho zakona - pretoze nie je vykonana ochran podla STN EN 62305.
Takze ak raz do takeho objektu blesk udre, mozeme sa stavi o moj mesacny plat o co sa asi poistovaci opru.
Inac ked sme pri tom, na seminare ohladom ochrany pred atmosferickym prepetim chodi aj nezvykle mnozstvo ludi "mimo fachu" prave z menovanych poistovni a tak, preco asi?

Takze zostavam pri svojom nazore, firmu co zakaznikom ponuka aktivne bleskozvody povazujem a budem povazovat za podvodnikov, nakolko vedome zakaznika zavadzaju a uvadzaju ho do milnej predstavy ze ma vsetko OK, aj ked to tak nie je.

mne pri dokladoch ku kolaudácii povedali, že revíznu správu od hromozvodu treba, iba ako ho máme... :-)

tak, ako ho nemas, tazko das papiere :-)
Na druhej strane, RD bez bleskozvodu sa toho casu neda legalne skolaudovat - taka je vyhlaska.
Ak sa tak stalo, tak neviem ci uradnikom mam zavidiet odvahu, alebo sa zamyslat kam sa asi dostaneme ak o nas rozhoduju takyto ludia.

chcela som napísať: ak ho máme. z toho mi vyplynulo, že ak ho nemáme, nič sa nestane a skolaudujeme :-)