Kolaudačné rozhodnutie bolo už právoplatné, t.j. pripadá tu do úvahy napadnutie rozhodnutia v mimoodvolacom konaní, ktoré môže dať ktokoľvek, nielen účastník konania. Príslušný orgán (najbližší nadriadený tomu, ktorý rozhodnutie vydal) po preskúmaní rozhodnutia ho zmení alebo zruší, ale len vtedy, ak bolo rozhodnutie vydané v rozpore so zákonom, všeobecne záväzným právnym predpisom alebo všeobecne záväzným nariadením. Takto však zrejme starosta nepostupoval.
Do úvahy by pripadal návrh na obnovu konania (ktoré je ukončené právoplatným rozhodnutím), ktorý môže dať účastník konania a pri všeobecnom záujme ju môže nariadiť samotný správny orgán. Aby mohlo vôbec dôjsť k obnove konania, musia byť splnené viaceré podmienky. Uplatniť tento mimoriadny prostriedok možno v územnom a stavebnom konaní zriedka, v podstate najmä vtedy, ak sa realizácia stavby alebo povoľovanej činnosti ešte nezačala. O obnove konania rozhoduje v samostatnom konaní ten úrad, ktorý o veci rozhodol ako posledný. Výsledkom konania je rozhodnutie o obnove konania, proti ktorému sa možno odvolať. Obnovu možno nariadiť najneskôr do troch rokov od právoplatnosti rozhodnutia a neskôr len ak sa rozhodnutie dosiahlo trestným činom.
Takže v konečnom dôsledku je sporné, či starosta postupoval správne. Preto by bolo vhodné zistiť, akým spôsobom zrušil v prvom rade právoplatné kolaudačné rozhodnutie (už tu to zrejme nie je v poriadku, nebolo rozhodnuté v trestnej veci) alebo na základe čoho obnovil konanie. O preskúmanie jeho postupu môžete požiadať príslušnú Okresnú prokuratúru o prešetrenie zákonnosti konania a rozhodovania obce. Lebo ak nie sú uvedené kroky (konkrétne zo strany starostu, na základe čoho zrušil, obnovil konanie) je ťažko posúdiť, či postupoval správne. Prokuratúra to však prešetrí a v prípade, že pochybil uloží mu povinnosť odstrániť nedostatky napr. protestom prokurátora, upozornením a pod.
Naposledy upravil GabiZ : 18.10.12 at 08:25