tvrdenie proti tvrdeniu

Môže si vôbec súdnou cestou vymáhať nejaké peniaze?

Ale veď ste sa dohodli,že ak bude podstatne lepšia ponuka,že budete reagovať na ňu a on má smolu,keď ju nevie prebiť.On súhlasil,nepamätáte?

Lukrat, vieš ako to kedysi chodilo?
Chlapi si tľapli, dali si slovo a to aj platilo.
Dnes ľudské slovo nemá žiadnu váhu. Všetko treba zazmluvniť, potvrdiť a podpísať.

Nebudem moralizovať, každý sme asi z iného cesta.
Ale necítila by som sa dobre, keby som niekoho uviedla do omylu a minimálne by som sa ho snažila odškodniť za znalecký posudok.

Tvrdenie proti tvrdeniu to asi tak celkom nebude, lebo znalecký posudok existuje, alebo sa mýlim?

predsa si ho musel aj so znalcom vpustiť do nehnuteľnosti? nie? tak asi ste sa na niečom dohodli....

ak by som predaval dom, tiez by som pustil zaujemcu do bytu so znalcom aj predtym ako by som sa s nim dohodol, ved si moze chciet overit, ci je dom naozaj v dobrom stave... v zahranici je to uplne bezne, ze pred akoukolvek dohodou pride inspektor

aby meral, zapisoval údaje? popr. nedal mu aj list vlastníctva (nie ten bežný z netu), popr. doklad o pridelení popr. čísla, či iné doklady?

Bingo Milka!
Znalec predsa nebude len tak vypracovávať znalecký posudok.

Zadávateľ uviedol potencionálneho kupcu do omylu a spôsobil mu škodu.
Napriek tomu, že nebola spísaná zmluva o budúcej zmluve, ani rezervačná zmluva, došlo k ústnej dohode, ktorú podľa všetkého potvrdí súdny znalec svojim znaleckým posudkom a ktovie, akí svedkovia sa ešte nájdu.

Tento posledný príspevok - blavaciko sa mi páči. Ja som ho pustil do domu za účelom, nech si začne pripravovať veci na hypoteku. No nevedel som, že príde ďalší záujemca, ktorý ho preplatil. Odhadcu by som mu zaplatil - to je OK- som človek, ale on chce aj za ďalšie trovy a straty, kto mi vysvetlí jeho právnik. no hrôza.

Najprv zacitujem
...a danushka vie , že ja som už nejakú nehnuteľnosť aj kúpil a niečo aj predal ...
...najprv bolo síce IBA to chlapské podanie ruky a potom papiere na stôl ...


...ibaže ja do vetra nevravím , nuž odpoveď ...

Lukrett ... o pomoc by si ( možno ) prosil , keby som Ti ksicht na paštéku ( možno ) dával ...ak by si so mnou tak vysexobabral ...
Súdy by ale určite o jeden prípad mali naviac ...

Veď je na tebe ako sa zachováš. Či ako chuj alebo......

Mal si vypísať tender(ako robia politici, tiež niekedy vyhrá najdrahšia ponuka) a aj termín.

Asi nevieš , čo obnáša spísanie a podpísanie hypotéky ako takej ....

Do stoviek € sa to môže vyšplhať ......

V biznise sa riadim jedným pravidlom: muž musí ctiť svoje záväzky. Občas sa stane, že ich ctiť neviem a vtedy sa snažím nájsť cestu, aby bola každá strana spokojná. Chceš mať kľudný spánok a byť bez nepriateľov? Hovoríš, že si dostal ZNAČNE viac, než ten prvý ponúkal. Tak z tej značnej sumy mu uhraď náklady, ktoré si mu spôsobil. Ak by nespoznal Teba tie náklady by nevznikli, tj. môžeš za ne ty. Do budúcna to bude aj lekcia pre Teba, že keď dá chlap slovo, tak to platí. Poprípade mu nemusíš dať nič a vyhýbať sa mu, ale potom pri každom buchnutí v noci budeš myslieť na to, či to niesu pneumatiky tvojho horiaceho auta.

Ja to nepopieram, že som mu dal súhlas, že mu dom predám. Ale aké ďalšie trovy mu mám platiť?? Nemám ani potuchu, čo mi môže ešte narátať.

Oklamany zaujemca ma pravdu. aj ustna dohoda je dohoda...

Uvedom si, ze zaplatenie znaleckeho posudku a ostatnych veci okolo vybavenia hypoteky, nie je lacna zalezitost...

Pokiaľ ide o ústnu dohodu, Občiansky zákonník – ani nijaký iný zákon – ju presne nedefinuje a nešpecifikuje, čo sa za ňu považuje a čo nie (tak ako je tomu pri písomnej forme). Je však treba vychádzať z toho,že musí ísť tiež o výslovný prejav vôle uzavrieť zmluvu – nebude zachytený písomne tak ako pri písomných dohodách, avšak budenavonok výslovne, verbálne prejavený – t.j. vyjadrený slovami. Ústnou dohodou sa rozumie aj telefonicky uzatvorená dohoda. Keďže dohoda, zmluva, je tzv. právnym úkonom, musí spĺňať náležitosti právneho úkonu, ktorými sú okrem iného zrozumiteľnosť a určitosť. Pokiaľ zákon nepredisuje, že dohoda sa musí uzatvoriť písomne, môže byť uzatvorená aj ústne a bude platná. Aj ústna dohoda je záväzná pre tých, ktorí ju uzavreli a dá sa na základe nej vymáhať dohodnuté plnenie. Samozrejme za predpokladu, že je možné oreukázať obsah tejto dohody, t. j. na čom sa strany dohodli.Každá dohoda, aj ústna, vzniká zjednodušene povedané tak, že jedna strana dá návrh na uzavretie zmluvy (túto stranu budeme v ďalšom texte nazývať navrhovateľ)a druhá strana ho prijme (budeme hovoriť o príjemcovi). V tomto zmysle proces uzatvorenia zmluvy popisuje aj Občiansky zákonník a v nasledujúcom texte sa tomuto procesu budeme venovať bližšie, nakoľko pre posúdenie toho, či došlo v tom-ktorom prípadek uzatvoreniu (ústnej) dohody, je nevyhnutné zanalyzovať, za akých okolností a akým spôsobom prebehlo podanie a prijatie návrhu.Návrh na uzavretie zmluvy je prejav vôle smerujúci k uzavretiu zmluvy, ktorý je určený jednej alebo viacerým určitým osobám, ak je dostatočne určitý a vyplýva z neho vôľa navrhovateľa, aby bol viazaný v prípade jeho prijatia (§ 43a ods. 1 OZ)sa,keby si ten zaujemca vymahal svoje nakladfy spat.
http://www.e-pravo.sk/questions/view/302/ustna-dohoda

...co si ja o tomto tvojom pocinani myslim, radsej nepisem,ale vies co sa hovori: kto druhemu jamu kope, sam do nej spadne....

o koľko viac ti dáva ten druhý kupec? ženská zvedavosť

Jurko, nestraš ho až tak!
Hypotéka keď sa vybavuje, na začiatok treba mať aspoň návrh kúpnej zmluvy.
Toto zadávateľ nespomínal, takže o hypo asi nebude môcť byť reči.

Ale nejakú tú dovolenku si mohol záujemca vybrať, aby obehal banky.
Ktovie aká mzda mu ušla tým, že nepracoval...
Povozil súdneho znalca. Bol vybrať list vlastníctva a katastrálnu mapu, kolky zadarmo nedávajú.
A čo keď záujemcovi akurát manželka rodila a nestihol pre znalca pôrod. Teda toto je už morálna ujma.
Juj, keď začneme špekulovať, toto môže byť fakt drahá záležitosť.

Neviem, ci to myslis ironicky alebo vazne, no ja mozem potvrdit, ze to naozaj nebyva lacny a nenarocny proces. Mna takto "obtiahla" TB banka, ked mi slubila, ze mi da (ako sukromnej osobe) hypoteku na budovu, kde som potreboval spratat jednu firmu. Aj certifikat mi o tom dali ze mi tu konkretnu nehnutelnost prefinancuju. Zacal som to vybavovat, potom "zmenili nazor" ked im to zamietla centrala. Musel som vsetko nanovo vybavovat v novej banke, realitakovi platit navyse poplatky za omeskanie (na zaklade toho certifikatu som podpisal kupnu zmluvu) musel som platit navyse prenajom, pretoze firmu som nemohol na styri mesiace vystahovat na ulicu, musel som behat zo zapadu na vychod (stara aj nova banka na zapade, nehnutelnost na vychode)...

Reda vycislil som im to na viac ako 6.000 EUR. Samozrejme, bolo by smiesne ich zalovat, proste som im iba oznamil, ze maju u mna smolu a podla toho sa k nim aj odvtedy spravam. Osobny bankar z TB ma uz chcel aj doma navstivit, ako sa mi snazili natlacit odvtedy 50 x natlacit ich produkty, ktore nepotrebujem. Odvtedy som samozrejme uz aj ukladal peniaze aj bral dalsie uvery a lizingy, a nikdy som si nenechal spravit ani len ponuku od nich, pretoze skratka - spolupraca s neserioznym partnerom cloveka stoji vela penazi a energie.

Takze ja osobne mozem potvrdit ze (podla okolnosti, samozrejme) ta sposobena skoda nemusi byt len v stovkach, ale aj v tisickach EUR.

Takže mám to brať tak, že ústna dohoda je právoplatná a ustúpiť od nej nemôžem. Ak dom predám inému, náklady na znalca a začatie vybavovanie hypotéky mu musím zaplatiť.

o 10000,-€ Viac. To sa mi zdalo dosť na zmenenie názoru.