Nie je to subjekt s právnou subjektivitou , minulý rok vystupoval na vonok poverený člen , on mal pokladňu a účtoval všetko cez svoje účtovníctvo .V tej pokladni boli ich spoločné peniaze , to znamená , že ak boli peniaze , tak im vyplatil výber v hotovosti na proti podpis , riadne , ako sa to u SZČO robí ..
Tento rok z dôvodu zákona o DPH to už bude iné café .Zaujíma ma minulý rok .

blbosť. Na účet vkladá FO ano, ale vklad bol za PO, a poplatky tam neboli, za vklad banka v sadzobniku neuctovala do urcitej sumy nic) nie je vsak podstatne teraz kto co, islo mi na poukazanie, ze banky si z toho hlavu nerobia) , nikdy nie PO..... Sú však firmy, ktoré majú povolený vklad na ich účet len vybranému okruhu osôb z jednoduchého dôvodu - aby oni nemuseli znášať poplatky za vklad v hotovosti - a toto je ich právo. Ak má faktúru uhradiť prevodom, tak ju máš uhradiť prevodom a pekne si zaplatiť bankové poplatky Ty.[/QUOTE]


A dam aj druhy priklad:
Fo kupuje byt, mal zaplatit zalohu vo vyske 20 t., banka odmietla prijat tento vklad na ucet prijmatela s tym, ze vkladatel musi doniest pisomny suhlas od vlastnika uctu-prijmatela, ze prijmatel suhlasi, aby mu Fo vlozila na ucet hotovost,
nehovoriac, ze vlastnik uctu prijmatela mal sidlo na opacnom konci republiky,
a doplnujuca info: banka sa odvolavala na zakon o hotovostnych platbach, na obmedzenie limitov platieb v hotovosti (nie na sadzobnik),

a klient neznaly, nechal sa odpalit


tym som chcela povedat, ze banky si s tym starosti nerobia

A dam aj druhy priklad:
Fo kupuje byt, mal zaplatit zalohu vo vyske 20 t., banka odmietla prijat tento vklad na ucet prijmatela s tym, ze vkladatel musi doniest pisomny suhlas od vlastnika uctu-prijmatela, ze prijmatel suhlasi, aby mu Fo vlozila na ucet hotovost,
nehovoriac, ze vlastnik uctu prijmatela mal sidlo na opacnom konci republiky,
a doplnujuca info: banka sa odvolavala na zakon o hotovostnych platbach, na obmedzenie limitov platieb v hotovosti (nie na sadzobnik),

a klient neznaly, nechal sa odpalit


tym som chcela povedat, ze banky si s tym starosti nerobia[/QUOTE]
---------------------------------------------------------
1. vkladateľom je VŽDY FO. Táto FO sa aj pri vkladaní predsa preukazuje a pracovník banky ho identifikuje
2. ...všetko, čo tu popisuješ nemá nič spoločné so zákonom o obmedzení platieb v hotovosti. Je to úplne normálne preukazovanie vlastníctva a spôsobu nadobudnutia tých peňazí. Proste hotovostné vklady v takejto výške banka musí skúmať - aj zákon jej to prikazuje. ...môže sa jednať aj o "špinavé" peniaze. Takže ak ich chce niekto niekomu vložiť na účet, potrebuje od majiteľa účtu na to súhlas. Úplne normálna vec. Každá podozrivá transakcia sa skúma - a také čiastky v hotovosti sú teda viac než podozrivé....

Treba si pozrieť aj Zákon o legalizácii príjmov z trestnej činnosti ....- týmto zákon sa sa riadia okrem iných aj banky .Nič na tom prístupe banky nevidím .Je to ich povinnosť .

----
podľa mňa, ak združenie nemalo právnu subjektivitu, tak je všetko O.K. Pri SZČO sú dva vačky, pri združení je o toľko vačkov viac, koľko je členov združenia. Môj názor - netvrdím, že dobrý - hádam sa aj niekto iný vyjadrí.

Však to si aj ja myslím, len už sa človek obáva, aby sa nemýlil

ano, zakon o legalizacii prijmov z trestnej cinnosti, ..., , identifikacia osob, skumanie: zdroj, vlastnictvo, ucel, to plati uz velmi dlho, no limit o prevzati hotovosti nad urcitu sumu na zaklade zakona o hotovostnych platbach je nieco uplne ine, aj pred tymto zakonom sa stale identifikovali vsetky zakonne nalezitosti vratane skumania fo, vtedy vsak nebol problem vlozit na ucet prijmatela nadlimitnu hotovost vzmysle teraujsieho zakona (5000 PO/15000FO)

okrem toho, zakon o hotovostnych platbach ma vynimky, a banka je predsa penazny ustav,
a este ti dam jeden odkaz:

Logo finančnej správy SR
https://www.financnasprava.sk/sk/pod...VkladBankoviek



Ako sa postupuje v prípade, ak sa platba vykonáva vkladom bankoviek alebo mincí na bankový účet prijímateľa, poštovou poukážkou alebo pri prevzatí tovaru na dobierku

Na platby v hotovosti odovzdané alebo prijaté pri poskytovaní platobných služieb, poštových služieb a poštového platobného styku, sa zákaz nevzťahuje.

Upozornenie: Platba platobnou kartou sa nepovažuje za platbu v hotovosti.

Príklady:

Príklad č. 1: Podnikateľ si objedná tovar od dodávateľa v sume 5 200 eur. Dodávateľ pošle tovar prostredníctvom Slovenskej pošty na dobierku. Odberateľ pri prevzatí tovaru môže zaplatiť za tovar v hotovosti, pretože platbu neprevezme priamo dodávateľ, ale ide o platbu, na ktorú sa zákon nevzťahuje.

Príklad č. 2: Podnikateľ dodá svojmu odberateľovi tovar v hodnote 10 000 eur. V zmluve si dohodli vykonať platbu vkladom hotovosti na bankový účet dodávateľa. Odberateľ môže túto platbu vykonať v hotovosti, lebo sa jedná o platbu v rámci platobného styku, na ktorú sa zákon nevzťahuje.

Príklad č. 3: Podnikateľ obstará tovar na dobierku, ktorú neuskutoční pošta, ale iný poskytovateľ poštových služieb v sume 5 100 eur.
Platba môže byť vykonaná v hotovosti, pretože na platby za služby vykonané podľa zákona č. 324/2011 Z. z. o poštových službách sa zákon nevzťahuje.

- Zbaliť

Ak ide o takúto situáciu - ako sa to posudzuje:
Ide priamo konateľ - spoločník do banky a urobí výber z firemného účtu - ale nedonesie ich do pokladne spoločnosti, ale vezme si to ako splátku pôžičky, ktorú poskytol v predchádzajúcich obdobiach. Výber sa zaúčtuje ako 365/221. Tieto sumy budú v hodnote viac ako 5000 eur. Je to porušenie zákona o platbách v hotovosti?

Pokiaľ bola poskytnutá pôžička v sume prevyšujúcej 5.000,-- eur - áno, jedná sa o porušenie zákona.

pôžička bola poskytnutá v rokoch 2011-2012. Ide o to splácanie. Ak ide do banky a vyberie hotovosť, ktorá bude prevyšovať 5000 za rok, ale nedonesie ju do pokladne, ale si to zoberie ako splátku pôžičky.

je jedno kedy bola poskytnutá. A teraz píšeš, že bola poskytnutá v rokoch 2011-2012. Takže ich je asi viac, nie? Tak nepíš v jednotnom čísle, to možno mení celú situáciu... Posudzuje sa každá jedna zvlášť. Ak bola každá do 5.000 eur - nie je problém s ich splácaním v hotovosti. Ak bola niektorá z nich viac ako 5.000 eur - do 31.3.2013 sa ešte aj tá mohla vyplácať v hotovosti, potom už len bezhotovostne.

Áno, bolo ich viac, zostatky na niektorých sú 5000, na niektorých viac. Ďakujem za odpoveď.

neskumas zostatky pozicky ale sumu uvedenu na zmluve o pozicke ... ak bola suma jednotlivej pozicky viac ako 5000 € ani jedna splatka po 31.3.2013 nemoze byt v hotovosti.

Z pokladne bola zamestnancovi vyplatená suma 5700EUR na úhradu faktúry, ktorá bola ním zaplatená priamo na účet dodávateľa. / cez banku/ Je to porušenie zákona o obmedzení platieb v hotovosti ?

Nie je.

Zitka i ja riešim združenie za minulý rok. Môžem vyplatiť členom združenia v hotovosti na osobnú potrebu nad 5000,- euro ? Alebo opačne môže SZČO urobiť vklad do pokladne v hotovosti nad 5000,- euro ?

Otázka :


Podnikatelia dosahujú spoločne zdaniteľné príjmy na základe uzatvorenej zmluvy o združení FO v súlade s Občianskym zákonníkom § 829 - § 841 . Správou majetku a vedením účtovníctva je zmluvne stanovený a poverený jeden člen združenia .
Poverený člen združenia vedie svoje účtovníctvo v rámci stredísk a jedno zo stredísk je vykazovanie činnosti združenia t.j. účtovanie o príjmoch a výdavkoch , ktoré sa na konci kalendárneho roka delia pomerom dohodnutým v zmluve o združení v rámci účtovných uzávierkových operácii.
Všetky finančné transakcie , ako je príjem a výdaj prebiehajú cez spoločný bankový účet a spoločnú pokladnicu ako aj spoločnú ERP . V peňažnom denníku v časti Výdavky neovplyvňujúce základ dane sa účtuje aj výber pre osobnú spotrebu jednotlivých členov a vedie sa analytická evidencia – čiže členenie týchto výdavkov neovplyvňujúcich základ dane podľa konkrétnych mien .
Moja otázka znie , môže vyplatiť v hotovosti poverený člen združenia vedením účtovníctva druhému členovi sumu na osobnú spotrebu z ich spoločných finančných prostriedkov z ich spoločnej pokladnice v neobmedzenej výške , alebo sa taktiež na členov združenia vzťahuje zákon č. 394/2012 Z.z. o obmedzení platieb ?

Ďakujem za vyjadrenie .



Odpoveď, ktorá mi dnes prišla :

Dobrý deň,

Zákon č. 394/2012 Z.z. o obmedzení platie v hotovosti. V prípade platieb v hotovosti upravuje zákon, zákaz platieb v hotovosti do 5 000 /podnikatelia/ a 15 000 eur /nepodnikatelia/.
Zákaz sa nevzťahuje na platby v hotovosti odovzdané a prijaté podľa § 8 s poukazom na ods. 2 písm. o cit. zákona /16/. Výnimkami sú zmenkový a šekový zákon, zákon o št. službe policajtov, zákonník práce, zákon o cestovných náhradách ai. Keďže v zmysle § 10 zákona a o dani z príjmov, ide o príjmy daňovníkov pri spoločnom podnikaní /zákon 595/2003 o dani z príjmov/, išlo by o vyplácanie platieb v hovosti medzi podnikateľmi, došlo by k porušeniu zákona. Z uvedeného vyplýva, že obmedzenie platie v hotovosti sa na členov združenia vzťahuje.

--
S pozdravom,
Alena Brathová

Chcela by som sa opytat, Ak u zivnostnika A pracuje zivnostnik B a vystavuje mu faktúry pocas roka nepravidelne, kazda je v sume od 1000- 1500 eur a za pol roka mu vyplati 5000 eur v hotovosti, musi mu dalsi polrok vyplacat na ucet? Musi si zivnostnik B zriadit ucet? Ak sa na to nevztahuje ten zakon, tak plati este bonzácky zákon?

pre zuzanask môže platiť v hotovosti aj ďalej, každá Fa je samostatný právny prípad

Ale myslím si,že len vtedy,ak každá fa je podložená samostatnou objednávkou. Ak majú zmluvu na rok,resp.na neurčito o dodávke a je zrejmé,že suma na úhradu presiahne 5tis.eur,tak potom musia byť platby bezhotovostné.