§19 zák. o účt.

Povinný audit, keď účtovná jednotka, kt.je obchodnou spoločnosťou povinne vytvára ZI, alebo družstvo splnila v predchádzajúcom roku aspoň dve z troch podmienok:
1. celková suma majetku presiahla 20mil.
2. čistý obrat prčesiahol 40mil.
3. priem. počet zamestnancov presiahol 20
Ďalej povinný audit majú :
- a.s.
- ak to ustanovuje osobitný predpis
- kt. zostavuje účt.záv. podľa § 17a(napr. Ex.im.banka)
-právn.osoby, ktorých suma ročného podielu prijatej dane je viac ako 1mil.

§ 19
Overovanie účtovnej závierky audítorom


(1) Individuálnu účtovnú závierku musí mať overenú audítorom účtovná jednotka,

a) ktorá je obchodnou spoločnosťou, ak povinne vytvára základné imanie, a družstvom, ak v roku predchádzajúcom roku, za ktorý sa táto účtovná závierka overuje, splnila aspoň dve z týchto podmienok:
1. celková suma majetku presiahla 20 000 000 Sk, pričom sumou majetku sa rozumie suma majetku zistená zo súvahy v ocenení neupravenom o položky podľa § 26 ods. 3,
2. čistý obrat presiahol 40 000 000 Sk, pričom čistým obratom na tento účel sú tržby z predaja výrobkov, tovarov a z poskytovania služieb,
3. priemerný prepočítaný počet zamestnancov v jednotlivom účtovnom období presiahol 20,
b) ktorá je akciovou spoločnosťou, 23)
c) ktorej túto povinnosť ustanovuje osobitný predpis, 24)
d) ktorá zostavuje účtovnú závierku podľa § 17a.

(2) Účtovná závierka účtovnej jednotky podľa odseku 1 musí byť audítorom overená do jedného roka od skončenia účtovného obdobia, za ktoré sa zostavuje, ak osobitný predpis neustanovuje inak.25)

(3) Povinnosť overenia účtovnej závierky audítorom majú aj právnické osoby vymedzené v osobitnom predpise, 26) ktorých suma ročného podielu prijatej dane je vyššia ako 1 000 000 Sk.

K bodu 2.Urcite sa ti tu ozvu skuseni poradaci, ja mam tiez este dost nedostatkov a snazim si si vsetko overovat. Co sa tyka tych odpisov, riesila som to vcera a bolo mi to tiez jednou superporadackou pekne vysvetlene:
uctove odpisy (ja som ich tak pocitala)
obst. cena : pocet mesiacov odpisovania (48) = mesacny odpis
mesač. odpis x pocet mesiacov ( v tvojom prip. x 6) = učtove odpisy r. 2004
to sa uctuje na 551
dan. odpisy za r. 2004 = 25%
rozdiel medzi uctovymi a danovymi je v tomto pripade zapisany v DP na r. 250
Dufam, ze som to vysvetlila spravne a zrozumitelne

K 2. ot.

Nie je to zakázané, aj keď účtovný odpis má zohľadňovať dobu použiteľnosti, ktorá v nejednom prípade môže byť dlhšia, ale to je na rozhodnutí účtovnej jednotky a jej obhajobe dĺžky účt.odpisovania.

Súhlasím s Benkou. Do smernice treba uviesť, že daňové odpisy sa rovnajú účtovným. V takom prípade neúčtuješ odpisy mesačne, ale iba na konci roka.
Upozorňujem, že podľa postupov účtovania to však nie je správne.

Skutočne doporučujem vychádzať z platných ustanovení zákona o účtovníctve a postupov účtovania.

Pripnem link ... aj včera som pripínala:

Napr.
http://www.porada.sk/showpost.php?p=194669&postcount=13

Však ja viem, že to nie je celkom v poriadku, ale v podstate ma to život naučil. U auditovaných firiem si to nedovolím .

To isté život naučil aj mňa. V neaditovaných firmách máme v smernici natvrdo napísané, že UO=DO a bodka. Konatelia mi už dávno povedali, že ich zaujíma jedine, kedy bude majetok daňovo odpísaný. To je pre nich doba použiteľnosti a neaké účtovnícke výpočty nech si vraj nechám. Už sa s nimi nehádam a rešpektujem aj takéto rozhodnutie. Daňovo je to v poriadku. Účtovne v podstate nakoniec tiež, lebo kým ho neodpíšu, tak sa snažia, aby bol majetok naozaj použiteľný-investujú do údržby, opráv atd. Katija

Pozrite si výpočet sankcií ...

A potom, či zákon o účtovníctve rozlišuje medzi auditovanou a neauditovanou účtovnou jednotkou.

Nesilím ... ale fakt doporučujem. Nerozumiem, prečo je voči tejto problematike taká silná obrana, keď nemá žiadne opodstatnenie. A od 1.1.2003 máme aj nový zákon o účtovníctve. Zvyk je síce železná košeľa, ale nie je priťažká?

Nerozlišuje, ale keď nie je audit, chýba tlak auditora na konateľov.
To nie je odpor účtovníkov, ale majiteľov. Oni chcú vedieť, kedy sa im cez odpisy vrátia peniaze, čo do majetku investovali. Nič iné. A naozaj sa o neodpísaný majetok starajú akosi lepšie. Filozofia je tu jednoduchá. Kým sa peniaze nevrátia, majetok musí fungovať. Je to prekvapujúce, ale je fakt že naozaj stroje vydržia pracovať tých osem rokov, keď musia. Ak musia stroje podľa daňového zákona pracovať štyri roky, tak budú, ale v piatom roku už budú chcieť majitelia stroj nový modernejší a starého, ešte funkčného sa zbavia. Proste sedliacky rozum. Nič nevyhádam, oni z ich hľadiska nič neporušujú. Dane platia, stroje používaju koľko treba. Katija

Nerozumiem ... účtovná jednotka = zodpovednosť za účtovníctvo = riziká za nesprávnosť = pokuty

A druhý argument ... tiež argument na tvorbu účtovného odpisového plánu, čo však neznamená účtovnú zásadu ÚO = DO

Audítor nesmie tlačiť. Audítor doporučuje a dáva výstup ... vyjadruje svoj názor.

Auditor vypracuje správu, v ktorej práve toto účtovnej jednotke vytkne. A to už je určitý tlak na konateľov, tí sa zamyslia a potom diskutujú s majiteľmi. Obyčajne to všetci vezmú vážne a robí sa to potom podľa zákona. V malej firme sa toto nestane. Katija

Veľmi by ste sa čudovali ako DU pri kontrolách ide aj pri malých firmách po dodržiavaní zákona o účtovníctve.

PS: nový tip na výber pokút za účtovníctvo.

Kolotoč a chytanie za slovíčka nič nevyrieši. Mohla by som argumentovať ... nakoľko názor audítora sa viaže na rôzne skutočnosti, jednou z nich je významnosť, takže ani nesprávne odpisovanie ešte nemusí byť dôvodom podmienenia názoru audítora.
Ale o to nejde.

Predmet účtovníctva je definovaný v zákone a účtovná závierka je štrukturovaná prezentácia skutočností, ktoré sú jeho predmetom. Má zobrazovať verný a pravdivý obraz o finančnej situácii.

Na uplatnenie daňových odpisov má právo každý daňový subjekt a do daňového základu sa môžu premietnuť podľa priania konateľov. To by mal hovoriť účtovník, resp. ekonóm. Účtovné odpisy neznamenajú, že daňový subjekt stráca právo na daňové. A účtovné môžu byť aj rýchlejšie ako daňové, takže argument o odpísanom majetku je možné obrátiť stále na obraz toho, kto chce čo robiť a čo riešiť ...

Východiskom pre vyčíslenie daňového základu je účtovný hospodársky výsledok. Každá daňová kontrola už sprísňuje pohľad na správne, úplné a preukazné účtovníctvo. Aj to by sa malo hovoriť. Pokuty odvinuté z btto stavu majetku vyčísleného v súvahe sa dajú ľahko vyčísliť.

Prečo nový tip? Ak kontroľujú dodržiavanie účtovníctva o tomto predsa musia už dávno vedieť. V poznámkach k účtovnej závierke sa spôsob zostavenia odpisového plánu predsa uvádza. Katija

To bola len taká poznámka k úvahám o veľkej a malej firme, o malých a velkých zásobách, o velkom a malom účtovníctve, o velkých a malých mzdách...........

Súhlasím s tým, čo píše Katija. To by ste videli, čo so mnou robil môj klient, keď som si "dovolila" prepočítať nakúpené PHM na normovanú spotrebu a iné , z jeho pohľadu , nezmysly. Ja sa snažím pôsobiť aj ako vychovávateľ a vštepovať im zmysel pre účtovníctvo, vedené podľa predpisov, ale musí byť záujem aj z druhej strany. Keď ich postraším s pokutami - odpoveď je - to budeme riešiť , keď sa to stane.
Samozrejme, ja sa snažím o kvalitu účtovníctva, ale keď mi niekto dočmára smernicu a dopíše si tam bludy, čo ja s tým narobím ... Keď mu na to neskočím ja, pôjde inde. Našťastie ide o extrémne prípady, ktoré sa snažím riešiť s .

Dobre. Skúsme to otočiť. Tu sme na diskusnom fóre a máme radiť podľa toho, ako by to malo byť. Naše praktické skúsenosti sú okrajové a za nesprávnosť predpokladám zodpovedajú tí, ktorí nútia účtovníka, alebo osobu, ktorá je zapojená do spracovania dokladov k niečomu, čo nie je v súlade s nejakým predpisom.
Či za to chce niesť zodpovednosť ten, komu radíme, alebo či vôbec vie o tom, že to nie je správne je na osobe "poraďáka". Tu by sme mali radiť čo, kde, prečo a ako. Ako to vyrieši zadávateľ je na ňom. Ale mal by vedieť, ako by to malo byť. Nemusí byť predsa v tej istej pozícii ako osoba, ktorá musí vedome robiť niečo, čo nie je úplne v súlade s "účtovníckou etikou". .-)

O.K. Doplnila som svoj pôvodný príspevok o upozornenie.