mám ten materiál, je aj na nete:
​

Dobrý deň, priložila som vyjadrenie z DÚ, ktoré sme dostali na k danej téme...

Hľadám po internete nejaké logické usmernenie zo strany Ministerstva financií . Nenašla som.
Jedine čo som našla je na stránke ministerstva vnútra pre nás nič nehovoriace usmernenie pre aplikáciu zákona http://www.minv.sk/?aplikacia ktoré prikladám.

To je usmernenie zasa o súvislosti so Zákonom 297/2008 Z.z.o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Tu len poznámka: kto má vypracovanú smernicu k zákonu 297/2008 môže ju aktualizovať .

Náš parlament si odsúhlasí zákon z ktorého na 100% viem, že sa tam jedná o sumu 5000 euro a 15 000 euro a sú tam veľmi zreteľne a čitateľne riešenie priestupky a správne delikty .K tomu nepotrebujem žiadne usmernenie až na viažúci sa §4.
Ale tomto zákone ide predovšetkým o dva dôležité paragrafy §4 a§ 6 odst.2 ( v 80% zákona sa venuje priestupkom a pokutám a odkazov na zákony ).
Doposiaľ za 4 mesiace nik s kompetentných nevydal usmernenie ako tento plátok používať v praxi a teda najmä v podnikateľskej sfére.Prečo ? Lebo nikto nevie ako .
Ja chcem používať tento zákon, chcem postupovať v súlade s jeho ustanoveniami, ale nech mi niekto z kompetentných vysvetlí ako...... ako chápať tie nelogické paragrafy .!

Východisko nie je to, že každá z nás má na využitie zákona v praxi svoj pohľad alebo názor alebo má za to .Tu ide predovšetkým o to , že začnú lietať pokuty v čase kedy sa naši moci páni rozhodnú námatkovo aplikáciu zákona v praxi kontrolovať .

Vyberám z dôvodovej správy

V praxi sa množia prípady zneužívania mechanizmu dane pri neexistencii zdaniteľného plnenia, pri službách ide najčastejšie o sprostredkovanie, poradenské a právne služby, marketingové služby, pri ktorých je problematické zisťovať ich skutočné poskytnutie, pričom často ide aj o fiktívny tovar. Okrem fiktívnych plnení veľakrát ide o prípady, kedy tovar fyzicky existuje, ale cena za tento tovar je vysoko nadhodnotená, resp. ten istý tovar sa fakturuje viackrát. Ako už bolo uvedené – nadväzne na fiktívne, resp. nadhodnotené plnenia sú vyhotovované daňové doklady a doklady o zaplatení dane v hotovosti a následkom je neoprávnené čerpanie nadmerných odpočtov dane zo štátneho rozpočtu. Prax ukazuje, že fiktívne faktúry za fiktívny alebo nadhodnotený tovar skrývajú aj platby za nelegálnu prácu najmä v stavebníctve, v reštauračných službách, ale aj úplatky a provízie za nežiaduci lobing fakturované ako provízie za sprostredkovanie.

Pri vykazovaní úhrad v hotovosti právne predpisy neumožňujú spochybniť existenciu týchto hotovostných peňazí. Z dôvodu sprehľadnenia vzťahov medzi fyzickými osobami navzájom a medzi podnikateľmi a fyzickými osobami nepodnikateľmi sa do okruhu osôb, na ktoré sa bude tento zákon vzťahovať zahŕňajú jednak podnikatelia (právnické osoby a fyzické osoby) a zároveň aj fyzické osoby nepodnikatelia.

Dôvodom je napríklad stransparentnenie príjmov plynúcich z prenájmu medzi fyzickými osobami alebo pri uľahčení dokazovania napr. na súde pri problémoch s uznaním pôžičiek medzi fyzickými osobami.

Ďalej možno uviesť prípad, kedy daňové subjekty nemajú dostatok finančných prostriedkov na účte v banke, ale neustále „dotujú“ v hotovosti pokladňu vysokými vkladmi. Aby mohli hotovostné platby zrealizovať; tieto vklady preukazujú v mnohých prípadoch zmluvami s tichými spoločníkmi, ktorými sú fyzické osoby z radov sociálne slabej vrstvy spoločnosti, u ktorých je vylúčené, aby disponovali sumami vo výške stoviek tisíc eur, ktorými sa ako tichí spoločníci majú podieľať na podnikaní daňového subjektu.

http://www.nrsr.sk/web/Dynamic/Downl...x?DocID=371621

Mňa strašne rozčuľuje tento Zákon ..to je jeden nezrozumiteľný plátok.

Ešte si prečítajte nasledovný link, ak Vás zaujala táto téma .
http://ludskourecou.sk/2013/04/ciast...lne-alebo-nie/

Len tak čítam a napadlo mi, ako by to bolo.....?????

Napr. mesačný nájom je 400 €. Za rok je to 4800,- €. Najom sa platí podľa okolnosti, napr. 2x bol zaplatný v hotovosti, zvyšok BU

K 1.7.2013 si účastníci vzťahu dohodnú dodatkom ku zmluve zvýšenie nájmu o 50,- €. Za rok to bude 5100,-
Ale takéto rozhodnutie sa urobí až koncom júna. Predsa sa nedá spätne hodnotiť platobná disciplína.
Nájomná zmluva je jeden právny vzťah, ale bol dodatok, právny vzťah ostáva, ale sa ZMENIL.
To ako tvorcovia zákona chcú aplikovať v praxi ??????

Pýtam sa:
- ak zvýšim nájom od 1.7.2013 dodatkom......bol porušný zákon ? (2x som inkasovala v hotovosti.

- ak ukončim pôvodnu nájomnú zmluvu a uzatvorím novú nájomnú zmluvu ......už to bude v poriadku ????

​ .....ale prečo robiť takéto obštrukčné riešenie ????


Asi podam dotaz ...

Zbytočne tu budeme o tom polemizovať, keď zákonodarca to pochopil tak, ako to pochopil.
Rozdiel je v jednom slove " v hotovosti" - čiže ak hodnota platby v hotovosti prevyšuje .... atď.


A možno aj oni to tak chápali - viď dôvodová správa:

V nadväznosti na vyššie uvedené sa týmto zákonom navrhuje
a) zakázať platbu v hotovosti nad 5000 eur, pričom tento limit je zvýšený až na 15 000 eur pri platbách medzi fyzickými osobami – nepodnikateľmi navzájom; platbu, ktorá prevyšuje príslušný limit bude povinnosť vykonať bezhotovostne, pričom sa tento zákaz vzťahuje na všetky fyzické a právnické osoby na území SR, bez ohľadu na právny dôvod takejto platby a limit sa vzťahuje
na vecne súvisiace platby vyplývajúce z jedného právneho vzťahu,V nadväznosti na vyššie uvedené sa týmto zákonom navrhuje ...


Ešte na záver: rieši sa vzťah podnikateľ - podnikateľ (5000), nepodnikateľ - nepodnikateľ (15000), ale aký je limit pri podnikateľ - nepodnikateľ? žiadny? lebo také sa nespomína.

obmedzenie sa týka jedného právneho vzťahu. Nemôže príjimať platby v hotovosti.Zajt ra môžem k tomu priložiť pracovný materiál z prednášky. Jeden právny vzťah = 1 dielo, 1 zmluva. Suma za celé obdobie trvania právneho vzťahu nesmie prekročiť 5000 EUR. Riešenie je faktúra = 1 zmluva... ale váham, nezdá sa to neprestrelné...
obmedzenie platieb v hotovosti sa netýka pracovno právneho vzťahu.

No a teraz buďme múdri. Nekde asi soudruzí zo SR urobili chybu alebo nemysleli na aplikáciu do praxe.

Zitka, ti šibe? To tu ani nepíš, lebo metodické oddelenie ministerstva začne pracovať na štvorstranovej novele dvojstranového zákona o obmedzení platieb v hotovosti a ďalší pätnásti úradníci budú k štvorstranovej novele vydávať trojstranové usmernenia a dvanásťstranové metodické pokyny...

Ak zmluva medzi dodávateľom a odberateľom obsahuje celkovú hodnotu dodaných prác a zo zmluvy vyplýva, že celkový súčet prác ročne bude nad 5000 euro a keďže jedná sa o jeden právny vzťah , tak mesačné platby musia byť hradené na bankový účet dodávateľa alebo poštovou poukážkou ,alebo vkladom na na bankový účet t.j. žiadnu platbu nemôže prijať v hotovosti .Toľko môj názor .

Zitka, vidím na konci tvojho príspevku otáznik... Áno je to tak - ale je tam "máme za to". Čo znamená - Myslíme si, ale nevieme... Predpokladám, že sa bude skúmať "akcia", resp. výkon prác/dodávky tovarov na konkrétnom diele, zákazke a pod.
Ak si pozorne pozrieš ten materiál, vyzerá tento dvojstranový pamflet na riadny problém... aj v súvislosti s účtom 365 - záväzok voči spoločníkovi... lámem si nad tým hlavu od januára...

Monika však práve to spojenie " máme za to " na vlastne prinútilo uvažovať aj nad tým čo som písala a vŕta mi to v hlave .Zasa jeden nejednoznačný zákon , pri ktorom si každý kontrolór výklad zákona spraví samostatne .

Ja som už tento dokument minule priložila na FC a tam tiež sa niečo popísalo , okrem iného som sa zasa pozastavila na situácii kedy živnostník vloží peniaze do podnikania a potom si vyberie späť a s tým spojená súvislosť s obmedzením platby do 5000 euro.
Napríklad aj o mesačných platbách nájmu(pri prenájme bytu ) si veľa FO neuvedomuje, že tieto môžu brať v hotovosti len ak celkový nájom za rok nepresiahne 5000 euro ak presiahne tak zálohové platby môžu prijímať len bezhotovostne .

Príklad prenajímam byt na základe zmluvy o nájme , kde mám dohodnutý mesačný nájom 310 euro včetne energií.V tomto prípade platby môžem prijímať v hotovosti .

Ale ak mám zmluvne dohodnuté, že mesačný nájom za prenájom bytu bude činiť 550 euro , tak už nesmieť prijímať platbu nájmu mesačne v hotovosti .

Takto som pochopila keď som prečítala dokument vyššie uvedený.Preto píšem, že zákon nie je jednoznačný.To znamená že ak som už v mesiaci január prevzala 550 eur nájom, tak som už porušila zákon .

no Zitka, veď práve preto sme "dobré", že si to uvedomujeme... A hlavu si nelám, to nemá vôbec zmysel, aj tak to začnú všetci brať vážne, až keď podostávajú pokuty, dovtedy sme za "trafené" ... nezabudni.

Nechcem byť "rypák", ale:
§ 4 ods. 1
Zakazuje sa platba v hotovosti, ktorej hodnota prevyšuje 5000 eur .....

§ 6 ods. 2
Hodnotou platby v hotovosti, ktorá je rozdelená na niekoľko samostatných platieb, je súčet hodnôt týchto platieb, ak tieto platby vyplývajú z jedného právneho vzťahu.

Podľa tohto znenia si vyvodzujem, že z hodnoty, ktorá prevyšuje 5000 eúr, je možné v hotovosti zaplatiť max 5000 eúr, zvyšnú sumu už len bezhotovostne.


To, že sa nemôže platiť v hotovosti ani cent, ak celková hodnota prevyšuje 5000 eúr, by som brala, ak by § 6 ods. 2 bol napísaný
takto:
"Hodnotou platby, ktorá je rozdelená na niekoľko samostatných platieb, je súčet hodnôt týchto platieb, ak tieto platby vyplývajú z jedného právneho vzťahu."

Tu ide predovšetkým o to , že začnú lietať pokuty v čase kedy sa naši moci páni rozhodnú námatkovo aplikáciu zákona v praxi kontrolovať .

A o to vlastne ide, kasa je akože prázdna, tak ju treba niečím naplniť. A aj tak, že je zákon, ktorému ako sa hovorí ani vlastná mať nerozumie. Ale čo zákon je zákon a tak ho treba rešpektovať, že možno ani sami nevedia ako, to je už o inom. Smutné v tejto krajine.
Veď peniažkov je stále a furt málo, treba ich napr. aj na to: http://www.topky.sk/cl/100371/134677...eka-v-Tatrach-

nielen zakon je uplne nezrozumitelny, aj ten JUDr. Martin Ďuračík vydava rozne stanoviska.

v starsej diskusii vydal stanovicko, ze nie je problem ak bola zaloha uhradena v hotovosti a doplatok bude uhradeny prevodom, aj ked suma prevysuje 5000Eur vid. " Vo Vašom prípade ste prevzal hotovosť 2500 Eur, zvyšná časť Vám bola zaslaná na účet a tým pádom ste neporušili zákon o obmedzení platieb v hotovosti." v http://www.porada.sk/t206567-p14-zak...hotovosti.html

nie, nemôže. Spoločníkova osobná spotreba v účtovníctve firmy nemá čo hľadať. A ani záloha na budúce dividendy sa poskytnúť nedá.... nech zruší s.r.o. nechá, založí si živnosť a potom si to takto môže riešiť.

Ešte dodám , že zákaz prijatia platieb v hotovosti nad 5000 eur z jedného právneho vzťahu považujem aj to , že ak sa Fakturácia opakuje každý mesiac a to aj bez vytvorenia nejakej zmluvy a FA sa budú hradiť v hotovosti .Prinajmenšom uvažujem, že tam bude stále jeden a ten istý odberateľ a opakovane fakturované murárske práce na jednej stavbe .Tu by som bola opatrná .


.............................dopĺňam
Vybrala som z vyššie uvedeného materiálu od Moniky
14. Firma má objednávku, resp. zmluvu na niekoľko mesiacov, resp. celý rok pre jedného zákazníka a vystavuje mu množstvo faktúr. Jeden právny vzťah (§ 6 ods. 2) je tá objednávka, resp. zmluva alebo faktúra?

Podľa dôvodovej správy k zákonu je možno za jeden právny vzťah považovať napríklad jednu zmluvu (pričom platba je rozdelená na niekoľko záloh). Medzi takéto platby vyplývajúce z jedného právneho vzťahu nie sú považované napr. opakované nákupy tovarov medzi rovnakým kupujúcim a predávajúcim alebo opakujúce sa obchody, kedy každý obchodný vzťah je uzatvorený a platený osobitne.
Ak je medzi dodávateľom a odberateľom uzatvorená zmluva, obsahujúca celkovú výšku platby jedného alebo viacerých plnení, pričom táto celková výška platieb je viac ako 5 000 eur, žiadna platba vyplývajúca z tejto zmluvy nesmie byť odovzdaná a prijatá v hotovosti.
Ak medzi dodávateľom a odberateľom nie je uzatvorená zmluva, ale kúpne zmluvy sa realizujú na základe samostatných objednávok, dodacích listov a faktúr, máme za to, že sa jedná o opakované nákupy pričom každý takýto obchodný vzťah je uzatvorený a platený osobitne (samostatná faktúra). Na základe vyššie uvedeného zastávame názor, že limit podľa § 4 ods. 1 zákona sa viaže len na príslušnú samostatnú faktúru.

Je to tak aj pri živnostníkoch , ktorý pracujú na základe živnostenských listov , bez zmluvy, bez objednávky len na základe ústnej dohody a opakovane vydajú 12 faktúr ročne tomu istému odberateľovi a za tú istú prácu a za rok zinkasujú v hotovosti za úhradu FA cez 5000 euro(viem že to môže byť aj viac , ale chytila som sa cez 5000 euro ) ?

Áno, to isté platí aj za vedenie účtovníctva.

Ja som to tiež takto pochopila, ako Rozalka. Okopírovala som z materiálu od Moniky:
---17. Napr. autoservis odhadne cenu opravy na 4 000 eur. Zoberie zálohu v hotovosti 1 000 eur. Konečná faktúra však je na 5 500 eur a má byť uhradená v hotovosti. Je možné zobrať doplatok 4 500 eur v hotovosti?
Podľa § 4 ods. 1 zákona sa musí bezhotovostne uhradiť celá suma platby prevyšujúca 5 000 eur, nie len časť platby nad príslušný limit. Zároveň je potrebné uviesť, že konečná faktúra, ktorej výška prevyšuje 5 000 eur, splácaná viacerými platbami je podľa § 6 ods. 2 zákona jedným právnym vzťahom, tzn. žiadna platba vyplývajúca z tejto faktúry nesmie byť uhradená v hotovosti.
Poskytovateľ služby musí teda postupovať tak, aby bol zákon dodržaný, tzn. pri cene opravy blížiacej sa k limitu 5 000 eur alebo pri reálnej možnosti navýšenia ceny opravy voliť bezhotovostnú formu úhrady.---
Zdá sa mi to absurdné, že podnikateľ musí predvídať cenu opravy a podľa toho usmerňovať zákazníka o spôsobe platenia. Keď preženiem, a upravím čísla: predpokladaná cena opravy bude 3000€, zákazník zaplatí zálohu 1000€, a konečná suma sa neočakávane vyšplhá na 6000€. Potom čo? Je to celé hlúposť..