Dobrý deň, môj osobný názor je ten (okrem toho silno ovplyvnený aj zo skúseností), že mediácia je úkon čisto v prospech poisťovne, ktorá bude hradiť z PZP. Jednoznačne ušetria, keď vás presvedčia, že je to pre vás výhodné. :-)

Je potrebné to chápať tak, že už keď vám to mediačné konanie ponúkli, sú si silno vedomí, že ak si budete uplatňovať svoje nároky cestou súdu, tak ich to vyjde drahšie. Totiž ako spomínate, váš zdravotný stav ešte nie je ustálený ... To znamená, že cestou súdu si môžete nárokovať viac ako čo vám poisťovňa ponúkne. Pravdepodobne sa v mediačnom zmieri dozviete, že sa vzdávate akýkoľvek nárokov - odškodnenia cestou súdu v budúcnosti, čo bude zjavne vo váš neprospech.

Okrem toho, ďalšie trestné stíhanie obvineného nemôže byť zastavené, keďže uznaný vinným zo spáchania trestného činu ublíženia na zdraví už bol a nemôže byť uznaný viac alebo menej a vôbec nie v súvislosti s vami podpísaného zmieru. Trestné konanie je trestné konanie a nemôže byť akokoľvek ovplyvnené alebo zmenené tým, či sa rozhodnete zmier podpísať alebo nie. Toto ohľadom trest. stíhania a tiež "bu-bu-bu" ohľadom neplnenia sa mi zdá dobrá zámienka ako zmanipulovať človeka na dosiahnutie cieľa v prospech "strašiaceho" :-)

V žiadnom prípade o plnenie z PZP nemôžete prísť. :-) Ani keby ste tento mediačný zmier nepodpísali. Podľa občianskeho zákonníka vám patrí náhrada za bolestné, náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia, strata na zárobku počas aj po PN, náhrada nákladov na liečenie. Toto všetko si môžete uplatniť cestou súdu (so šikovným advokátom) aj keď zmier neuzavriete. Na uplatnenie škody máte čas, aj keď sa lehota na uplatnenie jednotlivých nárokov je rôzna platí premlčacia doba podľa OZ. Právo na náhradu škody sa premlčí za dva roky odo dňa, keď sa poškodený dozvie o škode a o tom, kto ju spôsobil. (Dozvedieť sa o škode v laickej reči znamená - ustálenie zdravotného stavu tak, aby lekár vedel vydať lekársky posudok s bodovým ohodnotením vášho zdr. stavu pre konanie o náhradu škody). Pokiaľ budú v budúcnosti ďalšie operácie a zmena stavu, podá sa návrh na náhradu škody znovu.

no ono tu čosi nesedí.... nakoľko sa tu splietajú dve roviny... jedna je, že vodič bol uznaný vinným zo spáchania trestného činu ublíženia na zdravý... bude obvinený a dostane trest... (poisťovňa plní bez ohľadu na to či bol alebo nebol potrestaný... lebo plní na základe rozsahu škody nie rozsahu trestu...). poisťovňa platí poškodenému skutočnú škodu ktorú utrpel... t.j. rozsah trvalého následu sa nezmení či sa podpíše alebo nepodpíše zmier... skôr si myslím, že zmier je vec trestnoprávnej roviny kedy sa vinník snaží získať miernejší trest... a nezáleží od toho, plnenie poisťovne... a zase poisťovňa nemá prečo túto vec riešiť súdnou cestou, nakoľko plní v zmysle zákona nič viac nič menej... a len to čo si poškodený uplatní a na čo má nárok... napr. ak si uplatní roztrhané oblečenie tak mu bude preplatené, ak si ho neuplatní, nebude to poisťovňa riešiť.... takže otázka znie, prečo rieši nejaký zmier???